Astrophoto : C6 ou 80 ED ???

[Whathefok 19]

Ocucou,

Quand je vois les magnfiques photos obtenues par mes zamis Ricardiens, ca me donne vraiment envie Je vais commencer à m'équiper, j'étais au début focalisé sur une 80 Ed chinoise, mais je suis tombé sur le C6 de chez TS vendu à prix record (598 € avec chercheur + queue d'aronde !!!)

Du coup je me pose des questions : qu'est-ce qui sera le mieux pour mon 350d ? Le C6 me plaît beaucoup :
- même obstrué, le miroir a beaucoup plus de diamètre qu'une 80ed, gage d'une meilleure résolution en photo.
- la focale de 1500mm m'offre l'accès au planétaire et à des petits objets du ciel profond telles que des petites galaxies, inacessibles avec une 80 ed.
- équipé d'un réducteur de focale à 6.3, l'instrument offrira des performances équivalentes à une 80ED en ciel profond.
- equipement compact et très léger, on peut le transporter en sac et en bagage à main dans les zavions.
- comme les lulu, il est peu sensible à la décollimation.

Seulement voilà, après quelques recherches sur astrosurf, je suis tombé sur ça :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016036.html
La photo des pléïades me refroidit vraiment... En même temps, celle de la 2e page du topic, après retrait du flat, est assez chouette.

Chez les zamis de webastro je suis aussi tombé sur ça :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13626&highlight=r%E9ducteur+focale
Là la personne dit qu'il n'y a pas de vignetage apparent...

Et vous, qu'en pensez-vous ? 80 ED ? C6 ? Qu'en est-il de ce vignetage ? Le retrait d'un flat est-il suffisant ? Avez-vous quelques photos de SC équipé de réducteur à me proposer ?

Merki !

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 03-09-2006).]

[thclavel 356]

Avec une 80ed plusieurs des problemes seront reglés d'avance ,collimation ,shifting, map en general, et puis tous ce que tu cites plus haut .
Ensuite ne pas sous estimer le probleme du guidage et de l'instrument de guidage ,rigidite ,focale, qualite de celui ci (cremaillere ) .
Si tu peus et que le C6 te plait tu peus investir en plus sur un Rubinar 500 (200roros chez Ts) pour le ciel profond grand champs ,le C6 te servirait au planetaire .Voir le fil en cours ici a propos du Rubinar et autre 80 http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/019609.html

Bon ciel bon choix

[Bruno- 4 035]

« - même obstrué, le miroir a beaucoup plus de diamètre qu'une 80ed, gage d'une meilleure résolution en photo. »

Pas en photo du ciel profond : la résolution ne dépend pas du diamètre mais de la qualité du suivi. On n'atteint jamais la résolution théorique à cause de la turbulence qui s'accumule et des mini-erreurs de suivi. Pour avoir une bonne résolution en photo, il faut une bonne monture.

« - comme les lulu, il est peu sensible à la décollimation. »

Le C6 est un Schmidt-Cassegrain, comme le C8. Donc il faudra surveiller la collimation à chaque séance d'observation. Rien à voir avec une lunette ! J'ai eu un C8 : c'est l'instrument qui se décollimatait le plus parmi tous ceux que j'ai possédé (mais ça dépend en fait des exemplaires).

[Whathefok 19]

Merci pour ces précisions. Mais personne ne m'a encore vraiment donné d'arguments décisifs pour l'une ou l'autre solution La collimation d'un SC est-elle vraiment pénible (par rapport à un newton) ? Muni d'un réducteur à 6.3, le C6 pourra-t-il rivaliser avec la 80 ED en photo du ciel profond (ma priorité, car on s'engage dans pas mal d'années de disette en planétaire...) ?

Et si vous pouviez me filer quelques photos de 300d/350d aux fesses d'un SC (celestron de pref ) muni d'un reducteur de focale, je suis preneur, que je regarde ce qu'il en est de ce vignetage

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 03-09-2006).]

[Bruno- 4 035]

En moyenne, la collimation d'un C6, ça doit être comparable à la collimation d'un Newton j'imagine.

Tu devrais aller voir dans la Galerie d'images et sur les sites Internet, voir à quoi ressemblent les photos prises avec des 350D.

La question à examiner de près, c'est ce que donne un 350D avec un réducteur de focale (vignettage ?).

[Whathefok 19]

La suite..

Je me suis adressé à TS histoire de connaître leur opinion. Très pros, comme toujours, ils m'ont répondu dans la journée. Voici leur réponse :

Hi Mr. Foucher,

thanks for your mail an your interest for our products.

In my opinion the ED80 is better for astrohotography because of the
following reasons:
Short focal lengh - you can reach a bigger field of view.
Optics without central obstruction - very high contrast.
Full 2 inch diameter of focuser - good for full light over the whole field.
f/7,5 without and f/6 with reducer - good light power for digital cameras -
so even deep-sky-imaging although "only" 80mm Aperture
Flatter field than with the Schmidt-Cassegrain.

I also do like the SC very much - higher light power because of good quality
6" aperture and very compact especially interesting for visual use. But for
photography I would prefer the 80ED which is also perfect for visual use
just with a little lower light power for visual deep sky observing

Don´t you think about the Celestron ADM mount - this one is very stable and
quite cheap. You can find the combination C6 and ADM here: http://www.telescope-service.com/Celestron/SCT/SCT.html#C6

Even if there is no special offer for some telescopes or mounts we can
always make a special package price for different combinations
e.g. for ED 80 on ADM or Vixen GP-E or C6 on Vixen mount. It will be of course below the single prices for the items.

Shipment for such a combination will be approximately EUR 40,-- to 45,--

Voilà voilà. Je pense que je vais me laisser tenter par une combinaison 80ed + GP-E spéciale astrophoto ( http://www.teleskop-service.com/vixen/mounts/vixenmounts.html#GPE )
Reste à voir le montant de la ristourne qu'ils me promettent . Pour le goto je connecterai mon vieux palm au boîtier PowerFlex.

Si quelqu'un a une objection à poser, qu'il n'hésite pas

[Helvetius 0]

Sur le site de TS on trouve aussi la monture NEXSTAR DX dédiée à l'astrophoto avec un tube/APN jusqu'à 4 Kg.
Pour 500 Euros on a le Goto, PEC et connecteur RS232 pour le portable!
Je ne sais pas ce que ça vaut en qualité de suivi mais la description est alléchante.

[mak jack 1]

Helvetius--> Je cherche la page de la monture dont tu parles et je ne trouve rien...
As-tu un lien?

JF

[Whathefok 19]

Hop hop hop,

TS me prepose 1310 € pour une 80 ED (celestron) + la GP spécial photo (raquette mts-3 + les bons moteurs qui vont avec) + colliers + queue d'aronde + chercheur 6x30 + tout le bazar nécessaire pour connecter mon 350d à la lulu (bague T2, tube allonge, ... )

Je trouve ça plutôt compétitif. Qu'en pensez-vous ?

Mak Jak : c'est ici : http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/Montierungen/nexmontierung.htm#NexEQ

J'ai quand même quelques doutes quant à la qualité de son suivi...

[Helvetius 0]

TS m'a déconseillé la monture Nexstar DX pour la photo LP.
Après quelques recherches, il semble que cette monture soit celle utilisée sur les Nexstar 4SE et 6SE. Elle est équipée de roues dentées "classiques" au lieu du système avec roue/vis sans fin, ce qui est redhibitoire pour la photo.
TS m'a conseillé la Vixen GP et je creuse cette piste, dans les pas de Whatefok. La MTS-3SLP proposée est un bon plan, mais je me demande s'il ne faut pas investir dans la 3DSI?
Et dans le paquet je mettrais aussi un réducteur 1/10 pour le Crayford de la 80ED.

[jmr 122]

On ne peut pas faire du ciel profond avec du Nexstar xx ?
Regarde là : http://www.regnier-schmit.net/astronomie/ http://www.astrosurf.com/remy/accueil.htm

[Helvetius 0]

On peut tout faire avec tout, c'est bien là la beauté de notre hobby et la source inépuisable de nos discussions...
Mais le ciel profond, et donc les longues poses, semble peu accessible à ces montures Nexstar SE (ex "i"). J'ai regardé toutes les images de ciel profond du site (c'est le tien ?), aucune pose unitaire ne dépasse 20 secondes.

PS: j'ai envoyé une rafale de questions à TS, sur le MTS et autre 80ED et crayford 1/10, je vous tiens au courant.