ciel profond visuel : 1 filtre et 1 seul ....

[jpb56 2]

bonjour ,

pour mon c11 , malgrés les précédents postes , je n'arrive
toujour pas a me décider , vu le prix de la bette en 2" ,
je voudrai donc essayer de faire le meilleur choix possible avec le maximum de polyvalence pour un seul filtre ; j'ai quand meme fait quelques sélections :
ASTONOMIK OIII
LUMICON UHC
ORION ULTRA BLOCK
j'attend votre aide avec impatience

salut JP

[serge vieillard 7 074]

salut,
les 2 premiers, j'vois bien, le dernier, j'connais pas.
Pour le souhait de la polyvalence, ça écarte d'entrée de jeu le OIII, diablement sélectif, qui gomme quasiment toutes les étoiles.
L'UHC dans ce cas me semble être le meilleur choix, avec une préférence pour l'UHC-S Lumincon, outil remarquable qui sait faire ressortir fortement bien des choses ténues, assombrit le ciel de façon notable, utilisable sur un bien plus grand nombre d'objets.

Serge

[Claude CHAMPIER 1]

En 31.35 je possède un O3 et un UHC Lumicon.
Ma préférence va à l'UHC qui assombrit moins l'image.
C'est d'ailleur ce matériel que je vais acheter en 2 pouces, je ne prendrai pas d'O3.

[Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 24-06-2007).]

[jpb56 2]

merci serge,

je vais donc tenir compte de l'UHC S ,
j'ai oublier de préciser que j'observait dans un
site faiblement pollué ( proche campagne )
" peut etre sans trop d'importance " .

JP

[jpb56 2]

ca se précise donc pour les UHC ,

j'avais pensé que ce modele ASTRONOMIQUE OIII 2", au vue des précedents postes aurait put etre (un semblant) de compromis entre les UHC ET LES OIII ...

[jpb56 2]

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

[Z80 5]

C'est un C11, y a du diamètre, l'O-III se justifie... Et le Lumicon est le plus sélectif.

L'UHC est utile aussi, pour les objets qui ne rayonne pas essentiellement dans l'O-III. Pourquoi pas un Ultrablock ? Il a très bonne réputation, et au moins, il n'est pas ruineux...

[-ms- 2]

Le plus polyvalent : UHC Lumicon.
Le plus efficace sur les Dentelles entre autres : OIII Lumicon.
Avec un C11 tu as déjà pas mal de lumière et c'est un peu bête de se passer d'un OIII

[cedric 1]

UHC!!! c'est moins contrasté que l'OIII mais ça marche aussi sur les dentelles.

Ultrablock à l'air d'un filtre plus généraliste pour réduire la PL comme les deepsky et autres..

[cedric 1]

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

[Maïcé 993]

Ayant un Ultrablock , un UHC Lumicon et un OIII (de marque ICS), je dirais que la réponse de l'Ultrablock semble meilleure que le Lumicon en ce qui concerne le Hbeta. Maintenant tout dépend de ce que tu veux observer avec :

Sur les dentelles, c'est sans conteste le OIII qui donne les meilleurs résultats, l'ultrablock m'a permis de "voir" la X nebula avec un 250, aucun des autres filtres n'a permis cette observation.
L'UHC est sûrement plus polyvalent (mais l'Ultrablock en est un ) après je crois que le choix se fait en fonction de tes finances et de tes cibles.

[Bruno- 4 036]

On voit bien que c'est une question de goût. Pour moi, s'il n'en faut qu'un, c'est forcément le plus sélectif possible, donc le Lumicon OIII. OK, les étoiles disparaissent un peu plus, mais les Dentelles montrent plus de détails, et elles sont loin d'être les seules !

En fait, les nébuleuses qui sont sensibles au UHC mais pas à l'OIII sont rares. L'UHC est donc un tout petit peu plus polyvalent que l'OIII, mais pas beaucoup plus. De plus, ces nébuleuses ne sont pas les plus belles, loin de là.

Exemple :
- Avec un OIII, les Dentelles sont plus détaillées et deviennent l'un des trois plus beaux objets du ciel profond. Par contre NGC 2024 disparaît : on la voit mieux sans filtre, et c'est juste une nuée très faible avec trois bandes sombres devinées.
- Avec un UHC, les Dentelles sont moins détaillées mais restent très belles, et NGC 2024 apparaît sous forme d'une nuée faible avec trois bandes sombres devinées.

Personnellement, mieux voir les taches floues, ça ne me motive pas trop. Par contre, mieux voir les objets vedettes (comme les Dentelle), là ça m'encourage à acheter un filtre. D'un côté (OIII), seulement 20 taches floues et une poignée de vedettes extraordinaiers, de l'autre 30 taches floues et une poignée de vedettes très belles (UHC). Comme de plus l'aspect inesthétique du filtre OIII (les nébuleuses sont certes souvent plus détaillées, mais souvent un peu plus faibles, et des étoiles disparaissent) ne me gêne pas, cela explique ma préférence pour le OIII, et ce à tout diamètre (j'ai essayé à partir de 130 mm).

Je pense donc que ce n'est pas un problème de polyvalence mais de goût.

--------
Au fait : bien entendu, ces filtres se justifient sous un bon ciel. Si on parle de chercher un filtre permettant de voir un petit mieux les nébuleuses sous un ciel pollué, oubliez tout ce que j'ai dit (j'ai essayé l'UHC et le LPR sous ciel pollué et je pense que ça n'en vaut pas la peine.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 24-06-2007).]

[Houdini 0]

Je choisirais un filtre genre UHC/Ultrablock. C'est plus polyvalent que l'OIII, et permet d'observer par exemple aussi bien les dentelles que la tête de cheval, tout en donnant des images souvent plus naturelles et plus jolies que l'OIII.

Je n'ai pas d'expérience avec le Orion Ultrablock, mais apparemment il est aussi bon que les UHC des marques Astronomik et Lumicon - ce qui est remarquable puisqu'en version 2" il est à moitié prix des deux autres.
Donc pour un filtre 2" l'Ultrablock s'impose tout simplement...

Robert
www.cruxis.com/scope/scope1100.htm

[astronem 0]

Bonsoir,

Personnellement j'utilise un filtre Lumicon OIII et un filtre TeleVue Bandmate Nebustar. Ce dernier est équivalent à un filtre UHC, mais en étant un peu moins sélectif que le Lumicon UHC(cf le site de C. Buil http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#TeleVue%20NebuStar ).

J'emploie ces filtres sur divers télescopes ou lunettes. Sur ma lunette de 80 mm, le TeleVue Nebustar est bien adapté car il permet de voir les objets avec plus de facilité avec des grossisements moyens. Sur des télescopes de 300 ou 400 mm, il présente un intérêt pour quelques objets mais il est vite dépassé par le Lumicon OIII qui est bien plus efficace. En diamètre intermédiaire, les deux sont intéressants en choisissant le mieux adapté aux circonstances d'observation.

En campagne avec un "gros" diamètre, le filtre OIII s'impose. Avec des diamètres de moins de 200 mm c'est plus délicat et deux filtres plus ou moins sélectifs seront indispensables.

Etienne

[bruno thien 232]

Je choisirais l'OIII sans hésiter!

Certes moins polyvalent que l'UHC mais plus sélectif donc plus spectaculaire sur des objets tels que les Dentelles du Cygne.

Augmenter le contraste des nébuleuses je n'en vois pas trop l'interêt, par contre changer radicalement la vue d'autres nébuleuses, c'est plus interessant!

Autre avantage: comme il est moins utilisé tu passes moins de temps à le visser et dévisser de l'oculaire!

çà marche sur tous les diamètres (pour peu que l'on adapte une grande pupille de sortie, de l'ordre de 5 mm ou plus sur les petits instruments). Sur mon 150 et avec un bon ciel et une pupille de sortie de 5 mm çà marche super bien! Mais je précise que c'était un Astronomix, apparamment moins sélectif que le Lumicon.

Evidemment çà ne remplace pas un bon ciel, il faut un bon ciel pour en tirer le meilleur partit! De toute manière avec un ciel moyen, le ciel profond j'ai abandonné...

[Houdini 0]

Les avis sont clairement partagés, peut-être que cela montre tout simplement que la question initiale est mauvaise et qu'il faut bien DEUX filtres: un OIII pour les Dentelles et un UHC pour tout le reste .

Robert

[cedric 1]

Excuse l'étoile-mystérieuse, j'avais pourtant bien lu ton intervention mais j'ai zappé... je me suis fait avoir par la page du site orion ou ils cause de filtre bloquant pour le sodium mercure ce qui m'a un peu confusionné.

En regardant mieux ils disent que c'est un filtre bande étroite centré sur OIII-Hβ donc finalement c'est un UHC. Après d'un fabriquant à l'autre les UHC sont plus ou moins étroits/sombres et là ça devient une histoire de gouts.

[Bruno- 4 036]

Ah, Houdini, tu compliques encore plus les choses !

Déjà, on n'est pas d'accord sur le filtre... (Pourquoi écartes-tu l'hypothèse que c'est une question de goût ? En plus, certaines interventions le suggèrent assez explicitement, je trouve)

Et maintenant, la question du nombre de filtres ! Aïe...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 24-06-2007).]

[serge vieillard 7 074]

mais oui, mais la question initiale était "le plus polyvalent", pas celui que vous préférez !!!
Plus polyvalent = UHC,
celui que j'préfère (et j'suis pale l'seul) = OIII

Serge

[MatP 3]

Salut,

D'accord avec Houdini. De toute façon je pense que la question n'est, dès le départ, pas très bien posée. Je pense qu'au lieu de se demander quel unique filtre se procurer, il faut plutôt se poser la question de celui qu'on qu'on va se procurer en premier. Comme pour les oculaires, quoi.

Etant donné que le filtre universel n'existe pas, il faut à mon avis envisager à long terme de se procurer le jeu entier. Le problème avec les compromis c'est qu'on se sent rarement complètement satisfait : perso, j'essaie de prendre le meilleur dans chaque exercice (dans la mesure de mes moyens, mais ça ne m'insatisfait pas de m'habiller chez Kiabi ou Texti plutôt que chez Couicsilveur, par exemple, pour me payer un excellent filtre en 2"). Et puis si on envisage d'emblée de compléter plus tard la gamme de ses filtres, on ne se dira pas, en matant les Dentelles : « ah mince j'aurais dû prendre un OIII ! », mais plutôt : « et dire que ça sera encore plus beau l'été prochain quand j'aurai complété l'UHC avec un OIII ! ». Sans vouloir pousser à la consommation, hein : il peut se passer un an entre l'achat des filtres, voire plus (c'est mon cas, ça a failli ne plus l'être mais j'ai pas été assez rapide avec les PA, loupé l'OIII Lumicon 2" à 80 roros, snif). Nous autres astronomes, même amateurs, ne sommes pas patients pour rien.

Quel premier filtre à acheter pour cet été, donc ? Perso plutôt OIII, pour les Dentelles, bien sûr, mais aussi la pomme reconstituée de M27, le plumage de M17, les chenaux de M20, les extensions de M8, le fœtus recroquevillé de NGC 6888... Lumicon, l'OIII, sinon ça risque de faire quasiment doublon avec le futur UHC qui sera aussi un Lumicon.

[Bruno- 4 036]

Serge et MatP, finalement je crois que c'est vous qui avez raison. Effectivement, le filtre qu'il faut acheter, ce n'est pas forcément le plus polyvalent.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 25-06-2007).]

[Z80 5]

Aaaah, le plumage de M17 !

En fait, un filtre ne suffit pas, mais comme l'ont dit Bruno et MatP, l'O-III montrera le plus.

Il faudra quand même prévoir un filtre à plus large bande, laissant passer l'O-III et le H-beta (UHC, donc).

J'utilise un UHC Astronomik (en 2", comme toujours), plus efficace que le Lumicon dans le H-beta.

Si on ne veut pas se ruiner, il y a l'Orion Ultrablock, ou encore celui-ci :

http://www.scopestuff.com/ss_dfn4.htm

Ah mince, tiens, on dirait qu'il n'est plus proposé en 2"... :/

J'en ai acheté un en 1"1/4 pour la Lidlscope : pas question d'assombrir trop avec cette petite lunette de 70... Eh bien j'ai été ravi du resultat.

[danielo 6 072]

Un test comparatif presque exhaustif fait avec un 250 (donc pas loin d'un C11)

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

c'est tres instructif!

(en ce qui me concerne, la conclusion est: vive le OIII !)

[Bluedob 43]

Comme filtre polyvalent, l'UHC de Lumicon....
Si j'en choisirais que un,ce serait celui là

Apres un OIII et en dernier un Hbeta 2"

[Claude CHAMPIER 1]

Au départ ayant lu que si l'on devait n'avoir qu'un seul filtre il fallait le plus sélectif, j'ai acheté un O3.
Mais le test Cloudy Night cité plus haut m'a fait revenir sur mon idée et j'ai fais l'aquisition d'un UHC qui est en fait un O3 = un H béta.
A l'usage et même avec un diamètre de 250 je le trouve plus agréable. Il est plus lumineux et assombrit moins le ciel. Je ne dirais pas que les Dentelles montrent moins de détails, avec l'O3 c'est plus sombre et il me semble voir moins bien l'image.

Devant m'équiper en 2 pouces, je ne compte acheter qu'un UHC

D'autres liens sur les filtres
http://www.sracquebec.ca/realisations/dossiers/FiltresInterferentiels_DominiqueBeauchamp_05/UsageFiltresInterferentiels.htm

Avec les bandes passantes http://www.lumicon.com/astronomy-accessories.php?cid=1&cn=Filters