string scope

[J12 1]

Connaissez-vous un instrument de musique à vent qui possède une corde?

A part ça, j'ai cogité un peu à toute ces formules et je butte sur un truc. Le module d'young des tiges en carbone. Je préfère le carbone à l'alu car je pense pouvoir faire plus résistant pour moins de poids. Mais carbone ne veut rien dire. Tout dépend dont la façon dont ses fibres sont "collées" avec l'époxy...Il y a toutes sorte de tubes en carbones avec des résistances différentes.
J'ai aussi envoyé quelques mails aux personnes qui en ont fait et dont les liens sont plus haut. On verra bien s'ils répondent.

[Houdini 0]

Le module d'élasticité de carbone est de l'ordre de 125000 N/mm² (d'après le site de Structil), presque 2 fois plus que l'alu.

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 29-06-2007).]

[J12 1]

Merci,
Effectivement, je viens d'en trouver une confirmation: http://www.structil.com/en/products/avant_profiles.html
Allez, à la calculette!

[J12 1]

Alors voici le résultats des courses:

Pour arriver à la valeur de 30kg calculée plus haut, je trouve qu'il faut utiliser un tube de diamètre 14mm. Il en faut 4 et chaque barre de 1 mètre en 14 pèse 60g donc 240g en tout. (les tubes ne ferait pas 1 mètre mais c'est juste pour avoir un ordre de grandeur)
Si on considère seulement 3 tubes et en admettant que la force appliqué à chaque tube soit proportionnelle au nombre de tube ( 30kgx4 tubes=120kg donc pour 3 tubes il faut 40kg par tube), il faut utiliser des tubes de diamètre 16mm. Ces tubes pèsent 70g pour 1 mètre donc on arrive à 210g.
Et pour 2 tubes seulement, il faudrait du 18mm et ça pèserait 160g.
Moins il y a de tubes, moins ça pèse mais les grammes économisés vont se retrouver dans la cage du secondaire qui va devoir être plus rigide et ça ce n'est pas bon pour l'équilibrage.

Comparaison avec une structure classique à six tube comme envisagée par Serge:
En suivant le même raisonnement qu'il indique sur le site de magnitude 78, je trouve que 6 tubes en diamètre 8mm peuvent convenir, soit 180g et pour être tranquille on peut prendre du 10mm et on arrive à 240g.

Conclusion: En utilisant des tubes en carbone, je pense qu'on ne gagne rien en terme de poids à faire un stringscope et que c'est plus compliqué à faire. En plus je compte utiliser des tubes démontable en 2 parties pour un transport plus pratique. Du coup, vu la tension imposé dans le stringscope, il faudrait faire une jonction béton entre les 2 parties ce qui fait encore perdre du poids.

Conclusion de la conclusion: Je pense de plus en plus à faire le même engin que Serge!

[Houdini 0]

Ben oui, si les tubes du serrurier ne pèsent que 200 gr, on ne peut pas gagner grande chose . En général, on peut difficilement faire mieux qu'un serrurier en carbone.

Mais je ne crois pas que le gain de poids soit la motivation principale derrière le string scope. C'est plutôt une facilité de montage ou de transport qui peut motiver un tel concept.

Robert

[J12 1]

D'accord avec toi.
Dans mon cas, cela n'apporte pas grand chose mais l'idée garde tout son charme pour un énorme dob. L'idée que tu évoquais en tout début de message de pouvoir hisser la cage secondaire avec des tubes télescopiques est assez géniale.
J'y reviendrais peut-être un jour si je craque pour une grosse galette.