SkyScout

[Looney2 3 470]

Bruno, je ne vante pas le progrès pour le progrès et je réagissais aux propos de g.bd qui disait :
"Bon, qu'on se fasse plaisir avec un objet technologique, d'accord, mais l'intérêt du dispositif pour des débutants me semble discutable."
Je n'affirme pas que tout ce qui est nouveau est forcement indispensable mais j'en ai marre de lire, à chaque nouveauté "Ahhhh encore un gadget bourré de technologie inutile, on peut bien faire sans ça..."! On peut tout faire à poil et sans rien dans la vie, on peut aussi apprécier les choses nouvelles quand elles apportent réellement quelque chose de nouveau et c'est le cas ici à mon avis.
Oui j'ai poussé l'argument à l'extrème mais quand la technologie permet de simplifier la vie à des milliers de béotiens et ici c'est bien le cas, alors je ne vois pas pourquoi on vient y opposer l'argument de "la technologie pour la technologie" !!!

Maintenant, je comprends qu'on veuille bien faire une petite promenade en forêt mais à bien y penser, tes chaussures bénéficient des dernières recherches en terme de matériaux, ton pantalon aussi, tes lunettes aussi etc (et même le bulldozer qui a du faire le chemin )... Des avancées téchnolgiques qu'on a admises car elles font partie de notre quotidien. Peut être en sera-t-il de même avec le Skyscout ou équivalent pour les astrams dans l'avenir ???
Il ne faut juste pas chier trop vite sur un produit sans même l'avoir essayé !

Cloudynights ça n'est pas forcement une référence point de vue feedback sur le matériel...
Personnellement je vois des utilisateurs heureux de ce produit, qui distinguent très clairement Castor de Pollux (il y a eu qqs problèmes de GPS je sais et beaucoup d'utilisateurs ne lisent pas le mode d'emploi et utilisent le Skyscout dans un environnement métallique par exemple ou dans des conditions à éviter qui sont indiquées par Celestron, il est très sensible la précision peut en souffrir) et qui situent désormais des objets qu'ils ne soupçonnaient même pas être visibles depuis leur jardin !

Pour info le prix au Canada est aux alentours de 420$ CAN + Txs (290 € + txs).

Maintenant je n'ai pas de parts chez Celestron, les chinois ne m'ont rien laissé quand c'était le bon moment !

Bons cieux

[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 28-08-2007).]

[camargue30 0]

Looney2,
Je suis tout à fait sur la même longueur d'onde que toi. Nombre d'entre ceux qui rechignent ici, trouvent, par ailleurs tout à fait normal que les voitures bénéficient des dernières technologies en termes de consommation, sécurité et même du GPS embarqué pour ne pas avoir à se perdre dans la campagne et sur des routes manquant de panneaux indicateurs.
Il y a peu, je me disais qu'un GPS en voiture, pourquoi, il y a d'excellentes cartes, puis me suis laissé tenté et bien m'en pris, il m'a paermis de rouler sans problème à Genève et Lausane comme si je ne connaissait que ces villes.
Je pense qu'il en va de même du Skyscout!

[bruno thien 224]

"je pense que la tolérence doit être de mise quant à la façon de pratiquer de chacun, les plaisirs sont variés et il en faut pour tous.
"

Tout à fait d'accord avec Camargue! Pour ma part je ne possède pas d'APN mais je m'éclate bien avec mon dobson sans GOTO ni GPS.

Pour rester raisonnable je verrais plutôt cet appareil dans la cadre d'un club, çà doit être pas mal pour la Nuit des Etoiles...

[Deneb 0]

Claude Champier=> Attention je n'ai pas dit que je n'y avais pas pense. Bien au contraire. Reste a voir les problemes de precision et de sensibilite.
Comme ce systeme se base entre autres sur la champ magnetique (et meme si je conscent qu'en plaine campagne tu es loin de toute grosse piece metallique) imagines si pas de bol tu es pil poil la ou le champ magnetique a une anomlie ...... Bref je pense aussi que dans un avenir plus ou moins loin ce type d'accessoires remplacera les push-to actuel.

[epsilonzéro 16]

c'est génial ce truc, la dernière fois que je l'ai utilisé, j'ai pointé le sol et là il m'a trouvé tout plein de trucs, des canopus, des magellanic, des coalsack. Au moins ma culture botanique a-telle été grandement améliorée !

[Looney2 3 470]

epsi MENTEUR, tu m'avais dit qu'en pointant vers le bas il t'avait indiqué la présence de Phtirius inguinalis...
Ce que tu n'inventes pas pour te rendre interessant !!!

Bons cieux

[epsilonzéro 16]

nan, ça c'est pas tout à fait en bas, c'est quand j'ai voulu le réchauffer paske y'avait d'la buée sul carreau...

[fvbnb 2]

Deneb, si je comprends bien, à ton retour des US, non seulement il faudra supporter le boucan de ton Gemini, mais en plus, il faudra se farcir le "bla-bla" du bidule... Je rêve !!!
Sacré Deneb, toi et ton goût pour les gadgets...
Je sens que les soirées d'astro vont virer au lancer de gadget idiot

[Z80 5]

Bah, c'est simple : si le truc marche vraiment, alors tu le colles sur le tube de n'importe quel dobson (notamment de fabrication maison, en bois donc non magnétique), et hop, tu as un push-to sans te faire chier avec les encodeurs et pour 400 boules...

Tu peux même l'employer sur plusieurs instruments moyennant une embase bien alignée. De ce point de vue (push-to collectif), il pourrait être vraiment cool, en fait).

Reste à savoir si l'appareil est vraiment précis...

[Deneb 0]

Tu vois Fabrice comme t'es de mauvaise foi. D'ailleurs en parlant de gadget qui c'est qui possède un laser de &*@#% qui me foire mes photos.... Je vais t'appeler le Gourou.
Au fait je vais surement rentrer en France pour deux a trois semaines d'ici qques jours. Ma fille doit se faire opérer.
Je viendrai avec un Nagler Type 4 12mm achete 195 roros sur Ebay

[debricon 2]

quote:

---

Bah, c'est simple : si le truc marche vraiment, alors tu le colles sur le tube de n'importe quel dobson (notamment de fabrication maison, en bois donc non magnétique), et hop, tu as un push-to sans te faire chier avec les encodeurs et pour 400 boules...

---

Oui, quand le bouzin pointera avec une précisison de 10 secondes d'arc, ou moins, qu'il aura en mémoire tous les NGC, IC, UGC et autres, là je serai le premier à l'acheter, même à 400€.
Mais c'est encore loin d'être le cas, va falloir encore attendre un peu.....
Sinon pour les débutants de chez débutants, le gadget actuel peut effectivement les aider à reconnaître Véga, Arcturus, Deneb ou Jupiter, mais à quel prix quand on connaît celui d'une carte mobile, même haut de gamme.
C'est vrai que lire une carte c'est 'achement compliqué, quelle prise de tête....

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 29-08-2007).]

[Looney2 3 470]

Debricon dit :

"Oui, quand le bouzin pointera avec une précisison de 10 secondes d'arc, ou moins, qu'il aura en mémoire tous les NGC, IC, UGC et autres, là je serai le premier à l'acheter, même à 400€. Mais c'est encore loin d'être le cas, va falloir encore attendre un peu....."

Le but du Skyscout n'a jamais été celui-là (et à mon avis tu peux attendre longtemps), faut suivre...

"Sinon pour les débutants de chez débutants, le gadget actuel peut effectivement les aider à reconnaître Véga, Arcturus, Deneb ou Jupiter, mais à quel prix quand on connaît celui d'une carte mobile, même haut de gamme.
C'est vrai que lire une carte c'est 'achement compliqué, quelle prise de tête...."

Non seulement il peut les aider à reconnaitre les principales étoiles mais aussi tout objet qui est pointé et ce n'est pas rien.
Peut être pour toi les atlas du ciel n'ont aucun secret mais je t'assure que pour bien du monde, pointer un objet et savoir plein de choses sur lui est d'une simplicité encore plus grande. S'acheminer vers n'importe quel objet de la base de données est tout aussi facile. On ne peut pas en dire autant d'un "planisphere ou cherche-étoiles" qui sont en général assez grossiers et peu précis (on est loin du degré de précision sur n'importe quel planisphère...Même le Firefly géant que je possède).

De toute manière je ne comprends pas pourquoi certains s'acharnent sur ce genre de matériel sinon par ignorance et désinterêt. Il ne leur est de toute façon pas destiné car ils sont bien trop forts pour avoir recours à de tels gadgets technologiques !
Ceux-là devraient réfléchir au fait que des milliers d'amateurs utilisent cet appareil avec beaucoup de satisfaction. Si on aime, tant mieux, si on n'aime pas ben on n'achète pas et surtout on lit bien la pub AVANT pour savoir de quoi il s'agit avant de dire tout et n'importe quoi sans même en avoir eu un entre les mains...

Bons cieux

[camargue30 0]

Ha, les cartes! va très bein pour les routières (encore que depuis je préfère le GPS embarqué) et no problem pour les marines, mais celles des cieux, je ne m'y retrouve jamais et suis incapable de m'en servir, d'où le Goto. Celà m'évite pertes de temps et l'envie de tout envoyer ballader.
Donc ce skyscout, pourquoi pas en voyage, pas lourd dans la valise pour l'avion (horreur, il rejette bcp trop de gaz à effet de serre), car on n'a pas encore fait mieux pour voyager vite!

[fvbnb 2]

Haaaa, Deneb, ça me plait bien ça, "le gourou" !!!
Puisque tu reviens prochainement, viens faire un petit coucou à notre secte, si tu as 5 min...

Au fait, tu m'as jamais montré les photos gachées par mon laser vert...

[Bruno- 3 979]

« Le but du Skyscout n'a jamais été celui-là (et à mon avis tu peux attendre longtemps), faut suivre... »

Debricon répondait à un voeu de Z80 qui, justement, espérait qu'il puisse faire ce genre de chose. Faut suivre...

« je ne comprends pas pourquoi certains s'acharnent sur ce genre de matériel sinon par ignorance et désinterêt. »

À cause du prix (en France en tout cas)... Un cherche-étoiles à 400 € et quelques, ça fait quand même bizarre. Mais bon, admettons que ce n'est qu'un début, comme les premières calculatrices.

[crabe 312]

Un gadjet de gogo pour les adeptes du goto !

PS : Deneb, tu pe passeras ton Nagler au Cu.. d'Agnès ?
FVB : tu me passeras ton laser de jedi ?

[den b 1 427]

Celui de Meade a au moins l'intèrêt de dessiner les cartes de l'endroit ou l'on pointe.
Je pense que celui-ci serait nettement plus éducatif d'une part et utile de l'autre. Il permet aussi de se brancher sur un de leurs télescope à la place de la raquette.
Reste toujours à voir la précision de cet engin, ce qu'il bouffe en piles, la sensibilité à diverses présences métalliques, le temps de mise en fonction...
http://meade.com/mysky/mySKY_Demo.html

[Deneb 0]

Crabe=> Te passer mon Nagler au C.. D'agnes alors que tu me traites de gogo ??? Non mais tu rigoles. Peut être que je le laisserai le voir.... mais pas a travers !! non mais

pour en revenir au Skyscout ou autres gadgets électroniques je ne comprends pas cet acharnement. Tiens je propose au Ayatholah du dobson, de la carte papier de laisser tomber leur voiture et de monter a pied tout leur matos comme nos illustres prédécesseurs a plus de 2000 mètres. Ca oui c'etait des vrais astronomes, bande heretiques.

[Bruno- 3 979]

Ah mais ce n'est pas comparable ! J'ai 45 minutes de voiture pour aller à mon site d'observation, donc probablement 2 semaines à pied : il est clair que la voiture m'apporte quelque chose. Et si je m'entraînais alors ? Vu que la distance est proche de celle du marathon, et compte tenu du record du Monde du marathon (2h05m - et encore, il y a de fortes suspicions de dopage), et sachant qu'en plus j'aurais une brouette de matériel à pousser, non, même avec de l'entraînement, la voiture est plus efficace.

Alors qu'un pointage automatique n'est pas plus efficace qu'un pointage manuel : M27 se pointe en moins de 10 secondes avec un peu d'entraînement, donc aussi rapidement qu'avec un pointage automatique. Et pour reconnaître une étoile à l'oeil nu, c'est 2 secondes avec un peu d'entraînement, comme le SkyScout.

Trouve un exemple d'un gadget moderne qui ne fait rien gagner, là ce sera comparable.

(Ouais, la polémique est repartie ! )

[debricon 2]

Merci Bruno d'avoir expliqué à Looney le pourquoi de ma réponse à Z80, en effet il n'avait pas bien suivi le fil de ce post, peut être le décalage horaire ?
Pour le reste nous sommes à 100% sur le même longueur d'onde.
Etant d'une intelligence très moyenne, j'avais quand même réussi sans difficulté, à l'âge de 12 ans, à apprendre le ciel avec une carte découpée dans un journal.
Mais j'y pense, ce gadget a peut été développé pour les analphabètes ?

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 29-08-2007).]

[Joël Cambre 1]

quote:

---

Alors qu'un pointage automatique n'est pas plus efficace qu'un pointage manuel : M27 se pointe en moins de 10 secondes avec un peu d'entraînement, donc aussi rapidement qu'avec un pointage automatique. Et pour reconnaître une étoile à l'oeil nu, c'est 2 secondes avec un peu d'entraînement, comme le SkyScout.

---

M27 oui mais M84 dans la chaîne de Merkarian? Là le goto aide bien!

[Looney2 3 470]

Bruno Salque dit :
"« Le but du Skyscout n'a jamais été celui-là (et à mon avis tu peux attendre longtemps), faut suivre... »

Debricon répondait à un voeu de Z80 qui, justement, espérait qu'il puisse faire ce genre de chose. Faut suivre..."

Bruno, Debricon a changé son message surement tard dans la nuit (ou au petit matin pour moi) après ma réponse car il n'y avait pas de "quote" du message de Z80 à l'origine...
J'hais toujours les changements de message à postériori quand une personne a déjà répondu...
On ne devrait pas pouvoir changer le contenu après une autre intervention sur le même sujet !!! >
Vais finir par copier intégralement le contenu auquel je réponds, bonjour la lisibilité...

Bons cieux

[fvbnb 2]

Joël, c'est chaîne de M-A-rkarian, non ?
Sinon, dans l'amas de la Vierge, y'a pire. Avec la chaîne, ça va encore, tu te mets à un bout et tu chemines de galaxie en galaxie. Il y a des secteurs où l'identification est bien plus difficile !!!
C'est vrai que dans ce cas, un système de pointage doit aider à identifier les astres. Mais il y a aussi des pièges : je me souviens d'une fois où Maire avait pointé une galaxie dans les Chiens de chasse avec le Sky Commander. Il était tombé sur NGC 4656 alors que je lui avais indiqué sa voisine 4631. Le système était mal initialisé (je crois me souvenir d'un problème d'horizontalité de la base du scope ?).
Si je n'avais pas été là pour lui dire que ce n'était pas la bonne galaxie, il se serait fourvoyé...
Bon, à priori c'est bien ces systèmes, mais si on connaît un peu le ciel, ça aide un peu !

Pour revenir au Skyscout (et son équivalent Meade), vu la précision actuelle, on n'est pas encore au stade de l'identification des galaxies dans l'amas Virgo... ça viendra peut-être ?
Ce que je me demande surtout, c'est si l'usage d'un tel système aide à connaître le ciel.
A priori, ceux qui ont procédé "à l'ancienne" dès le début finissent par connaître les principaux jalons du ciel.
Le Skyscout apporte-t-il la même connaissance ? Est-ce que le débutant qui s'en est servi pour trouver M31 ou bien M13 saura les retrouver sans le système électronique ?

[Ce message a été modifié par fvbnb (Édité le 29-08-2007).]

[Ce message a été modifié par fvbnb (Édité le 29-08-2007).]

[Looney2 3 470]

Debricon dit :
"Merci Bruno d'avoir expliqué à Looney le pourquoi de ma réponse à Z80, en effet il n'avait pas bien suivi le fil de ce post, peut être le décalage horaire ? "

Debricon, si tu avais directement "quoté" le passage que tu étais sensé appuyer, personne n'aurait "perdu le fil"... Tu balances un truc qui n'a pas de sens auquel je réagis et ensuite tu modifies le message, longtemps après ma réponse...
D'autant que j'ai dit à plusieurs reprises hier (message de 16h notamment) qu'il était clair que le Skyscout n'avait pas pour vocation de se substituer à un quelconque Goto... Faut lire TOUS les messages...

Bons cieux

[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 29-08-2007).]

[debricon 2]

Si Looney, j'avais mis le quote dès le 1° jet, j'ai fait une modif 3mn après pour corriger une faute d'orthographe, comme ça m'arrive couvent, c'est tout, et après j'ai été me coucher. Je pense qu'un administrateur pourra te le confirmer si tu doutes de mon honnêteté intellectuelle.

Je ne modifie par principe jamais mes posts après coup, sauf pour corriger des fautes de frappe ou d'orthographe.