miroir dobson 300 : pyrex , bk7 ?

[octave 0]

bonjour,

une recherche sur le forum m'indique que le pyrex et le bk7 se différencie par leur coeff. de dilatation.

sur le terrain, en pratique donc, quelle différence lors des observations ? (en supposant que les miroirs sont 'à température')
différence de luminosité, contraste, résolution ?

O.

[albert 0]

En gros, pas de différence notable. Perso j'ai tjs observé avec du Pyrex mais d'après ce qui se dit ...
A mon avis, il vaut mieux prendre du pyrex pour réduire le cout.

[lau-val 0]

oups le pyrex est + cher que le bk 7

[Antares88 0]

Je crois qu'Albert se trompe. Si tu veux réduire les coûts, il faut choisir le BK7.

Il me semble que la différence principale réside dans la durée de la mise en température du miroir. En gros, tu attends plus longtemps avant de faire des observations potables avec le BK7. Cela étant, avec un ventilateur...
Je suppose aussi que ce verre est plus sensible aux fluctuations de Température que le pyrex. Et puis, apparemment, il est plus difficile de retoucher un verre BK7 qu'un verre pyrex.

Cela étant j'ai moi-même eu un 200 pyrex et un 200 BK7 tous les deux à lambda/8 dans des montures de conception personnelle semblables et je t'avoue que je n'ai pas vu de grande différence...

[astrovicking 946]

"en supposant que les miroirs sont 'à température')"

justement, c'est là qu'est l'os!

avec un miroir de 300 (donc bien plus volumineux qu'un 200)
un miroir en BK7 aura plus mal à se stabiliser, à moins que la température nocturne soit elle même très stable, ce n'est pas pour rien qu'on cherche à utilise des verres les plus stables possible thermiquement...

Maintenant, ça dépend de ce que tu recherche comme qualité optique et du climat de ton lieu d'observation (dans certaines contrées la température varie assez peu durant la nuit)...
(Pour faire de la photo planétaire en HD avec un 300, en tous cas c'est sur, je privilègierai le pyrex ... )

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 02-09-2007).]

[Z80 5]

Retoucher aussi bien que polir.

Le verre se dilate sous la chaleur dégagée par la friction et le miroir peut se déformer pas mal !

Sans trop d'incidence pour un 200 mm, ça commence à devenir chiant pour un 300 (il faut laisser refroidir avant les mesures au Foucault) et pire encore à diamètre supérieur !

[bricodob300 642]

Le BK7 s'utilise pour la refraction normalement ? (lames de fermeture, ménisques etc...)

Peux t'on le trouver en grosse épaisseur ? 40 à 50 mm ? Cher en diamètre de 300mm ?

Dob

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 02-09-2007).]

[lau-val 0]

Le BK7 s'utilise pour la refraction normalement ? (lames de fermeture, ménisques etc...)

chez meade elles sont en pyrex.

[MOMO 0]

Chez MEADE,hormis le SC 16", depuis queques années,les lames de fermeture sont en "Water white glass " ,donc un verre "float" pour les verriers qui conaissent ou encore un bon verre a vitres.Alors qu'il y a encore queques années le SC 12" avait une lame de fermeture en BK7.

[Strock Pierre 232]

Le BK7 est parfait pour tailler des lentilles. C'est ce que l'on appel le verre CROWN (indice 1,54). Universellement utilisé dans les doublets des lunettes avec un FLINT(indice entre 1,6 et 1,9 selon le type). Le BK7 étant un verre optique, il est plus pur à coeur qu'un Pyrex.

Pour les miroirs, le BK7 est seulement recommandé pour les secondaires de Cassegrain. Car on fait le contrôle de ces miroirs convexes par derrière donc en transmission dans le verre (après avoir polis et mis à plat la face arrière of course!). On bénéficie alors de ses qualités à coeur. C'est ce que fait j-m Lecleire sur son modèle de Cassegrain.

Pour le reste:

Dilatation thermique: 7,1 proche du verre à vitre 8,6 et loin du Pyrex 3,25 donc il se met en température en bougeant. Bheuu!!

Conductivité thermique: 1,11 comme le Pyrex 1,13 et mieux que le verre à vitre 0,75 donc il doit se mettre en température un poil plus vite que le verre à vitre.

Prix: 10% plus cher que le verre à vitre donc moins cher que le Pyrex. Tous les fabricants de verre en font. Encore faut-il trouver ce qui va bien en taille...

Schott le référence: BK7 et Ohara le référence: S-BSL7

Bilan: Pour un 300, à moins d'avoir du BK7 sous la mains, et à moins de ne pas savoir qu'en faire: prendre du Pyrex.

Pierre

[albert 0]

Mince ! Et moi qui croyait dire la vérité ! So sorry, my friend !
La prochaine fois je me cloue le bec...

A+

[attila 08 0]

octave, aucune des différences que tu demandes. Simplement, la mise à température est plus longue, c'est tout. Par ailleurs, il paraitrait que le pyrex soit en voie de disparition, au profit du suprax;

[Jean-Noel 258]

Le BK7 tient la route jusque 300mm d’ouverture sous réserve de l’utilisation d’un petit ventilateur pour aider à la mise à température avant l’observation. J’ai poussé le miroir du lightbridge de Attila08 (optique de 300mm F/d5 en BK7 repris par JML à L/16 PTV + traitement Hilux) à près de 700x sur la Lune avec des images coupées au cutter et cela ne bougeait pas !
Jean-Marie et moi-même avons observé Saturne et Zêta CNC à 400 et 500x avec des résultats splendides (les composantes séparées par 0.9’’ d’arc présentaient des anneaux de diffraction stables). M13 montre également des étoiles bien piquées à 300x (LB300+Pentax XW5mm) sous un ciel peu turbulent.

Jean-Noël http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

[Jean-Noel 258]

Bien-sûr le suprax c'est mieux.
Le pyrex (en arrêt de production) présente un coefficiant de dilatation thermique encore réduit de 25% par rapport à celui du suprax, donc encore mieux : http://www.oldham-optical.co.uk/Glass.htm