A propos des Clavius

[thclavel 354]

Non marcel j'ai paumé ton mail
thclavel at wanadoo.fr

[Bruno- 3 968]

C8+ : « J'attend, comme tout le monde, des résultats de ces scopes qui sont tellement attendus..... »

Pas "tout le monde". Moi par exemple, ça ne me préoccupe pas. Je leur soubaite juste de trouver un client qui pratique la CCD en nomade, car je crois que le point fort du tube est là (le petit champ n'était pas un obstacle avec un petit capteur).

MarcelG : « Si on me permet cependant de poser la question, je ne comprends pas pourquoi ils ont choisi cet instrument. »

Il me semble que c'est l'une des anciennes polémiques qui ont fait la "gloire" d'Astrosurf... (si on peut dire)

[kenaroh 1]

Ce serait aussi intéressant de comparer ce scope d'artisan français à 7000 € avec mon scope d'artisan anglais à 3000 € fourni avec bulletin de contrôle et traitement Hilux… C'est un 250 aussi, et c'est un Klevtsov-Cassegrain malgré son appellation de Maksutov, c'est un OMC250 de chez Orion Optics…

[valbousquet 0]

le resultat obtenue avec le 250 AP qui me stupefais le plus en resolution est a
"http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/cross.html"

Franck

[C8+ 582]

Daccord Bruno : donc tout le monde-1 !!!

Kenaroh : ton idée de comparaison me semble aussi extrémement pertinente !!!

[Ce message a été modifié par C8+ (Édité le 28-09-2007).]

[frédogoto 2 005]

je met un liens clicable http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/cross.html

[C8+ 582]

En effet, l'AP 250, ça déchire grave au niveau résolution...

[traveler63 18]

impressionnante cette croix

[-ms- 2]

La croix d'Einstein est accessible en video-astro avec un simple Nexstar11 f/20 et une camera Watec 120N+ et des conditions de seeing exeptionnelles pour pouvoir grossir le plus possible

Cette manip pourrait être réalisée cet automne au CdF si les conditions de turbulence et de transparence le permettent. Avoir un mirage gravitationnel à l'écran au bout d'une à deux minutes de pose. Bon c'est pas à l'oculaire mais c'est en live

Idem par exemple pour le jet de M87 au printemps qui est beaucoup plus accessible.

Je comprends pas trop cette excitation pour une pose de 10h avec un scope qui coute la peau des fesses en plus

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 29-09-2007).]

[traveler63 18]

arfff s'il pouvait coûter la peau des fesses ça voudrait dire que sacrifiant nos fesses ont pourrait s'en procurer un... mais là il n'est pas au tarif d'AP... donc point de Mak AP :S trop dure la vie

[Laurent 60]

Ayant toujours un Clavius 166... Voici ce que j'en pense. C'est une scope très léger et très agréable à utiliser en fixe ou en voyage. On le prend à bout de bras... La qualité de la formule complète est bonne "limité par la diffraction" (probablement pas équivalent à un Newton "superpoli" vu le nombre d'éléments optiques). J'ai appris à le démonter et remonter mais le réglage complet est très difficile. Le PO de ces anciennes versions n'est pas assez précis mais pour du visuel ça va. Quoiqu'il en soit, je le garde précieusement.

Plus sur : http://astrosurf.com/laurent/clavius.htm

Maintenant, de longues années sont passées depuis la commercialisation par Kinoptik et le marché est complètement différent : en prix, les clavius 166 seraient désormais en concurrence avec des APO de 115mm/120mm de bonne facture qui produisent d'aussi bons résultats en planétaire, ont un (bcp) plus grand champ et sont seulement un peu moins lumineuses en CP ce qui n'est pas rédhibitoire pour un scope portable et sans conséquences en photos vu l'intérêt du grand champ.

Je pense que c'est pourquoi PLV a augmenté un peu le diamètre en passant à 170mm et en améliorant les traitements. Il y aussi un problème avec le collage du primaire sur les premières versions. Le PO est différent. Il fallait donc bien revoir le Clavius 166 de Kinoptik. Mais il faut faire vite parce que les chinois débarquent !...

Ceci étant je pense que le créneau n'est pas 160mm/170mm mais bien 250mm/300mm pour ce genre de scope surtout s'ils sont ultra-légers. C'est d'ailleurs pour ces diamètres que les premiers télescopes à relais ont été conçus. Ceci du fait du petit champ limité par les diaphagmes. Il faut voir les photos des anciens "Dilworth" : ce sont des scopes sans tube ... ultra légers, démontables, etc...

Un tel scope à relais (mais pas un Clavius) pourrait être livré en kit tant la formule optique totalement sphérique est facilement reproductible ; seul le centrage est délicat mais faisable par un amateur patient. Il faut éventuellement adapter la formule pour que le centrage soit moins critique. Celle du Clavius est très bien corrigée mais particulièrement complexe notamment du fait de la forme du front d'onde au foyer primaire. Celles fournies par les américains sont moins bonnes mais moins critiques à centrer.

Il y a donc du développement possible pour les scopes à relais. Mais plutôt dans le domaine "amateur-éclairé-pro".

Maintenant j'ai bien hâte de voir un Clavius 254.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 29-09-2007).]

[Rani 0]

ça y est j'en suis sur les clavius 254 existe! Hier soir 21h30 arrivé chez Vinel ,acceuil chaleureux et clavius sur le marbre ; controle intèrférométrique (ça m'a paru parfait mais j'ai peu de comparaison); divers petites finitions et réglages, bcp de discution (quelle piplette!).Coup d'oeil à la caverne d'alibabastro(y en a des choses de rève la dedans!)Tiens une FSQ 106 qui traine par terre?!et des oculaires clavé à droite à gauche pi un oculaire-renvoi-coudé de char d'assaux de qualité "militaire"...y en à trop...rediscution fabrication réglage galère rencontrées...
23h30 : Vinel "et si on allait diner?" on avait oublié nos ventre avec tout ça.Diner familial délicieux avec moulte discution<2h30 du mat. Et si on redescendait prendre le scope?Revisite de la caverne,rediscution,bon allez! on y va !
Laurent"mais la queue d'arronde monte pas sur ma gémini?!!!"
Vinel"Bon , jle garde pour faire la modif"
Dans ma tête "laurent ! si tu laisses ce truc jaune ici j'te pète les rotules!!!".
Moi "c'est une queue d'arronde qui monte sur ma cg5 t'inquiète on pourra l'essayer pi l'adapter sur la g11"
bon on emballe et on y va, 3h30 on sort , arrivé 5h00 à la maison (sont fous ces astronomes...)
Pour info : il faisait pas beau donc pas de réglage final sur une étoile , donc mardi(ou autre en fonction du ciel) en huit, Vinel se déplace avec son matos vers chez nous au pire Laurent a une étoile artificiel qu'il faudra placer a + de 200m vu la formule optique. Je doute qu'il attende jusque là pour l'essayer (pi une colimation c'est pas sorcier, sauf ptète si fo déplacer légèrement l'araignée mais avec tout le club astro on devrait y arriver ) sinon on attendra Vinel.
J'vous raconte pas la tête à Laurent , un grand gamin ébahi devant sont gros joujou...lol
Moi aussi ça ma fait tout chose.

[Pierre 309]

Des nouvelles concrètes sur cet instrument, merci Rani

On peut voir des images du biniou?

[Rani 0]

j'ai pas encore d'appareil numérique, mais laurent a pris quelques photos dans l'antre du clavius , je vais essayer de les récupérer...

[C8+ 582]

bonsoir,
Ca serait sympa les photos du scope !!!
A+, Philippe

[bricodob300 553]

Marcel G.

A Le Soler (Terre Univers), ils sont tout de même la posibilité d'éteindre depuis l'observatoire les lampadaires boules du quartier, mais c'est vrai que çà ne vaut pas le ciel bien noir, je n'ai jamais compris leur démarche de vouloir installer un tel scope dans un endroit si pollué ??
Il y a qques années la Présidente m'avait demandé pourtant d'installer pour une soirée le dobson 400 pour "voir"... eh bien on a pas vu mieux qu'avec m'importe quel scope ...
Ils envisagent peut être de transporter ce scope à l'extérieur, je ne sais pas. Ce que je sais c'est qu'à l'époque ou j'étais adhérent (Club Hélios années 80-90) il y avait un Newton 300 à f6 ou 7 (celui avec la fourche orange sur les photo du site) qui donnait des images planétaires superbes. Toujours à l'époque... c'était la coupole qui posait de problèmes et qui restait souvent bloquée ouverte.
Je suis un peu nostalgique envers ce Club, car c'est un de ces anciens Président qui m'avait contaminé l'astro-virus.
Un club de constructeurs, machine à polir, tour mécanique, et je peux vous dire qu'il y avait d'excellents miroirs qui sortaient de cet observatoire et qui ne coutaient pas des dizaines de milliers d'€.
Je m'égare... ce n'était pas le but de la question...
Dob

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 30-09-2007).]

[Rani 0]

Pour ceux qui suivent ce poste je vais en poster un autre , pour éviter d'avoir à ouvrir tout les messages du premier.
Normalement, pour les impatients, ce midi je reçois quelques photos du 254 par Laurent.

[Kdb-O-K 0]

Laurent,

Je trouve les remarques sur ton Clavius 166 très pertinentes et pleines de recul sur la question.

N'ayant vu les Clavius qu'aux dernières RCE et n'ayant jamais observé dedans, je me garderais bien de les critiquer. Toutefois, j'ai de sérieux doutes sur le "produit Clavius" en tant que tel.
C'est un télescope très audacieux, dont le concept optique est certes très élégant du point de vue théorique mais qui ne cesse de se heurter à d'éternels problèmes de fabrication et de réglages. Cela pose de vraies questions sur son bien-fondé "commercial".
Comme tu le dis, il serait sans doute plus judicieux de proposer des Clavius de grand diamètre, où leurs avantages seraient mis en avant, plutôt que des petits. De même, la formule optique est peut-être trop complexe et trop compliquée à produire et à régler pour espérer voir ces instruments se répandre dans le milieu de l'astronomie amateur.

Je me demande si PLV ne devraient pas se reposer certaines questions de base sur le concept du Clavius sinon j'ai bien peur qu'il fasse des déçus...

[Z80 5]

C'est bête à dire, mais d'après mes souvenir, ce qui a fait beaucoup gloser ici, c'est plus l'approche commerciale de la bête que ses caractéristiques techniques...

Les problème reportés plus haut le traduisent bien : les commerciaux de chez Clavé ont toujours prétendu que les Clavius étaient indécollimatables, ce qui a toujours laissé tout le monde perplexe (double problème donc : le principe et la manière de l'affirmer plutôt méprisante, d'après les témoignages - et ce n'est pas le fait de M. Vinel).

Ce qu'on constate n'est pas vraiment étonnant, en fait : un simple retour sur Terre, si on peut dire...

A mon avis, il serait plus simple de reprendre le problème à la base : prévoir une collimation classique (type Cassegrain) avec peut-être la possibilité de démonter le correcteur (j'ai eu un catadioptrique, je sais que c'est l'horreur à collimater sans virer le doublet divergent - à moins que le le problème ne soit différent dans ce cas).

Ou alors, il vont nous étonner et résoudre le problème. Après tout, pourquoi pas ?

Quoi qu'il en soit, quelqu'un pourrait-il nous résumer les caractéristiques de cette formule optique, svp ? Le champ n'est pas très large, je crois... Quel est l'avantage par rapport à un Cassegrain classique ? Parce que bon, les Clavius ne sont pas vraiment bon marché... ^^

[thclavel 354]

Z80 il n'y a aucun probleme particulier de collimation sur les Clavius 1ere generation ,il y a trois vis au niveau du secondaire et puis c'est tout, c'est moins aisé que sur un maksutov a fd15 et plus aise que sur un newton à Fd4
Laurent parle du train correcteur il n''est pas question pour l'utilisateur Lambda d'aller demonter ca,dans le cas d'une utilisation normale il se collimate (et se decollimate ) comme un Celestron 8 ni plus ni moins.A moins de le jeter par terre il n'y aaucune raison d'un retour chez Astronomix.
Quand à l'avantage de cette formule Fd6 et obstruction faible ,tube compact et leger.

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 30-09-2007).]

[Bruno- 3 968]

« Le champ n'est pas très large, je crois... Quel est l'avantage par rapport à un Cassegrain classique ? »

Je vais développer ce qu'a dit ThClavel plus haut. Si je veux faire de l'imagerie CCD (capteur pas bien grand) en ciel profond et de l'imagerie planétaire (webcam), je pourrais acheter un C8. Mais il faut un réducteur de focale. Le Clavius, lui, est déjà à F/6 (mais bon, on peut peut-être dire qu'il a un réducteur de focale intégré...) Et on n'a aucune garantie de qualité sur l'optique, ce qui est embêtant en imagerie planétaire. La Clavius, lui, garantit une excellente optique. Certes, 166 mm, c'est plus petit que les 203 mm d'un C8, mais en ciel profond ça n'a pas vraiment d'importance, et en planétaire, l'excellente qualité optique et la faible obstruction peuvent rattraper la petite perte de dimaètre. Le Clavius est cher ? Mais pas sa monture, car il est très léger, encore plus qu'un C8.

Quels seraient les concurrents du Clavius ?
- Pas les Cassegrain ou Ritchey-Chretien. Les uns ont un F/D trop longs, les autres aussi, et en plus une obstruction centrale importante.
- Les lunettes apochromatiques ? Oui : F/D du même ordre, même qualité optique (au moins), possibilité de photographier le ciel profond et les planètes. En fait, les lunettes sont même devant, grâce au grand champ. Mais une lunette apochromatique de 130 mm coûte très cher.

Bref, en théorie, je pense qu'un petit Clavius peut trouver sa niche écologique : celle des imageurs nomades qui veulent faire à la fois du ciel profond et du planétaire avec un instrument léger.

Maintenant, en pratique, je ne sais pas ce que ça vaut.

[Laurent 60]

Pour les grands diamètres à partir de 250/300, la formule "à relais" est en concurrence avec des Ritchey-Chrétien avec une obstruction beaucoup plus petite et éventuellement une meilleure correction.

Pour les petits diamètres, la formule n'a pas forcément beaucoup d'intérêt en soi. Ce qui est intéressant c'est la très grande légèreté du tube... le concept de scope d'un diamètre suffisant, compact et ultra-léger.

[Z80 5]

F/D 6... OK, c'est déjà pas mal court (enfin, pour l'intrument fini, puisqu'il s'agit d'une variante de Cassegrain avec un réducteur de focale intégré ?)

F/D 6, c'est dans la moyenne des très bonnes lunettes apo, sauf qu'une 166 mm serait déjà lourde et très coûteuse : de ce point de vue, la formule est sympa puiqu'elle offre plus de diamètre sans grande difficulté.

Mais ce n'est tout de même pas un instrument réservé uniquement à l'imagerie ?

Un 254 semble intéressant, est-ce que de plus grands diamètres sont prévus ?

La légèreté tient sans doute surtout aux matériaux utilisés : un newton en carbone avec un barillet ultra léger donnerait sans doute quelque chose de similaire (avec toutefois les habituels problèmes d'équilibrage latéral qui m'emmerdent actuellement avec les colliers rotatifs).

Et que donnerait un Cassegrain classique (genre newton chinois transformé par JML - vrai Cassegrain parabolique-hyperbolique, donc) à F/13,5 muni d'un réducteur de focale ? La lrgeur et la planéïté du champ obtenu seraient-elles similaires à celles d'un Clavius ?

[Z80 5]

En réalité, la combinaison focale - relativement - courte / champ plan / sortie arrière / tube court est evidemment séduisante.

Je me demandais toutefois si la formule du Clavius différait fortement de celle d'un Cassegrain + réducteur, notamment au niveau de la focale du primaire et de la taille du secondaire (obstruction), du vignettage (limitation du champ accessible, même avec le réducteur)...

Sur le principe, un tel instrument est forcément intéressant, mais j'aurais aimé savoir si la formule du Clavius était originale, ou si on retrouvait finalement une sorte de Mewlon + réducteur... ^^

[MarcelG 0]

Bonjour

Z80 : oui la formule est "originale" (en quelque sorte). C'est un télescope à relai. Ce n'est pas un Mewlon + réducteur. Il y a un foyer primaire qui forme une image qui se trouvee devant le relai optique. Ce relai reprend l'image et corrige les aberrations du au miroir primaire sphérique et la renvoie à l'extérieur du tube. J'avais trouvé une page qui explique bien tout cela .

Sur les nouveaux Clavius, il me semble que le tirage à l'arrière est plus important que ceux de la première génération. L'objectif de ce tirage important est de pouvoir y monter une tête binoculaire sans barlow.

Par contre, je me pose toujours la question de savoir si tout cela ne va pas complètement déséquilibrer le télescope.

A+.

Marcel.