A propos des Clavius

[-ms- 2]

Mais ce n'est tout de même pas un instrument réservé uniquement à l'imagerie ?
-----------------------------------------------------
Le double amas avec un Nagler22 ça devrait être piqué et plan à l'extrême dans cet type d'instrument.
Et que dire du même double amas avec un Clavius 460 et un Nagler31 ou de la lune avec un Ethos13.
Je serais curieux de savoir jusqu'où on peut aller en terme de champ visuel mais je pense qu'on doit pouvoir dépasser 1,2° sans trop de vignetage.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 02-10-2007).]

[Z80 5]

Aujourd'hui, je me "contente" de 1°40' avec un Nagler 26 mm et j'aurais beaucoup de mal à descendre au dessous, même si finalement, 1°20' c'est le champ du même Nagler 26 mm dans le GSO 300/1500 de m@s (mais c'est vraiment frustrant sur la Carène ^^)

Bon, c'est tout de même pas mal (après tout, F/6, c'est pas mal en soi).

A vrai dire, si le relai est très en avant, il va chercher un faisceau relativement large et le vignettage doit tout de même venir très vite, non ?

En visuel, un vignettage pas trop marqué est considéré comme négligeable. Jusqu'où pourrait-on aller ? Est-ce jouable avec un Nagler 26 mm ? Le 31 mm serait-il totalement déraisonnable ? ^^

Est-ce que par exemple, un Clavius de plus grand diamètre (donc de plus longue focale) risque d'avoir un champ (réel) limite encore plus étroit ?

[Bruno- 3 965]

Attention que la limite de champ indiquée par le constructeur n'est pas une limite de champ de pleine lumière, de vignettage ou je ne sais quoi, c'est une limite absolue : au-delà de cette distance, c'est tout noir. Je me souviens qu'un possesseur de Clavius (ThClavel ?) avait posté une photo du ciel profond : on y voyait un champ rond (avec des étoiles, l'objet et le ciel) entouré de rien du tout.

Bien sûr, ce n'est pas un télescope limité à l'astrophoto. Mais je pense que c'est son point fort, comme pour les lunettes apochromatiques par exemple. Le visuel est sûrement très intéressant, mais pour juste du visuel, il existe d'autres solutions moins coûteuses.

[teïva 0]

Salut Bruno,
j'avais poste il y a qq années une photo argentique de M42 prise rapidemment au foyer d'un 166. En effet l'image etait delimitée par un cercle....avec du NOIR au dela de ce cercle image. En realite ce cercle image provenait du diaphragme situe a l'entrée du relais optique.....Si ce diaphragme etait agrandi, le cercle image serait plus grand mais avec des etoiles de moins bonnes qualités...d'ou son interet aussi (toutes les etoiles a l'interieur de ce cercle image sont censes etre excelentes)
A plus teiva

[thclavel 354]

Pour illustrer vos propos une M27 recente
http://astrosurf.com/astropixels/images/m27FORUM.jpg

[traveler63 18]

sympa cette photo Thierry, Tu as fais quoi comme temps de pose ?

[Z80 5]

Ah oui, en effet, c'est dingue !

Quand on considère qu'un capteur CCD couvre généralement un champ bien plus étroit que celui d'un instrument courant...

D'accord, donc c'est surtout un instrument photographique léger, peu encombrant, très lumineux (diamètre), sans distorsion et à l'équilibrage facilité par la sortie centrale arrière ?

OK, au moins, on sait où on va... Je fais du visuel à 80%, j'aime les champs ultra-larges... Je vais en rester à la formule newton. ^^

[Laurent 60]

Pour le champ, il est limité en "angle" absolu à environ 1°/1°5 quelque soit le diamètre de l'instrument. Ce qui fait l'intérêt des grands diamètres parce que cette limitation est alors moins embêtante. Par ailleurs, éant donné la position du foyer, "champ réel" = "champ de pleine lumière".

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 03-10-2007).]

[-ms- 2]

Bon on dépasse pas 1,2° de champ avec un Clavius 254 et 0,8° de champ avec un Clavius 460 avec un diaphragme dans le dispositif de correction.

C'est sûr que pour du visuel, une lunette fera mieux

[Laurent 60]

La lunette : et oui... Une lunette apo est imbattable sur le champ. Mais à 254mm... cela fait cher.

[thclavel 354]

Traveller c'etait ce fil là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/015684.html

[herve8257 0]

MS, pour les 254 et 460, le site internet de clavé ne donnne pas les mêmes caractéristiques que toi: 1,5 ° de champs pour les 3 télescopes. Ce qui, pour ces dimensions, devient intéressant au niveau de la taille du cercle image.

[Ce message a été modifié par herve8257 (Édité le 04-10-2007).]

[-ms- 2]

Tu as raison, je me suis trompé de ligne donc 1,5° avec le 460 et un Ethos de 31mm ça me va très bien

[Joël Cambre 1]

quote:

---

un Ethos de 31mm ça me va très bien

---

MS, la brouette est livrée avec l'oculaire?

[-ms- 2]

Avec un coulant de 3" ou 4" ça va bien finir par se faire surtout si le Clavius veut se comparer à une très grosse APO

[vincent 2]

Pour ceux qui savent le grand breton, je vous conseille cette petite vidéo (première partie d'une série de 7).
http://www.youtube.com/watch?v=iXMHASJquV4

Un amateur américain vient de réaliser un téléscope à relai, très proche du Clavius dans son principe optique, de 800mm et ouvert à f/d=6!

il y a toute une série de vidéo à ce sujet sur Youtube.
(Rechercher Mega home_made telescope sur Youtube)

Quel sera le premier amateur français à relever le défi?