Changer les moteurs meade par des plus gros

[Sigur 0]

Bonjour,

Ouhla, ca fait un bye que je n'ai pas posté sur le forum...pourtant je le lis presque tous les jours !!

Paris...quelle belle ville.......

Bon j'arrête avec mes états d'âme et je vous explique ma question

Nous sommes en train de construire une monture lourde avec un ami, et nous reflechissons aujourd'hui aux moteurs que nous allons utiliser.
La monture devra supporter entre 50 et 75 kg de charge, les roues dentées font 245mm de diametre (oui on a vu large ). L'objectif est de disposer d'un goto et d'une possibilité d'autoguidage, à moindre frais...

L'idée est la suivante : nous possedons un Autostar 495 et les moteurs meade DS pour un autre instrument. Evidemment, il est inimaginable de les utiliser tels quel. Mais la raquette Meade n'est pas mauvaise.

Comme il s'agit de moteurs continus avec un codeur optique relatif (comptage de rainures), est il possible de changer ces moteurs continus par de plus coupleux style Nanotec, accouplés à un amplificateur?

Je n'y connais pas grand chose en électronique, cela vous semble-t-il réalisable? Certains l'ont-ils déjà fait?

Au niveau du choix des moteurs, pour une telle charge, auriez-vous des recommandations à nous donner?

Merci d'avance!

[scc 148]

Les Nanotec sont des moteurs pas à pas. Les moteurs Meade sont des servo moteurs à courant continu. L'electronique de contrôle de la raquette Autostar ne fonctionnera pas. Enfin, d'après moi.

[BGI 14]

Bonjour,

En théorie, ce n'est pas impossible, A CONDITION de garder la meme démultiplication mécanique (pas de la vis sans fin et diamètre (nbre de dents) de la couronne...
Or dans ton cas, ayant opté pour des roues dentées plus grandes, ça change le rapport de démultiplication, donc le software de la raquette comptera bien les pulses de l'encodeur, mais celà  ne correspondra plus du tout au déplacement réèl sur le ciel!!!
Deux pistes pour rétablir un fonctionnement correct:
- modifier le software de la raquette en gardant les encodeurs d'origine...(galère, décompilation, codage, update physique -peut-etre impossible-...)
- changer les encodeurs, en calculant le nombre de pas provoquant un déplacement sur le ciel équivalent à  la disposition d'origine... intéressant aussi pour un élève ingé!!

Maintenant, plus simple:
- un push-to, style SkyCommander ou ArgoNavis pour le goto, et une motorisation simple pour le tracking.
- un "tout en un" style Picastro...

Bon ciel.

BGI

-Edit: Qu'est ce qui se passe, j'ai pourtant un clavier français, et kbfr dans mon .ini file, et je me retrouve avec des zieroglifs...

[Ce message a été modifié par BGI (Édité le 20-11-2007).]

[Sigur 0]

Merci pour vos premières réponses.

Oui j'ai oublié de préciser que l'objectif c'est de les remplacer par des moteurs à courant continu également, nanotec ou autres.

Pour ce qui est du rapport de démultiplication, c'est justement ce qui est interessant avec l'autostar : il est modifiable. Ce qui signifie que l'on peut le renseigner dans le firmware.

Le but serait donc de retirer les petits moteurs actuels, insérer un 'réhausseur' pour la tension des gros moteurs, et les gros moteurs.

L'idée du picastro nous est passée par la tête, on s'est bien renseigné, et à priori c'est la seconde solution que l'on a prévu...mais bon, si on peut utiliser l'autostar...

[bigeye 5]

non, ca ne marchera pas !
Le moteur et l'électronique sont intimement liés.
Les caractéristiques du moteur , sa consommation, son pouvoir d'accélération etc , sont pris en compte pour gérer ce type de moteur à courant continu .
Donc, il faut penser à autre chose style picastro ou Mcmt 2.

[Sigur 0]

Salut bigeye,

C'est justement sur ce genre de points que je voulais des précisions.

Pour ce qui est de la conso et du couple du moteur, c'est pour cela qu'on envisageait d'ajouter entre la raquette et le moteur, un 'réhausseur' de tension : des circuits tout faits existent un peu partout.

Pour ce qui est de "l'acceleration", à priori, elle est contrôlée via les codeurs optiques relatifs ?

[bigeye 5]

en fait, les moteurs à courant continu sont gérer en PID (proportionnelle intégrale dérivée),et des essais sont nécessaires pour rentrer dans le micro-contrôleur les valeurs trouvées.Je ne pense pas qu'on puisse modifier ce style de valeur dans les raquettes meade. Surtout quand on voit que toute la gamme est équipés du même moteur. On peut en déduire qu'ils ont fait les essais et que maintenant ils rentrent toujours les mêmes valeurs , simplement adaptées à la monture et au poids du tube.
Tu trouveras pas mal d'explications sur le fonctionnement des servo-moteurs et de leurs commandes sur les sites de commande numérique amateur (CNC).Où là, les moteurs pas à pas sont toujours légions car façile d'accès pour les petites puissances.Les servo-moteurs sont souvent réservés aux grandes vitesses et aux grosses puissances. C'est typiquement le contraire des montures astro (en amateur)...

[Sigur 0]

Merci big eye pour tes infos.

Mais avec la gestion des moteurs que tu me decris, je ne vois pas ou est le rôle des codeurs?

Sinon, tu as des liens vers la motorisation mcmt2?

Merci!

[bigeye 5]

C'est là : http://astrosurf.com/mcmtii/

Il faut bien les codeurs pour la gestion en PID. Car le retour d'info est nécessaire pour le calcul

[Astrotaupe88 1 183]

Bonsoir,
Je ne suis pas un spécialiste de motorisation de télescope, mais ma formation de technicien et plus de 20 ans de pratique dans le métier me permet peut-être de donner quelques précisions à ce post.
La régulation d'un système se fait soit en boucle ouverte soit en boucle fermée, peu importe si le moteur est en continu, pas à pas ou alternatif, après c'est l'électronique qui différe.
Boucle ouverte : pas de retour d'info.
Exemple : J'ai un régulateur proportionnel gradué de 1 à 5; si à la position 1 je tourne à 10 tours par minutes, à la position 3 j'ai le droit d'attendre 30 tours par minutes. Donc ensuite, on divise le temps de déplacement par la vitesse et on estime qu'on est au bon endroit, mais comme il n'y aucun retour de contrôle, ce n'est pas sûr car le moteur était peut-être à 29 tours ou 31 tours par minute...
Boucle fermée : un capteur vérifie soit le nombre d'impulsions, soit une tension ou toute autre mesure de référence.
C'est là que rentre en jeu la boucle de régulation dont le must théorique est le PID.
Exemple pour un télescope, mais c'est le même principe pour le régulateur de voiture et de milliers d'autres applications journalières...
1)Le processeur ou l'électronique calcule l'écart entre le point de départ D connu et le point d'arrivée voulu A
2)Suivant les applications et les écarts le process donne une consigne jusqu'à un point déterminé C( vitesse rapide proportionnelle, ce point est reconnu exactement par le retour du capteur)
3)En zone d'approche, le calculateur calcule "la surface restante" entre le point actuel C et un point B proche de A mais inférieur, d'où la notion d'intégrale.(vitesse plus modérée décroissante entre C et B)
4)Le but étant de ne pas dépasser le point A de consigne ou d'y revenir vite sans yoyo en cas de dépassement et de ne pas faire de pompage, c'est là que rentre en jeu le calcul de la dérivée (vitesse très réduite)
Je pense que les meilleurs motorisations sont en PID, mais en boucle fermée uniquement sur le moteur, donc finalement en boucle ouverte sur la mécanique. Le must étant bien sûr la boucle fermée sur la mécanique, c'est à dire le capteur au plus près de l'élément que l'on veut contrôler. Un dessin sur le PID est simple à comprendre, mais je n'ai encore jamais essayé de mettre autre chose que du texte sur le forum...
Pour conclure, que ce soit par électronique pure ou calculateur, un bon réglage de PID ne se fait pas les doigts dans le nez, c'est des dizaines et dizaines de paramètres à bien choisir entre eux et à la fin c'est toujours un compromis.
Cordialement
PS : j'ai remis quelques précisions.

[Ce message a été modifié par Astrotaupe88 (Édité le 24-11-2007).]