Et pourquoi ne pas tout collimater par le haut?

[bricodob300 641]

Bon, je sais c'est pour du dobson de voyage... mais pour ne pas motoriser 2 des 3 triangles avec 2 motoréducteurs de tourne-broches, ils ont du couple, pas chers, ils fonctionnent avec des piles, et abaisseraient sensiblement le centre de gravité de surcroît. Faudrai juste bricoler un genre de raquette de réglage et voilà l'oeil peut être à sa place : face au PO.

Dob

[Kentaro 0]

On ne doit pas se comprendre...

L'objectif n'est pas de désorienter la cage secondaire, ni de déformer la structure, mais de jouer sur la longueur des triangles, de manière à faire la même chose que lorsque l'on fait pivoter le primaire sur son axe central, mais "à l'envers".

En fait, on ne joue pas sur la longueur des triangles (trop compliqué), mais sur leur pointe, comme le schéma en début de post le montre bien. Le faire en haut, ou en bas comme Sayre, c'est kif kif.

Et je confirme, Sayre fait bien la collimation ainsi (mais l'ensemble du mécanisme est plus compliqué, c'est un double mécanisme, car comme c'est une bino, il lui faut aussi régler le parallélisme des deux structures.

Le seul problème, c'est qu'un tel mécanisme, pour qu'il soit rigide, est relativement lourd et doit être réalisé de manière très précise. En fait, c'est un peu trop lourd quand on le place en haut sur la cage secondaire, et s'il est placé en bas, cela a moins d'intérêt comparé à un système classique.

[Toutiet 2 004]

Kentaro,
"En fait, on ne joue pas sur la longueur des triangles (trop compliqué), mais sur leur pointe, comme le schéma en début de post le montre bien. Le faire en haut, ou en bas comme Sayre, c'est kif kif."

Je comprends bien, mais cette action sur la pointe des triangles n'a pas du tout le même effet si on la fait en haut (cage secondaire)ou en bas (caisse primaire).

En bas, elle équivaut effectivement à déplacer le miroir et cette même constatation appliquée en haut équivaut aussi à déplacer la cage secondaire (comme si c'était un miroir), approximatiement autour de son centre de gravité.

Mais, en voulant agir en haut, ce n'est pas ce que l'on doit faire : on veut "poursuivre" l'axe du miroir, en le recherchant (dans le plan de la cage secondaire). Cela nécessite donc de balader celle-ci, dans son plan, et cela ne peut pas s'obtenir par simple action sur les pointes hautes des triangles.

[ngc_7000 131]

Bon, je n’ai pas tous lu mais le seul intérêt que je vois à ce système est une utilisation détourné de la collimation.
Le fait d’avoir un peu de longueur de vis permet d’avoir 2 positions (une position haute et basse) dans le cas ou le po n’a pas assez de course.
Cela permet d’avoir une position photo/observation en changeant de secondaire si le CPL est faible.

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 18-12-2007).]

[Kentaro 0]

Les 6 tubes constituent 3 triangles base en bas, mais aussi 3 triangles base en haut...Ton raisonnement concernant le fait d'agir sur la pointe en bas mais pas en haut, ne tient pas vraiment, je crois...

Reprenons plus simplement: imaginons une structure avec simplement 3 tubes parallèles (comme sur les télescopes à string). Dans ce cas, quand on agit sur la longueur d'un ou deux tubes, on incline l'ensemble, le miroir restant immobile. C'est en fait la même chose que de faire pivoter le miroir sur son centre, le reste restant immobile. C'est simplement une question de référentiel.
Transformons les 3 tubes parallèles en 3 triangles dont on peut faire varier la hauteur, et on a la même chose, que les triangles aient la pointe en bas ou en haut, peut importe...

[den b 1 460]

Fais une maquette, et tu vas déouvrir plein de choses

les petites barres aimantées en vente chez nature et découverte doivent être impec aussi pour découvrir les structures triangulées

[Toutiet 2 004]

Mais, Kentaro, je suis tout-à-fait d'accord avec toi mais, pour faire la collimation, il ne s'agit pas de faire tourner la cage secondaire autour de son centre de gravité mais de la DEPLACER dans son plan, à la recherche de l'axe principal du miroir !
Or ce déplacement tu peux l'obtenir en agissant sur les pointes des triangles, en bas, mais pas sur les pointes en haut. L'effet n'est pas le même et ce n'est pas "kif-kif" comme tu le dis.(Hi,Hi)

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 18-12-2007).]

[Kentaro 0]

Bon...reste plus qu'à faire...

[BGI 14]

Bonsoir,

Je ne voudrais pas semer la zizanie, mais je suis d'accord avec Toutiet!!!

Essaie de faire un crobar et tu verras qu'en déplaçant par le bas, tu as une chance que l'axe optique du miroir primaire vienne frapper le centre du secondaire. Par contre, si tu déplace par le haut, ce que tu changes, c'est l'axe optique de ta visée à travers l'oculaire, et là, tu n'as quasiment aucune chance de rattraper l'axe optique du primaire si ce dernier est dans les choux...En tout cas, celà ne sera jamais colinéaire ni collimaté.

Enfin, ce que j'en dis, c'est juste pour faire avancer le schimilibilibique...

Bon ciel à tous.

Papi-BGI-Mougeot

[Kentaro 0]

Mèèèhhh non!!

Supposons le cas du tri-tubes, 3 tubes parallèles.

Si on agit sur la longueur de l'un ou deux ou trois tubes (qui sont sur des rotules), on oriente l'ensemble de la même manière que cela soit en bas ou en haut.

Ben, c'est la même chose avec les triangles (de tout façon, quand on agit sur un triangle en bas, on agit aussi sur son complément inverse). Donc, si vous êtes d'accord que cela marche en agissant sur la pointe en bas, cela marche aussi en haut...Ou alors, on ne parle pas de la même chose...

Rappelons que ce que l'on modifie, c'est la hauteur des triangles, donc, que ce cala soit en haut ou en bas, c'est kif kif...

Cette histoire a été évoquée sur Cloudynights, par Art Bianconi qui est Geo Trouvetou outre atlantique, mais son système était un peu compliqué: il utilisait des rotules dont le bas etait a droite et a gauche en haut et en bas, ce qui permettait de régler la longueur des tubes en les tournant. Mais il fallait régler deux tubes en meme temps pour modifier un triangle, un peu compliqué. Par contre, personne ne lui a fait remarquer que sur le principe, cela ne marchait pas...

[den b 1 460]

Sur ton tritube parallèle, si tu as des rotules en haut et en bas il ne tiendra jamais droit.
Si tu n'as des rotules qu'en haut ou qu'en bas, tu inclineras soit ta cage secondaire soit ta cage primaire. Mais pas de translation de l'une par rapport à l'autre.
Avec des triangles, si tu rallonges une pointe, tu inclineras soit ta cage secondaire, soit ta cage primaire suivant que tu agis en haut ou en bas, mais l'intégrité des deux triangles restant, fera que, là encore, tu n'auras pas de translation.
Pour avoir une translation, il faudrat en plus de rallonger une pointe, rallonger les deux tubes des autres triangles adjacent à cette pointe.
Et là, c'est plus facile du tout

on s'aperçoit d'ailleurs suite à ceci, qu'une structure triangulée, pourrait (si les triangles sont de vrais triangles) se contenter de deux triangles et d'une barre droite parallèle à l'axe optique à la place du troisième triangle pour éviter les flexions diverses, mais pas grande économie, ni intérêt par ailleurs.

[Vincent Becker 0]

Pour approter une réponse au problème mon père avait fabriqué un barillet collimatable classiquement mais avec des tiges qui permetent de le faire avec l'oeil à l'oculaire. Une des trois pattes du barillet est sur une rotule, les deux autres sur des boulons à ressort qu'on actionne avec les tiges.

[Toutiet 2 004]

Kentaro,
"..(de tout façon, quand on agit sur un triangle en bas, on agit aussi sur son complément inverse). Donc, si vous êtes d'accord que cela marche en agissant sur la pointe en bas, cela marche aussi en haut..."

Oui, tout-à-fait, et donc, quand on agit en bas, on désoriente l'axe du miroir (tout comme si on agissait sur ses vis de réglage traditionnel) et, quand on agit en haut, on désoriente l'axe de visée vers le miroir (via l'oculaire et le mioir secondaire).

La symétrie des effets, en fonction de la localisation des aactions, est bien là. Pas de problème. Je suis d'accord.
Mais ce n'est pas ce qu'on cherche à faire.
On cherche à déplacer, dans son plan, la cage secondaire, et non à la désorienter.

[Toutiet 2 004]

Vincent,
La solution que tu proposes est bien connue. Elle ne fait que transférer les organes de réglage de la collimation vers la cage secondaire, de façon à procéder au réglage, l'oeil à l'oculaire.
Dans le cas discuté ici, il s'agit d'un concept différent qui reporterait sur la cage secondaire l'action directe de la collimation, le miroir primaire étant fixe.

[Kentaro 0]

Ye ne comprends plus rien dou tout...

Pourquoi parlez vous de translation de la cage secondaire, ou de déplacement dans son plan ? Dans une collimation classique en faisant pivoter le primaire, on ne fait rien translater du tout! Au contraire, on fait pivoter l'axe optique. C'est ce qui se passe aussi si on modifie la hauteur des triangles, non ?

De toute façon, je vais m'y mettre. On verra bien ce que cela va donner...

[Toutiet 2 004]

Ketaro,
Yé vé tenté dé t'eschpliké :

Image le point focal de ton miroir primaire comme un petit pois minuscule bien installé sur l'axe optique du miroir, à une longueur focale,en avant.
Quand on règle la collimation, on s'intéresse principalement à la position de l'axe du miroir, de sorte qu'il tombe sur le secondaire (puis le centre du PO).

Si, par la pensée, tu supprimes le secondaire, qu'est-ce qui se passe ? Eh bien le "petit poids" se promène dans un plan perpendiculaire à l'axe du télescope, en fonction de l'action sur les vis de réglage du miroir. Si aucun réglage n'est prévu au niveau du miroir primaire, le petit pois peut être très en dehors de l'axe, au-dessus, en-dessous, en avant ou en arrière (vu du PO) mais toujours dans un plan parallèle à la cage secondaire (pour tenir compte de la distance secondaire-PO).
Ce n'est pas en jouant sur l'orientation du secondaire que tu pourras le faire tomber sur le miroir secondaire, mais en allant le chercher, là où il est, en déplaçant la cage secondaire.

[Kentaro 0]

Ah mais on y arrive! Ce que vous appelez translation de la cage secondaire (pour aller chercher le petit pois), j'appelle cela mouvement de rotation (sur un petit angle, cela ressemble à une translation), de la cage secondaire de rayon égal à la distance entre la cage secondaire et le miroir.
Faire pivoter le miroir primaire, c'est la meme chose que faire déplacer la cage secondaire sur un chemin circulaire de rayon égal à la distance Primaire/cage secondaire.

Et, magique! on peut obtenir cela en jouant sur la longueur des triangles.

Plus j'y pense, plus j'y crois!!!