Caméra DMK

[astro94 0]

Bonjour,

Je m'apprète à investir sur une DMK.

C'est pour faire du planétaire bien sûr.

J'hésite entre la DMK21 (1/4 640*480 60 img/s) et la DMK31 (1/3 1024*768 30 img/s).

En mettant l'aspect prix de côté :

- le gain de pixel apporté par la 31 a t il un intérêt (même petit !) pour les autres planètes que la lune ?

- le gain de format du capteur 1/3 de la 31 a t il un intérêt en planétaire ?

- la possibilité de faire du 60 img/s avec la 31 au lieu de 30 img/s avec la 21 a t il un intérêt réel en cas de forte turbulence ?

Merci d'avance !

[ALAING 59 985]

Salut,

Voici mon humble avis, en tant qu'utilisateur de ces caméras.
En mettant l'aspect prix de côté :
1- le gain en pixels de la 31 n'a aucun intérêt en planétaire, autre que la Lune. C'est même le contraire, puisqu'il est préférable de fenêtrer l'image pour ne pas saturer les disques durs avec que du ciel noir autour !
2- le gain de format du capteur 1/3 n'a pas à mon sens d'intérêt pour le planétaire.
Il faut raisonner en terme d'échantillonnage, et les pixels de 5.6 microns de la 21 offriront dans la quasi totalité des cas un meilleur échantillonnage que les pixels de 4.65 microns de la 31 pour une focale résultante de 4m et plus.
A moind de disposer d'un gros diamètre (supérieur à 300mm)et là, gare à la turbulence !
3- Oui, il y a un intérêt à faire le plus d'images possibles.
La turbulence étant quand même un phénomène lent, si on peut enregistrer 10 bonnes images au lieu de 5 dans un trou de turbulence, le résultat final n'en sera que meilleur.
Mais bon, personnellement, je travaille souvent à 15img/sec plutôt qu'à 30.
Voilà.
Donc si j'avais à faire un choix :
Pour du planétaire : la 21
Pour la Lune : la 31
Amicalement,
AG

[astro94 0]

Merci AG.
C'est mon porte-monaie qui va être content !

[astrovicking 944]

...Oui mais pourtant c'est beau la Lune!

"C'est pour faire du planétaire bien sûr."

Parcequ'il est tout à fait hors de question de pouvoir faire du ciel profond avec une DMK?

[astro94 0]

Pour la possibilité de faire du Ciel Profond, d'après ce que j'ai compris :

- En théorie possible : Possibilité de poser 60mn
- En pratique : Avec modération à cause de l'absence de refroidissement ==> Pas plus de 30s par pose

Pour ma part, si cela me permet ponctuellement de m'y initier ce sera un + mais mon objectif est le planétaire.

[astrovicking 944]

30s, c'est pas énorme, c'est peut-être là que la différence de prix avec les Skynix se sent, parceque même sans refroidissement, le bruit ne monte pas aussi vite...

[ALAING 59 985]

Si bien sûr, on peut tenter le coup en CP avec une DMK.
Mais leur gros avantage est justement la vitesse de capture et l'enregistrement de l'image sans compression, ce qui les destine plus à l'imagerie planétaire.
Pour du CP, une webcam modifiée fera aussi bien et pour beaucoup moins cher
Sinon, en CP, il vaut mieux un capteur avec des pixels plus gros que les DMK pour avoir un meilleur échantillonnage et gagner en sensibilité et en temps de pose.
Amicalement,
AG