lunette achromatique

[Anonyme8 36]

Th pour cloturer ce forum "la lunette idéale" au moins de mon coté, voici les photo de mes achro:
http://pix.nofrag.com/6/7/a/63012349314f1709c1be7eb37b275.jpg[/img]
en espérant qu' elles s'affichent proprement.
Il n'y a rien d'apparence commerciale dessus:
- la 100 en haut, avec son barillet d'une 102SW, synta, avec verres vixen ici, il y a aussi des verres bosma possibles, le tube c'est le TS bosma, le crayford sky/antarès, le renvoi 90 WO et le chercheur bosma (origines TS pour bosma le tube, verres vixen antarès canada, crayford clearvue US, le support de barillet astam) le tout monté ds le 1/10eme), poids 8kgs,
- la 152 en bas, c'est pire, barillet et verres antarès canada, le support de barillet astam, le parelumière chaudronné par l'auteur, le tube pour le chauffage en dia 150mm acier, la boite de queue d'aronde en CTP et résine, le crayford képler, le ch 6x30 avec les supports astam, le renvoi 90° WO le tout monté ds le 1/10eme avec tous les axes colinéaires et parallèles, j'ai vérifié. Poids 8.5kgs. Et cela permet de bien faire travailler l'objectif et le chrom au besoin. ET l'utiliser sur une monture svp ou tal 1M.
A titre d'info ou de remarque, le pare lumière de la 152 est bien sombre, pas étonnant quand on voit le sens de polissage de l'alu il devient sombre avec l'angle de prise de vue.
C'est interressant car quand on pense à nos aluminiures de mirroirs cet élégant effet existe aussi, déja sur mon C8 mais c'est un autre débat et cela pourrait en etre aussi un bon, sur les crayford aussi avec des axes de déplacement en banane pour certains (et de ce point de vue, une crémaillère classique fait mieux).
Il y a beaucoup à dire sur les tubes commerciaux de grandes séries, peut etre pour les autres dit CNC aussi mais je n'en sait rien pour ceux-la.
Pour tester j'ai beaucoup testé et confonté avec l'obs.
Bons ciels à tous.
stanislas

[Anonyme8 36]

http://pix.nofrag.com/6/7/a/63012349314f1709c1be7eb37b275.html

[astroperenoel 1]

Ton aparté sur l'angle de polissage m'intéresse !
Es-tu sûr qu'il ne s'agit pas plutôt de la finition de la tôle d'alu plutôt que le polissage, qui en fait ne doit pas être fait en interne d'un tube, mais plutôt externe, lisse pour que l'humidité ne s'accroche pas trop ?
Je débute en usinage sur tour et il y a des étapes successives à appliquer pour l'état de surface, qui dépendent de ce que l'on veut, un lissage extrême ou rugueux...

[JD 9 181]

A quoi ça sert d'avoir une apo en plus ?
A sortir des images comme celle du double amas page 3 du post sur la lunette idéale. Bravo à celui qui l'a faite.

[traveler63 20]

JD: bah à quoi ça sert le parmesan ? on peut manger ses pâtes sans en mettre le goûts et les couleurs... :p

[babar001 258]

Stanislas, bonjour

Tu as de bonnes lulus achros.
Mais en extrapolant cette qualité à une lunette apo, cette dernière sera meilleur.
Si il suffisait de filtrer une achro pour en faire une apo cela serait dejà fait d'origine depuis longtemps( autrement que par un accessoire relativement coûteux et qui, si il était la panacé, serait plus grandement distribué, en plus d'être copié par de grandes marques, et non pas supprimé du marché: pour ne pas le citer, le chromacor).
D'ailleurs certains on même essayé des traitements spéciaux sur l'objectif frontal mais sans grand résultat.
La lumière filtrée est définitivement perdue et donc également une partie de l'information.
Maintenant de savoir si cette différence de qualité vaut la différence de prix c'est un autre débat et ici chacun aura raison en fonction de ses priorités.

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 25-01-2008).]

[Anonyme8 36]

babar, désolé de vous dire que vous ne lisez pas les posts ici.
Le filtrage ce n'est pas le MV mais le dichroic avec bande passante réduite. Je vous met au défi de distinguer les nuages de mars en lumière totale en visuel sans filtrage déja. Il y a beaucoup trop de perte en ligne m^me avec apo.
Et puis la bonne physique de l'optique montre qu' un objectif achro filtré avec filtres de bande passante réduite vaut un objectif presque parfait sans chromatisme.
Essayez vous au calcul et puis faite l'expérience avec une bonne achro avec P/V 10 au moins et rms 40 au moins.
Cela existe, malheureusement pas chez les grands.
Dans ces cas ou est la perte de lumière et d'information?
L'oeil c'est un genre de ccd qui peut capter une information en lumière filtrée aussi, comme certains le font, personnellement y compris.
Juste un exemple, concernant la comète Holmes j'ai été très surpris de voir aucun document réalisé avec filtrage. Je me souviens encore très schématiquement du fait suivant, lumière bleue pour les gaz et lumière jaune rouge pour les poussières, par contre gradient rotationnel, gaussien, etc etc ma foi dans tous les coins.
Nous sommes preneurs de documents mesurables et calibrés en informations photométriques, pas de photos.
stanislas

[babar001 258]

Stanislas
1) J'ai bien lu tout le post merci beaucoup...
2) Désolé de te contredire mais j'ai déjà eu de superbe image de mars sans aucun filtre (vision délicieuse tout en couleur pastelles avec mon ancienne vixen fluo 102/900).
Une apo concentre toute la lumière en un point (petite sphère) beaucoup mieux qu'une achro donc l'image est plus lumineuse et il n'y a pas de perte d'information.
Maintenant si on ne s'intéresse qu'à une bande étroite de lumière c'est autre chose et alors pas besoin non plus d'une achro: une seule lentille suffit (ou presque).
Un filtre même de qualité est une surface optique qui doit donc non seulement être parfaite mais aussi transmettre le max de lumière pour n'introduire aucune autre défaut, est=ce toujours le cas?
Je suis persuadé et même certain (c'est mathématique, sorry) qu'une apo de qualité x est meilleur qu'une achro de même qualité et ce en ciel profond ET planétaire.
On habite un peu loin l'un de l'autre mais qui sait... pour une petite confrontation avec ton achro de 150 et mon AP de 155 f/d 9 (je parle en terme de performance pure et non pas en terme de rapport qualité/prix, on est d'accord)

[Anonyme8 36]

au hasard des rencontres.
pour la lentille simple il ne faufrait pas dépasser quelques nm.
quant aux nuages sur mars rien ne montre que tout est là et c'est le problème, surtout en visuel.
stanislas

[Claude 0]

Salut ngc6240,
j'ai une lulu apo 80-545 ed II WO et une lulu achro TS 127-820 si tu veux me donner ton mail je t'envoie une photo comparative ...M42 avec filtre Antares ALP et reduct. 0.8 WO dans les 2 cas...pour moi le chromatisme, il faut bien chercher !
Claude

[thclavel 356]

Bonjour ,Claude tu devrais poster les 2 images ici ca eclaircirait le debat cote imagerie ,et ca serait interressant pour tout le monde.

Bon ciel àtous

[ngc6240 0]

Bonjour Claude,

merci pour ton message.
Oui, je veux bien recevoir la photo comparative.

mail: garcet@astro.ulg.ac.be

D'avance merci,

ngc6240

[Anonyme8 36]

Pourquoi pas les rencontres d'ile de france à triel?
il y en une chaque année.
stanislas

[Claude 0]

Bonsoir thclavel,
ce serait volontier encore que rivaliser avec toutes les merveilles que l'on voit sur le forum....mais je n'ai pas de site astro ! Si ngc6240 peut la publier, pas de pb!
Bon ciel à toutes et tous.
Claude

[ngc6240 0]

Rebonjour à tous,

Après mûres réflexions,

je suis finalement tenté par la 102/714 (apo doublet ED)
de chez m42. En effet, je ne veux pas me mettre de freins en
achetant une achro, surtout si c'est pour faire de la photo en CP par la suite.

Cette lunette reste très transportable et est ouverte à F/D=7, ce qui est déjà bien lumineux. Même si plus chère, je la préferre à la lunette skywatcher ED 100/900 PRO: focale plus courte, moins encombrante et plus lumineuse.
Et 80mm reste définitivement trop peu pour moi...

Bon ciel à tous,

ngc6240

[thclavel 356]

Disons que tu as coupé la poire en deux
Elle ressemble furieusement à la petite nouvelle de chez Orion la 102 premium visible chez OU faudrait les appeller pour voir s'ils en ont passe une sur le banc et ce que ca vaut (moins de 900 chez eux).

Bon ciel

[ngc6240 0]

Bonjour à tous,

je me permet de réveiller ce fil car en plus du tube 102/714, je compte acheter la monture SW HEQ5 pro goto pour utiliser cet instrument en visuel et en photo du CP.

Vu le côut assez élevé de l'ensemble, je revends mon telescope Meade LX200 de 8" pour financer ce nouveau projet astro.

Pour ceux qui sont intéressés, cfr les PA!

Bons cieux à tous,

ngc6240

[ngc6240 0]

Au fait, Thierry,

Après plusieurs essais infructueux, j'ai enfin pu contacter OU au sujet de cette lunette Orion 102/714. En fait, ils ne l'ont pas encore et l'auront surement d'ici un mois. Donc pas encore de tests possible...