6 ou 8 tubes ?

[a722 0]

Salut,

Pourquoi cette mode des dobsons à 6 tubes ?

Y a-t-il des avantages autres que le look ?
Stabilité ? Je ne pense pas.
gain de poids ? bof.
rapidité de montage ? bof.
Par contre, l'encombrement est plus important.

Merci.

[Strock Pierre 232]

Tu as bien vu pour l'encombrement: Vu dans l'axe il faut faire tenir le cercle du miroir dans un triangle, ce qui écarte les points d'appuis bien plus qu'un carré. Même s'il y a des astuces pour réduire un peut...

C'est mécaniquement que les puristes préfèrent 3 à 4 pour fixer un plan. Avec 4 il faut pouvoir ajuster un moins un point. Et comme on cherche à faire sans jeu pour éviter les bloblottement, ...

Pierre

[serge vieillard 7 074]

....parce que 6 tubes, c'est la perfection de l'isostatisme !
c'est tout simplement bô et ça marche. Ya pas besoin de plus et si on retire une barre, tout se casse la gueule.
Le triangle isocèle décliné en héxagone en est la base. C'est de la poésie !!!

8 tubes, c'est facile à faire, hyper caustaud car hyperstatique. Mais on frole l'esprit char d'assaut...
Et i ça tien dans un carré, ou un octogne

amicalement

Serge

[Strock Pierre 232]

Je savais pas qu'il avait un esprit... le char d'assaut!

OK, je sors!
Pierre

[Houdini 0]

« ....parce que 6 tubes, c'est la perfection de l'isostatisme !
c'est tout simplement bô et ça marche. Ya pas besoin de plus et si on retire une barre, tout se casse la gueule. »

Il faut alors nous expliquer comment on peut trouver des télescopes avec un seul tube (p.ex. celui de Ross Sacket) ou 3 tubes (p.ex. Plettstone Telescopes).

Désolé de casser la vision poétique ...

Pour répondre à la question de départ, il est clair qu'on gagne un peu de poids et on accélère un peu le montage et le transport (6 tubes est plus simple que 8), sans sacrifier la rigidité.
Sinon c'est un effet de mode, la qualité d'un télescope ne dépend pas de ce choix.

Robert

[serge vieillard 7 074]

arrrgh ! tu brises le charme !!!

un mono tube (ou bi-tubes sans hauban), c'est un truc monolythique, une poutre, c'est autre chose. On est plus dans la masse, le gros bloc, l'inertie à donf et tu le sais bien !

Oui, la mode... Mais bien des instruments professionnels sont des 6 tubes...et même le support des récepteurs des antennes grand gain des sondes planétaires. Mais là, c'est sûr, faut radiner le poids

amicalement

Serge

[Kentaro 0]

Serge, tu as tout dit!

Oui, désormais, je préfère le look des 6 tubes. Ma Boite à Chapeau pour 300 mm est un 6 tubes carbone. Le 500 en construction actuellement, à F/D de 4, est un 6 tubes alu de 23,5 mm de diamètre.

Par contre, je viens de terminer un 530 à longue focale, 2630 mm, que j'ai fait en 8 tubes de 30 mm. En effet, la rigidité de l'ensemble dépend du cube de la hauteur, et celle ci diminue de 40% entre 2000 et 2630!

Ceci dit, avec un 6 tubes, dont les tubes avant se reunissent sur les tourillons avant, on peut augmenter significativement l'ouverture du triangle (de 30%), et donc la rigidité, qui est aussi fonction de la longueur de la base du triangle.

(la Rigidité est fonction de: section*longueur base^2* module de Young/hauteur^3)

Attention quand même: avec un 6 tubes, les angles entre les tubes sont plus compliqués à calculer si on veut faire des attaches de types "bottes" où s'inserrent les tubes.
Pour rappel: l'angle entre deux vecteurs dans l'espace est :
cos a = Produit vectoriel des deux vecteurs divisé par leur norme.
(enfin un truc de Terminale qui m'aura servi à quelque chose... )

Tout est donc affaire de calcul, et d'optimisation sous countrainte (poids, rigidité, encombrement, élégance, etc...)

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 25-03-2008).]

[Toutiet 2 001]

Kentaro,
"l'angle entre deux vecteurs dans l'espace est :
cos a = Produit vectoriel des deux vecteurs divisé par leur norme"
Pas "...divisé par leur norme" mais plus précisément "...par le produit de leurs normes".

[a722 0]

La victoire de la poésie donc !
C'est beau !