Est-ce bien nécessaire tout çà ?

[Famax 68]

On peu toujours douter de soit , avant de douter des autres...

(le poste a maximes est ouvert... )

[vdh 0]

autocensure

[Ce message a été modifié par vdh (Édité le 21-07-2009).]

[Bernard Guyot 0]

Savoureux..

Heureux sont les innocents...le royaume des cieux leur appartient.

cordialement

bernard58

[JM la galette 0]

VDH, je trouve ta question intressante, puisqu'elle a permis 4 pages de dialogues...

Ensuite, on peut discuter de la susceptibilité de chacun à tes propos. Tu as au moins eu le mérite de poser la question. Aucune question n'est trop con, seules les réponses peuvent l'être.

C'est quand même marrant de voir comment certains réagissent, cela revelle beaucoup de choses !
Et les poètes, mes préférés !!

[JM la galette 0]

tremblotte...

[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 21-04-2008).]

[Bruno- 3 965]

À quoi ça sert de refaire une photo qu'on trouve déjà dans les magazines ou dans les livres, et en mieux ? Comme il a été dit plus haut : à rien, sinon à se faire plaisir. Le plaisir n'a pas à se justifier.

Maintenant, à quoi ça sert de faire de l'observation visuelle ? Je trouve qu'il y a là un apport réel, ce n'est pas comme la photo. Avec un télescope de diamètre "respectable" (par exemple 50 cm), on peut voir dans le ciel des objets qui, contrairement aux photos, n'existent pas dans les magazines, ni dans les livres, ni sur Internet. Par exemple NGC 6543, avec sa teinte vert-fluo autour d'une étoile blanche éclatante, offre un spectacle qui n'a rien à voir avec sa vision en photo. La texture lumineuse de cette nébuleuse, aucune photo ne peut la rendre.

En tout cas, ce sujet n'est à mon avis pas un éternal débat où l'on rabâche des banalités. Dommage que certains prennent de haut ceux qui se posent ces questions.

[serge vieillard 6 772]

voila qui est bien dit,
je souscris !!!

Serge

[Famax 68]

j'edite : a quoi bon ??

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 22-04-2008).]

[ngc6240 0]

La question de départ montre bien que nous sommes ancrés dans une société de consommation. Il faut absolument que les choses servent à quelque chose!

Pq?

L'existence sert-elle à quelque chose?
Même si c'est non, elle vaut toujours la peine d'être vécue!

[Claude PEGUET 76]

"La question de départ montre bien que nous sommes ancrés dans une société de consommation. Il faut absolument que les choses servent à quelque chose!"

C'est marrant comme réflexion
Je pensais au contraire que la société de consommation c'est celle où le but est de consommer (pour faire tourner la machine et pouvoir consommer encore plus), mais sans que ça "serve" à quelque chose.

Remarque: ce n'est pas un jugement de valeur, je parle juste définition

Cordialement,
Claude

[ngc6240 0]

Dans une société de consommation, si une activité ne sert à rien, (n'est pas économiquement rentable), cela n'a que peu d'intérêt. Faire une photo ou regarder les étoiles ne "sert" à rien. C'est juste pour se faire plaisir (ce qui est très important).
Dans ce genre de société, les gens te demandent à quoi ca sert d'observer le ciel. Pour moi, cette question est déplacée.

Suffit de voir la partie du budget qui est allouée à la recherche.....

[ngc6240 0]

Dans une société de consommation, si une activité ne sert à rien, (n'est pas économiquement rentable), cela n'a que peu d'intérêt. Faire une photo ou regarder les étoiles ne "sert" à rien. C'est juste pour se faire plaisir (ce qui est très important).
Dans ce genre de société, les gens te demandent à quoi ca sert d'observer le ciel. Pour moi, cette question est déplacée.

Suffit de voir la partie du budget qui est allouée à la recherche.....

[Sky runner 764]

"""Faire une photo ou regarder les étoiles ne "sert" à rien. C'est juste pour se faire plaisir (ce qui est très important).""" dixit NGC6240
Je renchérirai : faites un dessin et analyser minutieusement votre travail et vous aurez les 2 : le plaisir et l'utilité...
Si tu n'es pas d'accord Serge, je te pique tes crayons pastels aux RAP !!!

[Ce message a été modifié par Sky runner (Édité le 22-04-2008).]

[st2phane 752]

Bonsoir,
Lorsque je faisais de l’astro-photo, Je ressentais une grande satisfaction à imager des objets que l’œil à mon scop ne pouvait me montrer.
Mais pourquoi faire ce que j’ai déjà ici et là en livre ?
L’égo et le plaisir de faire soi-même sont moteurs premiers.
Le fait de faire des images pourtant maintes fois faites ailleurs ne pèse rien devant la satisfaction de contempler et partager le fruit de SON travail.

Il n’y a, à mon sens, rien de malsain et rien à discuter ici.

Par contre, les 4 pages qui précédent montrent que dès que l’on touche à l’égo, ouille ouille ouille, ça brûle … et qu’il y a 1000 façons d’appréhender notre façon de vivre une même passion (Le but étant toujours d’y prendre du plaisir).

Il est juste critiquable de vouloir hiérarchiser selon que l’on soit contemplatif ou technicien (je schématise à donf là).

J’ai pris du plaisir à faire et à partager des images, maintenant je le prends en visuel, et alors !

Perso je rejoins l’avis de Bruno Salque, et le complète en disant qu’il n’y a que derrière un scoop que l’on ressent une émotion d’une telle intensité ; La sensation de faire partie d’un tout ou se mêle cette vision profonde, belle (pour certain effrayante) et majestueuse.
Jamais une photo aussi belle soi t-elle ne fait ressentir cette parfaite symbiose. Je pourrais disserter une heure sur le sujet tant cette émotion est riche et enrichissante.
Dans ces moments, on se sent incroyablement humble et infime partie d'un Tout en perpétuel mouvement.
Ok, cela ressemble presque à une quête spirituelle, mais je pense que l’on est tous dans la même recherche de soi, et que regarder les étoiles couché dans l’herbe, ou contempler derrière un oculaire la beauté d’une nébuleuse en ayant conscience du monde qui l’agite, de ses dimensions, sa distance, et de son devenir ne laisse aucun de nous indifférent. Je me trompe ?

Bruno Salque a aussi dit ; » En tout cas, ce sujet n'est à mon avis pas un éternel débat où l'on rabâche des banalités. Dommage que certains prennent de haut ceux qui se posent ces questions. »
Tout à fait d’accord,

Mais qu’est-ce qu’il est bien ce post. On y chante, on s’engueuler, on se moque et on se réconcilie, je me crois à la terrasse d’un café moi !.
Et un 1/2 citron st’plait ... avec un touilleur.

Stéphane
Regarder loin, pour mieux appréhender le Monde qui nous entoure.
(Excusez-moi mes longueurs ... j’avais besoin)

[Mezzo 8 793]

Qu'ajouter ?
Pas grand chose ... En effet les deux disciplines ne sont pas opposables .
Et comme j'aime utiliser l'image de la pêche ( moi qui ne pêche plus depuis bien longtemps ) , je dirais : Il est agréable et parfois jouissif de capturer de belles truites mais comme il est bon d'abandonner son fil au cours de l'eau pour regarder les herbes onduler au courant , de lever le nez en l'air et de goûter ce qui s'offre à nous si on prend la peine de le regarder ....

[Famax 68]

Je suis d'accord avec le fond des derniers propos tenus ici,
mais moin d'accord sur la forme du poste en question.
Si beaucoup , (dont moi , mais j'espère avec retenue )on exprimé une certaine exaspération , c'est plus sur l'"accusation" un poil simpliste de nombrilisme exposé par m'sieur vdh.
Relisez son post...
sa question n'etait qu'a mon sens un préambule a une attaque en régle de la pratique de l'astrophoto amateur...
Meme si l'ecrit dépasse parfois nos pensées on est censé etre assez grand pour assumer son propre discour, des lors que l'on poste sur un forum.
Donc la question est loin d'etre bete mais la suite meritait
peut etre un peu plus de retenue...

[Sky runner 764]

Sous le signe de la R E C O N C I L I A T I O N . . .

Partie N. d' IC2118 à la J25x141 : j'aime bien mettre les 2 en comparaison (l'oeil contre le capteur). Euh, pour la photo bleue, c'est pas moi !!!

[Famax 68]

tres choli !!

[ValereL 15 378]

Hummm...J'y reviens, réfléchissons...A quoi ça sert, est ce bien nécessaire tout ça ?
Chais pas...Mais a quoi ça sert de poser cette question ( con ) ??
Il me viendrait pas à l'esprit d'aller faire chier le collectionneur de capsules de bières avec ce genre de question...Il doit avoir de bonnes raisons, point barre...
Alors, un peu d'imagination nom di diou !

[Claude PEGUET 76]

NGC 6240,
"Dans une société de consommation, si une activité ne sert à rien, (n'est pas économiquement rentable), cela n'a que peu d'intérêt."
Je pense qu'on est assez d'accord sur le fond mais pas sur le vocabulaire . Je refuse absolument d'assimiler "utile" et "économiquement rentable".
Et je ne pense pas que la notion de "nécessaire" de la question initiale concernait "l'économiquement rentable" non plus.

Une bonne partie de la réponse me semble avoir été apportée par Pat (et d'autres de façon moins directe): pratiquer quelque chose soi-même permet de comprendre ce que font les autres, quel que soit le niveau auquel on pratique. Mes mauvais essais d'imagerie me permettent de mieux apprécier ce que je vois sur le forum par exemple

Cordialement,
Claude

PS: la première partie de cette discussion a démarré par: "quand on y réfléchit bien". Je propose de poursuivre sur le thème: "quand on y réfléchit mal" avant d'aborder le thème "quand on n'y réfléchit pas du tout"

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 23-04-2008).]

[Mezzo 8 793]

Quand y réfléchit mal > Ben ça sert à faire le chiffre d'affaire de nos magasins d'optique préférés ...

Ca sert à s'occuper "pour ne pas sentir l'horrible fardeau du temps qui brise vos épaules et vous penche vers la terre ..."

Ca sert à augmenter le nombre des posts inutiles ( dont celui ci ! )

[-ms- 2]

quote:

---

Quand on y réfléchit bien. Avoir un tube ou une lunette avec une monture potable disposant de cercles de références, quelques oculaires de différentes focales, oui. Allez, grand luxe ! Une motorisation en AD pour être très bien. Une carte du ciel et un atlas de poche pour se situer et savoir ce que l’on recherche, aussi. Mais après ?

---

vdh va nous présenter dans le dernier chapitre sa façon de voir le ciel.
Ici, il nous présente le matériel minimum nécessaire (à ses yeux).

quote:

---

A quoi peut bien servir tout l’appareillage onéreux complémentaire ? Je parle des appareils photos, des caméras, des goto, des autoguidages. Cà sert à quoi tout çà ?

---

Ici, il élimine tout de suite ce qui est pas nécessaire à sa méthode d'observation.

quote:

---

De l’ensemble des objets suivis et photographiés maintes fois en refaire un cliché ? Cà fait avancer qui et quoi ? Surtout que dans l’intégralité des cas les photos déjà prises en professionnelles sont bien meilleures que celles faites en amateur. Satisfaire un ego pour pouvoir montrer, ou diffuser, ce que le vulgum ne connait pas ? c’est comme raconter, d’une manière enjolivée et technique, une traversée de l’Atlantique à la voile. L’intérêt serait plutôt de l’inviter à monter à bord, non ? A observer, à manipuler : c’est la différence entre l’enseignement et l’exposition. Et, parodiant le proverbe chinois : l’exposition donne à manger pour un repas alors que l’enseignement apprend à pêcher pour la vie.

---

Là, il en remet une petite couche (en toute modestie vu sa longue expérience de la photo astro) pour nos amis photographes.
Une petite parenthèse sur la traversée de l'Atlantique à la voile qui explique la question de Pierre.

quote:

---

Est-ce bien utile de vite mettre en place une station, appuyer sur M quelque chose ou NGC quelconque sur sa raquette pour, qu’automatiquement, l’engin pointe dessus sans coup férir ? On prend 500 photos à toute vitesse, on range et on rentre pour tout traiter devant son ordinateur. Sincèrement, pratiquant l’informatique 8h par jour à titre professionnel, je n’éprouve aucun plaisir à en perdurer l’utilisation au-delà de mes heures de travail. Et puis ? Passer des heures à corriger des erreurs via des subterfuges ? Se serait défigurer ce que j’ai ressenti au moment ou j’ai vu cet objet céleste.

---

Là c'est pour les adeptes du goto abusif dont je suis (mea culpa) et pour les adeptes de la photo numérique dont je suis pas.
Chacun appréciera le style tout en finesse.

quote:

---

Non, désolé, je n’adhère que modestement à ces pratiques car j’éprouve autant de plaisir, en qualité de débutant, de regarder sur mon atlas la forme d’une constellation et de la reconnaître, à l’œil nu, dans le ciel pour, ensuite prendre les jumelles pour m’assurer de la justesse de l’emplacement de l’objet convoité. Ensuite, à la main, le repérer au chercheur, bloquer les freins, ajuster les réglages, enclencher le moteur AD, changer l’oculaire, m’assoir et, doucement, au rythme, de la déclinaison savourer (et faire savourer) cet instant magique.

---

Tu as bien raison vdh de n'adhérer que modestement vu ta longue pratique du visuel et de la photo.
Ici, c'est enfin la présentation de la méthode vdh.

quote:

---

Voilà ce n’est pas un coup de gueule d’un vieil irascible invétéré, non, juste une réflexion sur la beauté de l’immensité qui peut s’offrir à nous pour un peut qu’on la regarde en prenant son temps et en oubliant son nombril.

---

La petite conclusion du vieil irascible ... modeste.

[vdh 0]

autocensure

[Ce message a été modifié par vdh (Édité le 21-07-2009).]

[st2phane 752]

Trop bon ...
Je reste là moi.

Patron ! Et un picon-bière ... avec un touilleur aussi.

[Marcel 0]

VDH,
Avant tous propos je te demanderai de bien vouloir me ranger directement dans la catégorie des gens que tu ne salueras pas, au moins les choses sont claires..... Et je sais pas pourquoi mais je me sens bien pote avec la bordé de personnes que tu as rapidement décidé d'éliminer de ton horizon. Tu fais au moins preuve de grandes qualités sociales.
Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans le sujet que tu as proposé: Pourquoi n'as tu pas mis ton sujet dans la section du forum réservé à l'observation visuel, et surtout pour en dire tout le bien que tu en pense et expliquer avec moult détails ta façon de pratiquer d'y trouver du plaisir et de le faire partager. Au moins cela aurait été positif.
Au lieu de parler de ce que tu connais tu te permet d'émettre des doutes sur le bien-fondé du passe temps de bon nombre de pratiquants et d'utilisateur de se forum, moi je trouve çà un peu prétentieux de ta part.
Je ne fais que de la photo, je ne dégrade rien, n'emmerde personne, je prends aussi beaucoup de plaisir à être la nuit dans la montagne, je ne me sens coupable de rien, tout va bien.
J'espère bien ne jamais te rencontrer sur un site, car j'ai comme l'impression que tu va m'emmerder, alors surtout dis moi où tu va, pour que je n'y aille pas.
A bien y réfléchir, c'est quand même gonflé de ta part ne serait ce que de faire part de ton avis franchement désapprobateur pour une pratique qui plus est que tu ne connais pas, qui est tu? Un ayatollah? C’est aussi ridicule qu’un curé qui parle de sexualité…..
J'ai regardé ton profil: Fonction: Fonctionnaire?
Je te dis tout de suite que je n'ai rien contre les fonctionnaires, mais ce n’est pas une fonction, ni une activité, ni un métier, c'est un statut.... T'es de la police, t'est enseignant, t'est juge?..... Allez ! Dis le nous !
Dans les Trolls on peut mettre
Clavius, Pollution lumineuse Versus Sécurité urbaine, laser vert et maintenant Visuel Versus astrophoto……
Antoine Bonnaveau
Valencia
Espagne