Jumelle ou 'tite lunette pour le ciel profond ?

[paul13 0]

Bonjour,

Je possède depuis pas mal de temps un TN114, que j'utilises pour le dessin et l'observation visuelle du ciel profond, mais j'aimerais un instrument complémentaire de très bonne qualité, dans ce même but, pour observer durant les voyages. Donc a priori, à installer sur une monture azimutale donc pas trop lourd (< 2,5kg).

Au départ, j'étais partis sur la Scopos 66ED qui a l'air vraiment génial, mais je continue d'hésiter par rapport aux jumelles... Le top pour moi en diamètre pour les jumelles serait de 80mm.

Mon budget est de 600€ grand maximum, il y a de quoi faire pour des jumelles.

Ma question est la suivante : qu'est ce qui est le mieux entre une lunette APO de 60-70mm et une paire de jumelle, genre 20x80 pour l'observation visuelle du ciel profond?

Merci par avance!
Paul

[Ce message a été modifié par paul13 (Édité le 02-07-2008).]

[paul13 0]

Personne?

[zuf 0]

Bin ce sont tout de même des instruments très différents. Donc des utilisations complètement différentes.
Tout dépend de ce que tu veux vraiment faire avec.

Il faut savoir que des jumelles 80mm pèsent TRES lourd quand c'est à bout de bras, et que l'observation n'est pas confortable très longtemps.
Avec un trépied, ça doit être sympa en revanche, je n'ai jamais essayé un aussi gros diamètre.
Du coup, jumelles+trépied, tu te retrouve avec un encombrement presque équivalent à celui d'une lunette...

Je pense qu'avant tu dois déjà vraiment savoir ce que tu as envie de voir avec cet instrument

[zuf 0]

Au passage, le critère "le mieux" ne me semble pas pertinent.
Le mieux quand ? pourquoi ? où ? etc.

[paul13 0]

Merci Zuf!

Pour la lourdeur des 20x80, de toute façon, je le mettrais sur un trépied.

"Je pense qu'avant tu dois déjà vraiment savoir ce que tu as envie de voir avec cet instrument"

Comme je l'ai dit plus haut, ca serait principalement pour le dessin et l'observation visuelle du ciel profond sous un très bon ciel (quand je pars en vacances, je choisis des ciels dénués de pollution lumineuse ). Donc tout ce qui est nébuleuse étendue, amas ouvert et globulaire, nébuleuses obscures,...

A+
Paul

[zuf 0]

Hmm ... pour le dessin, 20x ça va pas être un peu juste ? Pour distinguer des choses ?
Je ne me rend pas très bien compte.
Pour te faire une idée tu pourrais observer à x20 (et un peu plus) avec ton télescope actuel.

Il y a peut etre des pros du dessin ici qui pourront te donner leur avis (j'ai rarement vu des pros du dessin aux jumelles, mais je ne suis pas très au courant, donc mon avis est à prendre avec des pincettes )

[paul13 0]

Je pense qu'au niveau du grossissemnt, ça doit aller, j'observe à 25x avec mon 114, et c'est fabuleux le nombre d'objet du ciel profond que l'on peut voir entre les Messiers, NGC, IC, astérismes...

Y a t-il d'autres avis?

Merci d'avance!
Paul

[zuf 0]

A une époque, je m'étais renseigné sur les jumelles. J'étais assez intéressé par les 20x80. Mais comme je ne voulais pas de trépied, je m'étais rabattu sur des plus légères.

Pour 200€ tu as ça: http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglas/2080/2080.htm

Pour mettre ça sur un trépied, on trouve des formules intéressantes.
Tu peux récupérer ton trépied et monter ce genre de choses http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglas/Zubehoer/fernglaszub.htm#Telemont

Ou ça (ça a vraiment l'air pas mal) http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglas/Zubehoer/fernglaszub.htm#Binomount

Apparement Vixen propose quelque chose de similaire http://www.teleskop-service.de/Vixen/Montierung/Montierung.htm#Gabelmontierung%20-%20Azimutal

[jjd 0]

Bonjour,
Si un jour j'étais dans la meme problématique que toi (Observer le ciel profond avec un instrument transportable), je prendrais une lunette de 80 mm achromatique à F/D=5 (Par exemple).
Pas besoin de verre ED pour le ciel profond. Je met l'oculaire le plus convenable pour grossir (a la limite, 1 seul oculaire mais zoom).
Besoin de filtre. Pas de probleme pour affaiblir une lune un peu brillante. OIII pour Les dentelles du cygne par exemple.
Avec un bon trepied, et c'est parti.

[Bruno- 4 040]

Pareil que jjd, et en plus je crois qu'une lunette 100/500 rentre dans le budget et restera transportable. Comme il s'agit surtout de profiter des bons cieux, ce sera plutôt pour le ciel profond. Parce que les planètes, pas besoin de quitter son chez soi pour bien les voir. Plus le ciel est bon, mieux on peut voir les grands objets faibles : voilà la spécifité de l'astronomie de voyage, donc ce n'est pas grave d'être limité à des grossissements plutôt faibles (du fait du chromatisme). D'ailleurs avec des jumelles ce serait pire. Et puis tu sembles apprécier les faibles grossissements.

Le gros problème que je vois avec les jumelles sur trépied, c'est pour observer à une certaine hauteur (pas forcément au zénith : même à 60° c'est déjà difficile). À moins d'avoir un modèle à renvoi coudé, bien sûr, mais c'est plus cher.

[scrameustache 0]

des jumelles de 80 sont vraiment grosses comme instrument de voyage. elles seront toujours plus encombrantes qu'une lunette courte de 80.(voire de 90 ou 100mm car en ciel profond, il n'est jamais inutile de gagner un peu en diamètre.)
le critére "apo" n'est en effet pas décisif si tu te limites aux grossissements faibles à "modérés".avec une lunette de 80, tu peux par exemple prévoir un jeu d'occulaires qui te donneront des grossissements, de 12~15 à 50~60 fois.
la lunette sera plus polyvalente, car même à ces diamètres, il est souvent intéressant de pouvoir grossir un peu plus un objet afin de mettre en évidence des détails différents.
enfin, tu pourra éventuellement mettre une tête bino sur ta lunette, si c'est ça qui t'attire dans les jumelles...

[Mezzo 9 074]

Ce n'est pas tout à fait la même chose ...
Pour reprendre les mots d'un copain : Des jumelles , c'est le meilleur ratio plaisir / emmerdement .

Un trépied manfrotto type 55 , une tête video 501 et des jumelles genre 20 x 80 , c'est du plaisir sur les amas ouverts .... Le chromatisme on s'en fout car le but n'est pas de chasser les planètes . Pour le confort , j'insiste sur le set up mentionné qui permet de se passer de renvoi coudé . Plus compact , plus transportable et plus facile à mettre en oeuvre c'est difficile ... En supplément , on peut regarder les chamois ...
J'avais fait la comparaison entre des Miyauchi et ma FCL 90 équipée d'un 50 mm ... C'était trés bien dans les deux mais c'était infiniment plus simple et plus confortable avec les jumelles .
Maintenant une lulu est plus polyvalente ... l'idéal : Les deux !

[paul13 0]

Bonjour,

Merci pour vos conseils. Bon, je pense que je vais rester sur la lunette, car c'est vraui que de pouvoir changer de grossissement, y mettre des filtres est un plus indéniable pour l'observation visuelle.

Par contre, j'hésite entre APO/achromatique car si jamais plus tard ça me tente de faire de la photo grand champ (mais c'est vraiment pas pour maintenant ) la lunette achromatique est moins polyvalente dans ce domaine.
Qu'en pensez-vous?

Sinon, quel modèle de lunette achromatique, genre 80mm (pas plus, car j'ai déjà vu des 100mm, je trouve que ça fait grand) me conseilleriez-vous?

Merci d'avance!
Paul

[Phil 29]

Apres avoir trimballé pas mal de materiel en vacances,du dob de 300 aux jumelles de 32 , j'ai la conviction que l'instrument qui représente le meilleur ratio plaisir/ emmerdements , c'est la paire de jumelles, et je dirais même les jumelles stabilisées Canon IS . Les 15X50 dépassent le budget, mais les 12X36 passent . On va me rétorquer que 50mm voir 36 c'est faible . Mon expérience montre que c'est largement suffisant pour se faire plaisir .

[aper 41 0]

Si cela peut aider. C'est un petit test sans prétention.
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=25952

[paul13 0]

Merci Alain pour le comparatif.
Vraiment bien : court, clair et précis!
Ca confirme ceux que dis Mezzo : "l'idéal : les deux!"

Et comme j'ai déjà des 10x50, je penses que mon choix s'oriente plutôt vers une 'tite lulu.

Merci encore!
Paul