qualité des mirroirs kepler pour faire un dobson ?

[shéliak 0]

et oui encore moi...
quelqu'un connait la qualité des mirroirs KEPLER pour la realisation d'un dobson 16" ?
car vu les prix ca donne envie de faire une grosse econnomie ! sauf si c'est un cul de bouteille...
voici le lien http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05030700&ref=KP021&itemType=2
merci bcp
shéliak

[saci 0]

Salut,
j'ai un kepler 203 f/4 et franchement si tu n'as pas un correcteur de coma tu seras trauma
A+

[Vincent Becker 0]

Ce sont les mêmes miroirs que ceux qui équipent les télescopes Kepler, GSO et Lightbridge. J'ai un GSO en 200mm, c'est assez correct sans être transcendant. Pour le CP c'est très bien, pour le planétaire c'est un peu limite.

[Capitaine Kung Fu 0]

Saci,

un miroir à f/d 4 aura toujours de la coma.

La qualité optique, c'est autre chose...

CKF

[alphaleo77 53]

les productions qui sortent de chez syntha son un cran au dessus de celles de GSO pour ce que j'ai pu en voir. Donc il vaut mieux partir sur du Orion, même si c'est un peu plus cher, ça reste économique.
Parcontre pas de 16" à ma connaissance au sortir des usines Syntha. Pose toi la quesiton : pour le même prix, vaut -il mieux un 300 qui dépote qu'un 400 moyen ? A toi de voir en fonciton de tes attentes, si c'est surtout du ciel profond, un 400 à L/10 collectera toujours plus de lumière qu'un 300 à L/16, mais le rendu d'image sera moins flateur.
Lorsque l'on envisage de tels diamètre il faut bien penser au barillet qui a vite fait de limiter les performances autant qu'une mauvaise optique. Et la difficulté de faire un bon barillet croit avec le diamètre. Pour un 300 c'est presque facile, pour un 400 c'est déjà un peu plus compliqué (selon l'épaisseur du miroir).

[Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 15-07-2008).]

[serge vieillard 7 093]

un 400 à L/10 est loin d'être de la gnognotte !!!!
et entre 300 et 400 à cette qualité, j'hésite pas trop...

Serge

[Vincent Becker 0]

Concernant la qualité GSO/Syntha j'ai plutôt lu le contraire. Je trouve qu'il est très difficile de trouver de vrais comparatifs fiables sur un large échantillon d'exemplaires!

[alphaleo77 53]

je parles de L/10rms.
Vincent je ne sais pas ou tu as lu ce genre de choses.
J'enai eu pas mal entre les mains venant des deux usines. Sur les tubes sortant de chez Synta, tout était bon voir exelent.
Sur les tubes sortant de chez GSO, il y avait du bon, mais un tout petit peu moins bon, et du moyen (nottament estampillé sous une marque amerloc bien connue)

[Vincent Becker 0]

Je l'ai lu sur divers forums, c'est ce que me disait telescope servcce aussi. Mais si tu as une expérience longue et quantifiée sur la chose, je veux bien te croire!

[shéliak 0]

merci bcp
je vais surement prendre contact avec OU pour avoir leurs avis sur cette optique,dans mon projet d'un 400mm dobson.
en tout cas comme dit serge entre un 300 et 400 du moment que le gros n'est pas un coup de bouteille,mieux vaut opter pour le plus grand non ?
mais les optiques syntha ne sont pas a lambda/10 rms quand meme ? ca fait bcp je trouve...
merci a tous
et bon ciel
shéliak

[bruno thien 232]

Bonjour.

Une chose est sûre: même si le 400 est moyen voire mauvais, pour le prix, il t'en donnera largement en ciel profond à faible grossissement., par contre en planétaire tu risqueras d'être déçu.

Pour le même prix, ce serait sans doute plus avantageux de trouver un miroir Orion Optic de 300 mm, la qualité optique est garantie et c'est donc à coup sûr bon pour du planétaire.

[baroche 8 532]

Je pense qu'il ne faut pas s'attendre à un lambda de 10 sur un 406 de base non retouché par un artisan, faut pas rêver ...

Les miroirs qui équipent les télescopes "américains" du genre Lightbridge sont je crois garantis comme étant "commercial grade", c'est à dire aux alentours de lambda 4, c'était le cas à l'époque des Starfinder... de plus, il semblerait, mais peut-être s'agit-il de rumeurs, que les meilleurs miroirs soient distribués sur le marché américain et les moins bons exportés.

Pour ma part, j'ai fais contrôler mon miroir de 406 équipant mon Starfinder par un artisan neutre semble-t-il, et ceci avant de l'acheter. Les résultats de son analyse étaient les suivants: surface du miroir très douce, aucun mamelonnage, aucune erreur de zone, pas de bord rabattu, aberration longitudinale de 1/4 d'onde (lambda 3,84) aberration transversale de 3 fois la tache d'Airy, aucun astigmatisme significatif (testé sur trois axes).

J'ai accepté ce miroir malgré le lambda assez limite et j'en suis très content. Les images sont vraiment bonnes jusqu'à 200x environ. Suffisant pour le ciel profond (sans vouloir relancer un débat )mais un peu limite en planétaire.

Voilà voilà

[Ce message a été modifié par baroche (Édité le 15-07-2008).]