Tube serrurier, quel diamètre

[Houdini 0]

> Bernard,

Le carbone donnera la même raideur avec un poids plus faible.
Pour comparer les matériaux, il faut regarder le module de Young et la densité. Voici quelques valeurs:

Aluminium => Young = 70 GPa; densité = 2.7 gr/cm³
Acier => Young = 210 GPa; densité = 7.8 gr/cm³
CTP bouleau => Young = 8.5 GPa; densité = 0.6 gr/cm³
Carbone => Young = 125 GPa; densité = 1.55 gr/cm³

L'acier est 3 fois plus lourd et 3 fois plus raide que l'alu, c'est parfaitement équivalent. Par contre le carbone est presque 2 fois plus léger et 2 plus raide que l'aluminium, c'est au total à peu près 3 fois meilleur. Le bois est presque 2 fois moins bon que l'alu ou l'acier.

> Toutiet,
Je calcule simplement la section des tubes, par exemple le tube rond 20x2 mm donne (20² - 16²)*pi/4 = 113 mm², le tube carré 20x1.5 mm donne (20² - 17²) = 111 mm².

Robert

[Bernard Augier 1 255]

merci Houdini. Compris!
Qu'en est-il de ton sentiment sur le bouquin de Kriege?

[Kentaro 0]

Si on prend uniquement la formule correspondant à la compression/tension, on trouve qu'une tige d'acier de 7 mm, pleine, équivaux environ, en poids et en résistance, à un tube de 23 mm et 1,5 mm d'épaisseur.

Pourtant, il me semble qu'il est plus facile de ployer une longue tige d'acier de 7 mm qu'un tube de 23 mm alu.

Je sais bien qu'il y a la "magie du serrurier", mais quand même, n'y a t'il pas d'autres effets à prendre en compte (risque de flexion, flambage), qui n'existent pas pour des tubes (en alu par exemple) de diamètre moyen, mais qui apparaissent pour des tiges d'acier pleine de diamètre bien plus faible ?

[Bernard Augier 1 255]

Kentaro,c'est exactement l'impression que j'ai moi aussi. Y aurait-il un biais qui nous échappe, et ça hors structure triangulée, pour les tubes pris isolement.

[serge vieillard 7 075]

oui, une structure triangulée travaille en traction compression.*Mais pour les petits diamètres, il est important que ça ne parte pas au flambage. Dans ce cas, c'est bien l'inertie de la section qu'il faut prendre en compte

Serge

[Toutiet 2 001]

Kentaro,

"Pourtant, il me semble qu'il est plus facile de ployer une longue tige d'acier de 7 mm qu'un tube de 23 mm alu."

Certes, mais c'est précisément la "magie" de la quaduple structure triangulée qui interdit le flambage, car les branches d'un triangle ne peuvent flamber que si celles du triangle opposé s'allongent, ce qui est structurellement impossible (à la résistance à l'allongement des barres près). C'est bien là la raison pour laquelle des "tubes" ne sont pas du tout nécessaires malgré une impression très subjective...

De toutes les matiè...res, c'est les lattes que j'préfè...re, c'est les lattes ! (Hi, Hi)

[Houdini 0]

quote:

---

Si on prend uniquement la formule correspondant à la compression/tension, on trouve qu'une tige d'acier de 7 mm, pleine, équivaux environ, en poids et en résistance, à un tube de 23 mm et 1,5 mm d'épaisseur.

---

Je discerne un petit problème de calcul .
Un tube 23x1.5 mm a une section proche de 100 mm² et correspond à une tige pleine de presque 12 mm.

Les T250 f/5 de type Strock avec leurs tubes carbone de 6 mm sont la parfaite illustration du principe que c'est bien la section qui compte, pas le moment d'inertie en flexion.

Robert

[Kentaro 0]

heu, je voulais dire, une tige d'ACIER de 7mm pleine, semble équivalente à un tube ALU de 23 mm, épaisseur 1,5. J'ai bon ? ?

[Houdini 0]

D'accord !