jm-fluo 4 834 Posté(e) 11 février 2019 (modifié) Le 10 février 2019 à 15:56, jm-fluo a dit : Une brève histoire des lentilles astro-physiques par Thomas Back J'ai essayé de faire d'une manière chronologique les infos du texte précédent. Octobre 1981 Prototype 5” f/12 triplet Apochromatique Décembre 1981 6” f/11=1800$ triplet “huile” fluorure de magnésium 8” f/11=3600$ triplet “huile” fluorure de magnesium Verre “NASA” KsFS-1 le nec plus ultra” Triplet : BK-7/ KzFS-1/BaF-10 ou BaK-1/KzFS-1/BaFN-10 127 (5”)f/6=950$ 127 (5”)f/12 Super Planetary=975$ Juillet 1984 102 (4”)f/6=795$ 127 (5”)f/6=995$ résidus d’aberration les plus élevés des lunettes AP (Trop grand et trop rapide avant les verre ED) 152 (6”)f/9 Triplet NASA=1695$ (24 unités) 152 (6”)f/8=1295$ (utilisait KzFSN-4, couleur et sphérochromatisme légerement moins bien corrigé que l’ancien modéle 6 pouces f/9 et coutait 400$ moins cher. Qualité 1/6 vague RMS, pratiquement identique à aujourd’hui. Août 1986 Sky and Telescope : Test de 7 APO 102 (4”)f/6=895$ 127 (5”)f/6=1195$ 102 (4”)f/10=895$ 127 (5”)f/8=1195$ 127 (5”)f/12=1225$ 152 (6”)f/8=1440$ 152 (6”)f/12 Super Planetary=1540$ Le Super Planetary est plus impressionnant des 7 APO. NB:Les premiers modéles 6 pouces Super Planétary verre “NASA” ensuite (car épuisement du verre NASA), verre couronne K-7 et le verre KzFSN-4 203 (8”)f/14 Triplet “personnalisé” Tous les objectifs étaient basés sur : un verre couronne (BK-7 ou BaK-1), un verre faible dispersion (KzFS-1 ou KzFSN-4) et un verre baryum (BaF-10, BaFN-10) 155 f/8,5 Air Spaced de 1986 (Jp-brahic Astrosurf) Juin 1985 Lancement de la ligne StarFire apochromats plus rapide, correction violette 5 fois meilleurs (conception à utilise les mêmes verres que les anciennes AP mais pour améliorer la correction des couleurs, 2 verres à faible dispersion ont été utilisé) 102 (4”)f/8=1195$ 127(5”)f/8=1660$ 145 (5,7”)f/7=1850$ 152(6”)f/9=2395$ 178 (7”)f/9=3600$ 203 (8”)f/15=4495$ Février 1989 203 (8”)f/15=7985$ (une ou deux unités vendus) 1990 Ligne ultime des triplets ED-EDT 155 (6.1”) f/9 EDT Prototype “espace-air”et pas de traitements. (supérieur au 6” f/12 Super Planetary, correction des couleurs et contraste) Premiere conception EDT (verre couronne ZKN-7 et le verre FPL-52ED) Derniére série EDT (verre couronne ZKN-7 et le verre FPL-53ED) mieux corrigés monochromatique et aberration polychromatique. 105 f/5,8 EDT=1725$ 130 f/8 EDT=2450$ 155 f/9 EDT=3195$ 180 f/9 EDT=4565$ Doublet ED (N’a pas la correction des couleurs des triplets, mais néanmois trés pointue) Star12ED=1585$ 130 f/8=1795$ 155 f/9=2595$ (production interompu car la demande pour les triplets était plus importante ) EDF “Air spaced” FPL-51 152 f/7,5 EDF=6400$ (1er APO totalement sans couleur) 206 f/7,9 EDF=12500$ (valeur actuel 3x à 4x) Prochaine étape : FPL-53 180 f/7 EDF 8200$ 92 f/4,9 fluorine (Sphérochromatisme résiduel) 92 f/9 Stowaway Triplet FPL-53 (Sphérochromatisme résiduel, bien corrigé) Evolution finale EDT et EDF Combinant FPL-53 et deux verres de couronne différents, reduction plus importante du sphérochromatisme, (lentilles optimisées pour l’imagerie). 1991 127 mm f / 8 EDT avec 2,7 "focuser = 2230 $ 152mm f / 7.6 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 6400 1992 105mm f / 5.8 EDT "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 1725 130 mm f / 8 EDT avec un concentrateur de 2,7 "= 2450 $ 155 mm f / 9 EDT avec un focus de 2,7 "= 3195 $ 180 mm f / 9 EDT avec un focus de 2,7 "= 4595 $ (Oui, je n'ai payé que 4595 $ pour mon AP 180mm f / 9 EDT) 155mm f / 7.5 EDF avec focus 4 "avec correcteur de champ = $ 6400 206 mm f / 8 EDF avec 4 "focuser avec correcteur de champ = 12500 $ 1993 105mm f / 5.8 EDT "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 1895 130 mm f / 8 EDT avec un focus de 2,7 "= 2695 $ 155mm f / 9 EDT w / 2.7 "focuser = $ 3495 180mm f / 9 EDT w / 2.7 "focuser = $ 4995 155mm f / 7 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 4495 155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 6400 206 mm f / 8 EDF avec 4 "focuser avec correcteur de champ = 12500 $ 1994 105mm f / 5.8 EDT "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 1995 130 mm f / 8 EDT avec un focus de 2,7 "= 2695 $ 130 mm f / 6 EDFS w / 2,7 "focuser = 2995 $ 180mm f / 9 EDT w / 2.7 "focuser = $ 4995 155mm f / 7 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 4495 155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 6400 1995 105mm f / 5.8 EDT "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 1995 130 mm f / 8 EDT avec un focus de 2,7 "= 2695 $ 130 mm f / 6 EDFS w / 2,7 "focuser = 2995 $ 180 mm f / 9 EDT avec un focus de 2,7 "= 5495 $ 155mm f / 7 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 4495 155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 6400 1996 105mm f / 5.8 EDT "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 2150 130 mm f / 6 EDFS w / 2,7 "focuser = 2995 $ 180 mm f / 9 EDT w / 2,7 "focuser = 5995 $ 155mm f / 7 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 4495 155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 6400 180 mm f / 7 EDF avec 4 "focuser avec correcteur de champ = 8200 $ 1997 Aucun changement de prix à ma connaissance 1998 105mm f / 5.8 EDT "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 2150 130mm f / 6 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 3250 130 mm f / 8,35 EDT / EDF avec 2,7 "focuser = 3250 $ (Quel doux télescope) 180 mm f / 9 EDT w / 2,7 "focuser = 5995 $ 155mm f / 7 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 4495 155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 6400 1999 92mm f / 4.9 Fluorite "Stowaway" w / 2 "focuser = $ 2400 105mm f / 5.8 EDFS "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 2400 130mm f / 6 EDFS w / 2.7 "focuser = $ 3250 155 mm f / 7 EDFS w / 2,7 "focuser = 4900 $ 155 mm f / 7 EDF avec 4 "focuser avec correcteur de terrain = 6800 $ 2000 105mm f / 5.8 EDFS "Voyageur" w / 2.7 "focuser = $ 2900 130 mm f / 6 EDFS w / 2,7 "focuser = 3950 $ 155 mm f / 7 EDFS w / 2,7 "focuser = 5400 $ 155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de terrain = $ 7400 Cotation actuelle 2002/2003 92mm f / 7 EDF "Stowaway" w / 2 "focuser = $ 2880 105mm f / 5.8 EDFS "Traveler" w / 2.7 "focuser = $ 3480 130 mm f / 6 EDFS avec un focus de 2,7 "= 4740 $ 130 mm f / 8,35 EDT / EDF avec 2,7 "focuser = 4740 $ 155 mm f / 7 EDFS avec un concentrateur de 2,7 "= 6480 $ 155mm f / 7 EDF avec focus 4 "avec correcteur de champ = $ 8880 Modifié 11 février 2019 par jm-fluo 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Olivier Meeckers 3 875 Posté(e) 11 février 2019 il y a 55 minutes, lyl a dit : Takahashi est collé aux fluorites ( ex.: FC150f11 ) aussi à cette époque. La fluorine ne fait-elle pas son grand retour dans le catalogue de Takahashi avec la série FC revisitée? Je cite O.U. : "Le design de la FC-76DS est quasiment identique à celui de la FC-76 de 1981, à ceci près que la Fluorite originale a été remplacée par sa version moderne, plus écologique". Lyl, parleraient-ils de : Il y a 4 heures, lyl a dit : les verres fluorure synthétique soit durs comme du chewing gum (4,5x plus facile à éroder) moins bien résistant à l'humidité et aux pluies acides de la pollution... cf S-FPL53 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ClaudeS 3 599 Posté(e) 11 février 2019 il y a 32 minutes, jm-fluo a dit : J'ai essayé de faire d'une manière chronologique les infos du texte précédent. On constate qu'avec cet excellent résumé de JM que beaucoup a été inverti en temps, coût R&D, marketing et vente, par certains fabricants, avec pour certains, une telle notoriété qu'il y a des listes d'attente de plusieurs mois, voir années, et pour une gamme de produits qui ne pressente que peut d'intérêt finalement? On ne me fera croire à personne, et j'aurai bien aimé avoir en France une société avec de tels succès. On est fort en général pour la critique et la dévalorisation de produits; d’autant plus que l'on est pas capable d'en produire soit même avec des coûts raisonnables pour le plus grand nombre. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 834 Posté(e) 11 février 2019 il y a une heure, Olili a dit : La fluorine ne fait-elle pas son grand retour dans le catalogue de Takahashi avec la série FC revisitée? Ouvre un nouveau post TAKA ;-) et on se fera un grand plaisir de te répondre ;-) 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 834 Posté(e) 11 février 2019 il y a 57 minutes, STF8LZOS6 a dit : On constate qu'avec cet excellent résumé de JM MERCI :-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 834 Posté(e) 11 février 2019 il y a 58 minutes, STF8LZOS6 a dit : une gamme de produits qui ne pressente que peut d'intérêt finalement? Pas d'accord ;-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 834 Posté(e) 11 février 2019 il y a une heure, STF8LZOS6 a dit : j'aurai bien aimé avoir en France une société avec de tels succès. Avons-nous des exemples ? ;-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 861 Posté(e) 12 février 2019 Il y a 14 heures, oliver55 a dit : faire de l'observation solaire prolongée par prisme d'Herschel ou par projection car l'objectif chauffe et cela peut abîmer les traitements. Non ça ne chauffe pas. 99% de la chaleur passe à travers la première lentille. C'est justement pour ça qu'on peut utiliser un Herschell. Il y a réellement eu un soucis sur plusieurs TOA. Elles ont été réparées. (c'est plus récent que 2009). Est ce du au FPL53 en frontale qui a demandé un.coating spécial alors que sur les autres triplets il est au centre? ou simplement le traitement loupé au départ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 861 Posté(e) 12 février 2019 (modifié) Il y a 17 heures, lyl a dit : Christen, lui, fait apparemment (cf la photo) un coffret/sertissage cuivré fin pour tenir le gel/huile Pour moi c'est du Kapton, dans les lunettes plus récentes. Modifié 12 février 2019 par olivdeso 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 834 Posté(e) 15 février 2019 Je poste également ici pour les amoureux de Zeiss :-) 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 834 Posté(e) 15 février 2019 et le modèle au dessus ;-) http://highpowerrocketry.blogspot.com/2012/01/zeiss-200mm-giant-binoculars.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Boots38 22 Posté(e) 31 juillet 2019 Bonsoir, Au delà des qualité optique indiscutable de cette Zeiss APQ 130, même si en vous lisant elle semble être détrôné par des optiques plus récentes. Pensez vous qu' au prix de 11k€ se puisse être un placement intéressant? Elle valait 7600 $US y a 25 ou 30 ans ( environ 7000 euros d aujourd'hui et autour 6000 à l époque). Soit environ 90 % en 30 ans ce qui est pas mal du tout pour un tel objet apportant autant de plaisir ( à vous lire en tout cas). Je me dis que quitte à faire exploser un budget autant se dire que je vais gagner un peu ma vie en investissant. Si cet objet ne correspond pas connaissez vous un objet qui procurer autant de plaisir et permettre de gagner un peu d argent? Merci d avance Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 598 Posté(e) 31 juillet 2019 Accessible on est d'accord ? https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-lzos-telescope-apo-refractor-130-1200-cnc-lw-ii et la plus courte en 780 si tu ne veux faire que de la photo. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 1 août 2019 7 hours ago, Boots38 said: . Soit environ 90 % en 30 ans ce qui est pas mal du tout C'est un tres mauvais placement Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Boots38 22 Posté(e) 1 août 2019 (modifié) C est mieux que le livret A... ça fait 2% par an environ, c est sur que c est pas le Pérou. Sinon la TMB est intéressante en termes de revente dans quelques années ? Modifié 1 août 2019 par Boots38 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 598 Posté(e) 1 août 2019 (modifié) Si il n'y a plus que de la mauvaise qualité sur le marché ça ne devrait pas trop décôter De toute façon c'est offre et demande ainsi que le maintien de la garantie qui va faire le prix. Si tu ouvres le carton d'une neuve ça décote un maximum. Je vois pas pourquoi on achèterait une seconde main au même prix que le neuf, même si tu l'as juste admirée... Modifié 1 août 2019 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Colmic 4 013 Posté(e) 1 août 2019 il y a 57 minutes, Boots38 a dit : Sinon la TMB est intéressante en termes de revente dans quelques années ? Si tu l'achètes d'occasion à bas prix oui. Si tu l'achètes neuve, je vois pas qui pourra te l'acheter à plus de sa valeur actuelle. La décote est de 30% dès l'instant où tu as ouvert le carton. Et sur certaines marques ça ne décote plus ensuite, 1 an ou 10 ans après. Ce qui fait qu'un produit est recherché c'est avant tout sa rareté. Les APQ Zeiss ont finalement été produites en très petites quantités. C'est pour ça qu'elles sont recherchées et donc que le prix est en conséquence. C'est la même chose pour les AP. 2 ans d'attente pour être livré sur du neuf. Du coup la seule solution pour s'en procurer une, c'est l'occasion, et donc avec des tarifs parfois au-delà du neuf. Maintenant prend du Taka, une TOA130 pour ne pas la nommer. Ca se négocie entre 3500 et 4500 euros selon le modèle S (petite crémaillère) ou F (grosse crémaillère). Sachant que le prix neuf est au-delà de 6000 euros. Ca fait donc une grosse décote quand même pour un produit qui n'est pas à des années-lumières d'une APQ (et entre nous, des APQ j'en ai touchées et elles n'avaient pas que bons côtés, notamment des problèmes de reflets internes dans le PO). Sans chercher à faire du pognon sur le dos des autres, déjà ne pas perdre d'argent tout en se faisant plaisir avec un instrument, c'est bien. Donc je pose la question, qu'est-ce qui est le mieux : - une TOA130 ou une APM130 à 3500 euros que tu revendras 3600 dans 5 ans - une AP130GTX à 6500 euros que tu revendras 7000 dans 5 ans - une APQ130 à 10000 euros que tu revendras 12000 dans 5 ans Dans les 3 cas ça reste une 130 APO de bonne facture. Est-ce que le fait d'avoir payé 11000 euros rendra les images meilleures que dans la TOA à 3500 euros ? Pas sûr du tout. Tiens, actuellement il y a un TSC225 à 3500 euros. C'est le prix que j'ai acheté et revendu le mien en 2010. On est en 2019... Investissement ? Oui et non. Il faut bien faire la différence entre se faire plaisir sans perdre d'argent, et faire de la brocante A mon avis, avec 11000 euros, tu as meilleur temps de chercher d'autres produits si tu veux juste faire un investissement. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 598 Posté(e) 1 août 2019 (modifié) il y a 21 minutes, Colmic a dit : les images meilleures que dans la TOA à 3500 euros ? Pas sûr du tout. Je ne pense pas non plus dans les cas extrêmes du côté du bleu mais elle est plus rapide à mettre en température. La LZOS f/9 : comme tous les hauts de gamme, ça dépend de la qualité de fabrication ensuite, la théorie est top sinon. Modifié 1 août 2019 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Colmic 4 013 Posté(e) 1 août 2019 D'ailleurs pour le prix d'une APQ130, je préfèrerais largement prendre 2 TMB ou APM 130/780 et en faire une bino Là pour le coup, l'APQ peut aller se rhabiller 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 598 Posté(e) 1 août 2019 C'est pas faux Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 834 Posté(e) 1 août 2019 D'accord aussi ;-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
oliver55 238 Posté(e) 1 août 2019 Il y a 2 heures, Boots38 a dit : C est mieux que le livret A... ça fait 2% par an environ, c est sur que c est pas le Pérou. Tu devrais plutôt investir dans l'éolien ou les maisons de retraite.C'est du 7 % garanti. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Boots38 22 Posté(e) 1 août 2019 (modifié) Le but c'est l utile à l agréable, merci du conseil mais il ne correspond pas à ce que je souhaite. Je suis plutôt collectionneur qu' investisseur. Et avoir un objet exceptionnel, utilisable pour mon plaisir et ayant une valeur marchande non decroissante ( croissante si possible)est ce que je recherche. Si vous avez des suggestions, je suis preneur. Merci Modifié 1 août 2019 par Boots38 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Boots38 22 Posté(e) 1 août 2019 (modifié) J avais pas vu la réponse de Colmic, faire une bino avec 2 TMB ??? Ça doit être terrible! Mais faut changer ma monture... Enfin ce n est pas forcément ce que je cherche. Même si l'idée est séduisante. Je repense à la TOA aussi, et puis je me dit qu'en visuel pour faire la différence entre la toa 130 et la TMB 130 je ne suis pas suffisamment expert pour percevoir une différence ( quelqu'un le peu t il d ailleurs?) . En photo ça se voit probablement au traitement en fonction des corrections de chacune mais on est sur l épaisseur du trait, je ne suis pas un pro donc ... Modifié 1 août 2019 par Boots38 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 1 août 2019 Certains accessoires ont une cote qui finalement ressemble à un investissement profitable. Je pense au Zao I et II. Il fallait les acheter au début... 😉 Sinon j'ai observé dans une 130 APQ et c'était excellent sur Saturne et Jupiter. La tâche rouge nous avait scotché. Malheureusement je n'ai jamais observé dans une TOA 130. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites