Orion Optic 250mm F/4.8 du deballage aux tests

[azin 1]

Orion Optic SPX 250mm F/4.8 du deballage aux tests

Tube acheté chez OU en 2009.

Le tube est emballé dans un double cartonnage épais avec calage en mousse synthétique.

Quelques caractéristiques.

Tuble longueur 1200mm.
Diamétre du tube 280mm
Miroir epaisseur 28mm.
Poids du tube avec support 9 points 11,1Kg avec poignée de transport artisanale.

Transport en colissimo.
Arrivé entier, sans casse ni bosses.
Le tube à subit sans doute des "G" importants, quelques indices de choc de transport sur l'emballage.

Quelques remarques:
Les disques d'obturations du tubes sont minces et fragiles. L'un d'eux a été découpé circulairement par le tube du téléscope suite à un choc de transport suivant l'axe du tube.
Malgré le transport le secondaire s'est révélé parfaitement réglé au premier test de laser.

Il a fallut demonter le miroir qui bougeait sur son support, un jeu d'environ 5mm.

1 vis de calage était devissée de 5mm.
1 vis du support 9 points était devissée de 5mm.

Bien faire les repéres sur le tube avant demontage, le tube n'est pas circulaire.

Mes premiers test me donnent un doute sur le porte oculaire.
1 vis est manquante d'origine, ne pas se plaindre, à prés tout ce n'est que peu de chose.

A suivre....

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 18-07-2011).]

[azin 1]

Sur le miroir des indications de suivi de fabrication

1) N° de série gravé au dos du miroir.

2) 3 étiquettes indiquant entres autres choses la date de fabrication, le traitement Hilux.

Pour les amateurs de calculs sur Plop:
Les supports 9 points sont répartis de la maniére suivante.

Le point de chacun des 3 support le plus proche du centre est à 7,5cm.
Les deux autres points de chaqu'uns des 3 supports sont éspacès de 10cm et se trouvent sur un rayon distant 9cm du centre du miroir.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 21-02-2009).]

[land11024 0]

pas mal et fort appétissant ton début de reportage !!!

vivement la suite...

[-ms- 2]

Ce qui m'étonne toujours avec ce fabricant c'est comment il arrive à obtenir des lambdas RMS d'enfer à tout petit prix.

Ce serait intéressant de croiser son bulletin de contrôle avec un test de Foucault classique, un test de Ronchi et terminer par le test sur une étoile.

Un miroir avec des caractéristiques pareilles chez d'autres fabricants ça s'appelle un calibre.

[bigeye 5]

Quelques indications déjà exposées sur ce forum et d'autres ...
La longueur d'onde est pas la même !
630nm au lieu de 580 pour les autres ...
Et ils comptent 2 raies au lieu d'une ou un truc du genre ...
Ce qui fait que ton miroir est environ 2x fois moins bon que les chiffres du bulletin !
Après il faut voir l'état de surface et le miroir est un peu astigmate, mais je ne sais pas dire si c'est beaucoup !

[azin 1]

Il y a deja un autre fil sur le sujet.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/029647.html

Le lambda donné par OO est bien sur l'onde.

Tests sur miroir orion optic
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=10056 http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=30960#post30960

Mise a part le test fait à 632 nm en lumiére rouge, le resultat des tests fournis par OO semblent confirmés par les tests ci dessous, par les valeurs de Strehl et de rms.

[jldauvergne 15 570]

Bigeye, tu peux développer " Et ils comptent 2 raies au lieu d'une ou un truc du genre ...
Ce qui fait que ton miroir est environ 2x fois moins bon que les chiffres du bulletin !"

Si il y a un fecteur 2 qui traine et que l'on ramène tout ça à 550nm, ça fait du L/25 RMS ce qui est déjà bien, et me semble un peu plus réaliste.
En tout cas la lecture de ce bulletin demande explication de texte à mon avis. Déjà la longueur d'onde utilisée est indiquée, c'est bien.

JLuc

[den b 1 455]

C'est Geoptik (et peut-être lightholder, mais je n'en suis pas sur) qui calculaient en deux franges au lieu de 1 pour annocer des lambdas élevés,
mais pas OO.
Petite discussion à ce sujet : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21143&page=2

[David Vernet 131]

azin : le 2ème lien chez Rohr c'est pas un OO.

[LANTHA 610]

beau bulletin et un scope sympa. La première étiquette elle indique le dimaètre réel du miroir ainsi que la focale réelle : donc tu n'as pas un 250 mais un 247 et tu as 1181mm de focale : y a arnaque :p

Mon 300 est un 297 pour 1194 de focale je crois. C'est un truc honnête je trouve, de leur part, de mettre ça même si c'est pas affiché au grand jour

[Bruno- 4 035]

azin : « Les disques d'obturations du tubes sont minces et fragiles. L'un d'eux a été découpé circulairement par le tube du téléscope suite à un choc de transport suivant l'axe du tube. »

Je vois que ça n'a pas changé. Pareil pour moi en 2003 : un capuchon détruit dans sa boîte, et l'autre qui se détruira peu à peu tellement il est fragile. J'ai rarement vu une telle camelote. Heureusement que ce qui compte, c'est l'optique.

ms : « Ce qui m'étonne toujours avec ce fabricant c'est comment il arrive à obtenir des lambdas RMS d'enfer à tout petit prix. »

En gros : c'est tout du bas de gamme, sauf l'optique (ce qui compte le plus !)

bigeye : « Et ils comptent 2 raies au lieu d'une ou un truc du genre ... »

Je crois que c'est Oldham Optics qui compte les franges par deux, pas Orion Optics (ah, et Geoptik aussi, donc... décidemment, il y a plein de petits malins...)

[bigeye 5]

J'ai peut-être confondu pour le nombre de raies ...
C'est bien possible ;-)
Mais je trouve qu'il y a pas mal de pbs avec OO. Car entre les possesseurs de OMC qui s'en sortent pas et les pbs mécaniques récurents. Je trouve que c'est quand même gênant !
Et plein de détails de mauvaises conceptions sur leurs instruments qui ne sont pas normal sur du matériels du commerce. En plus, ils emballent mal le matériels (optiques et instruments complets), ce qui fait que l'on se retrouve avec du matos abimés à l'arrivée ...
Pour ma part, cette société ne fait pas partie de mon book ;-)
J'aimerais pas que mon miroir revienne rayé ou cassé d'une aluminure faite chez eux ...

[azin 1]

Au premier regard, le primaire et le support miroir ainsi que le secondaire, au niveau matériel mécanique, ça va.

J'ai vu pire chez les chinois.

L'Optique cela m'a l'air plus sérieux que les chinois.

Le porte oculaire ne me parait pas assez précis. Camelotte.

L'emballage ça va aussi, mais le colis à été transporté par la poste, c'est pas le moyen d'expédition que l'on pourrait souhaiter pour du matériel fragile.

J'ai lu pas mal de chose sur les visseries et métal des OO je trouve que c'est supérieur à la réputation du matériel.
Les vis et écrous sont dans la moyenne.

[Anonyme8 36]

Je ne sais pas pourquoi deus personnes ergottent sur un interfero de 250mm réalisé par OO UK.
Je suis pas un fervent partisant de ce fournisseur mais en ayant deux optiques d'eux avec ce style d'interfero il y a un problème chez vous.
Le roddier curieusement confirme en tendance ces chiffres au global en faisant cette règle de trois avec le rouge 0.632µM et le jaune vert (j'y met un filtre jaune vert étroit sur le ciel , en gros 0.56µm centré) mais avec valeurs en petit retrait sur le jaune vert malgré tout.
Quels sont vos commentaires?
En obs sur mars avec le 150mm l'optique astam est dépassée et qui ne vaut pas plus que l'oldham de 160mm.
Juste une anecdote ici pour dire que ces scopes sont juste au dessus du critère de rayleight dans le bleu à 0.400 µm, les votres surement en retrait par rapport.
Stanislas

[David Vernet 131]

« Je ne sais pas pourquoi deus personnes ergottent sur un interfero de 250mm réalisé par OO UK. »

T’as juste rien compris, c’est pas sur ca qu’on ergote

[Anonyme8 36]

Je pense que vous restez derriere une médialle.
Si un zygo est contesté alors il reste quoi, vous!
Stanislas

[David Vernet 131]

Ah oui, t'as vraiment rien capté

[Anonyme8 36]

Je pense que vous restez derriere une grande médaille avec trop peu d'observations et tous vos chiffres restent bien en dehors d'un réel autre qu'un samedi soir au pôle!
Vous ne savez pas ce qu'est une observation planétaire en pesant les mots, en réalité des observations planétaires avec photométrie et polarimétrie. Vous n'en savez bien rien au travers de chiffrres et de grandes idées. Dépuoillez vos observations, planétaires et revenez y, pour en parler, juste un peu. On a rien vu de vous! Pour moi non plus mais c'est ailleurs pas dans votre bouillie locale.
Stanislas

[David Vernet 131]

"en réalité des observations planétaires avec photométrie et polarimétrie."

Ca je te confirme, ca m'interesse absolument pas...
Je n’observe pas en planétaire pour ca, juste pour le plaisir…

Mais si nos causeries te plaisent pas t'es pas obligé de les lire, de toute façon pour ce que t'en retiens, tu les a probablement pas vraiment lus...

[Looney2 3 529]

Pas couché Stanislas à cette heure ???

Bons cieux

[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 19-02-2009).]

[den b 1 455]

"J'ai lu pas mal de chose sur les visseries et métal des OO je trouve que c'est supérieur à la réputation du matériel.
Les vis et écrous sont dans la moyenne."

Non les matériaux sont bons, les tubes alus sont légers et solides. les solutions mécaniques sont simples et souvent ingénieuses
Les caches sont à manipuler avec précaution, mais sont bien pratiques et un bout de bon scotch de réparation leur prolonge la vie pour un bon bout de temps.
Le PO ne m'a pas paru bien terrible, mais il remplit son office au moins en visuel.
le problème récurent que j'ai vu sur trois modèles et qui a été constaté par plusieurs autres est décrit ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027356.html

Depuis, il semble qu'OO enlève les cales, mais je ne sais pas s'ils ont repercé leur supports de secondaire.

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 20-02-2009).]

[azin 1]

Merci pour l'info sur les cales, elles sont toujours la sur les newton OO

Je les ai enlevées, l'une d'elles tenait trés fort et pas par la colle mais par la pression du verre.

Merci encore pour ton info trés positive.

On voit également les cales de mousse sur le secondaire du T OO du lien ci dessous. http://demeautis.christophe.free.fr/test/t350/t350.htm

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 21-02-2009).]

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 21-02-2009).]

[Anonyme8 36]

J'aime bien les causeries mais pas les votres du style professorales.

Denb, les calles sont enlevées il n'y avait que ces plots de colle caoutchouteuse que j'ai enlevé pour faire supporter le secondaire par 4 pattes métal, pour le laisser libre complètement.
Je pense le changer pour gagner un peu en contraste avec un diamètre plus réduit et une planéité de surface supérieure.

Le crayford est quand m^me assez bon en qualité car en y adaptant un moteur pas à pas il permet un déplacement de quelques µm/pas avec une bonne fidélité. Le moteur pas à pas est celui du sky-optic crayford.
Le tube porte-oculaire après verification se déplace bien sur un axe rectiligne, sans courbure. Il y a surement mieux mais la map reste possible de façon très fine.

Ce tube 250 F4.8 au global après quelques obs sur vénus donne de bons résultats avec un contraste assez évident en visuel y compris dans le violet. Je l'ai acquis avec le grade P/V10. Le tube est métal laqué blanc et a quelques défauts de design: pas assez long de telle sorte qu'il fallut le rallonger de 100mm pour obtenir 15mm de champs pleine lumière sans vignetage, l'anneau renfort de bout avec son diamètre intérieur de 252mm limite le champs accessible réel au foyer pour 1/4-1/3 de degré.
Dans l'état livré, il n'y avait que 220mm utiles sur les 250 vendus.
Excepté ces désagrémments il reste une bonne optique. Le strehl n'est qu'une simple application de formule à partir d'une rugosité évaluée. La valeur est sans doute optimisée. Et alors, en prenant en compte le P/V annoncé qui lui est réaliste on peut en déduire un "strehl" standard qui lui donne en résultat de contraste sur détail de planètes une bonne évaluation réelle. Et confirmé sur tests de résolution.
Sur le zygo le résultat de P/V est 8.4 front ce qui ferait plutot 95-96% standard sans compter l'obstruction, au lieu du 98.8%. Ce qui conduirait à un rms de 29-30 corrigé (facteur 3.5) et plus de 50 selon ce zygo. 96% et 30 represente assez bien ce que donnera cette optique en rendu de contraste.
C'est ce que peut donner le roddier au final mais avec un bémol car le secondaire y est intégré, d'où les valeurs en retrait observables.
Avez-vous réalisé un roddier sur cette optique?
Stanislas.

[bricodob300 630]

Stan,

--------------------------

.... Je pense que vous restez derriere une grande médaille avec trop peu d'observations et tous vos chiffres restent bien en dehors d'un réel autre qu'un samedi soir au pôle!
Vous ne savez pas ce qu'est une observation planétaire en pesant les mots.......

-------------------------

Pourquoi es-tu desagréable ? Tu ne peux pas tout simplement dire : wouaaa !!! quand tu observes saturne ?

DOb

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 20-02-2009).]

[Anonyme8 36]

je n'observe pas saturne seulement vénus et mars.
Et je continue de m'interroger, ici, pourquoi en mars avril et mai 2008 y compris les éminents ccd istes, aucun ne montrèrent les nuages martiens.
Il y a des réponses à cela en termes de contraste d'image capable de télesscopes, d'autres aussi. Alors j'ai pu faire wouah! avec un simple 150mm de la m^me marque que ce 250 qui est l'objet de ce forum.
Je ne fais que du visuel.
Vous avez des réponses à ce problème de mars 2008? C'est ce qui peut intéresser au travers de ce forum avec en objectif la perception de détails de très faible contraste de dimension équivalente à la limite de résolution du scope. Ce style de scope en est capable si des améliorations y sont apportées.
Qu'en pensez-vous?
Stanislas