Lunette 152/900 Teleskop Express

[Anonyme8 36]

Slyv, désolé de votre test, car la TEC 140 est et restait un bon cru.
La comparer avec cette NA140 vixen cele reste un four.
Mais cependant, la théorie reste quelque chose de consistent, c'est la construction qui ne suit pas! semble t'il.
Je suis surpris de ce résultat.
Refaite-le plus serein. Il y aurait peut-être une situation modifiée.
Ce que je rapportais ce n'est pas un résultat d'apo mais d'achro filtrée dans le vert avec un filtre étoit. avec des heures décallées dans le temps en gros 1 heure. Syrtis major dans la brume et puis moins 1H après,
le 10mai 2008, avec 5" de disque.
Maintenant l'apo 130 était une WO sans peps, sur la lune un étonnant contraste et sur mars que dalle, mon bon JD.
Quand le filtrage représente une bande passante de 10nm dans le bleu et le rouge vous avez une apo avec le P/V et le rms de l'objectif, les apo souvent en retrait!
Si personne n'est en accord allez engueuller les observateurs solaires, Couillons! avec un immnse C!

Stanislas

[JD 9 192]

Si WO faisait de bonnes apos ça se saurait !
Viens avec ton achro comparer avec une FS 152, on en reparle. Et tu ne m'as répondu sur ta très originale manière d'écrire le français.

[-ms- 2]

stanislas : si j'ai bien compris, tu veux dire que pour certaines observations (Mars par exemple), une Achro f/6 de bonne qualité optique munie d'un filtre étroit peut faire mieux qu'une APO.
C'est très intéressant car ça donne d'autres perspectives d'observation avec des Achro de grands diamètres comme celle commercialisée par APM 203/1200.
Sur l'ensemble du visible c'est un autre problème et dans ce cas les APO sont là pour le résoudre.
stanislas, pourrais-tu m'indiquer différentes configurations lunette Achro + filtres pour différents types d'observations (planètes ou autres).

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 15-04-2009).]

[JD 9 192]

ben dès qu'on est en monochromatique (filtre), c'est clair qu'il est normal qu'une achro fasse aussi bien qu'une apo. Que ce soit en H alpha, en bleu, en vert ou en rose pâle...
Et d'ailleurs, sur deux roues, mon vélo est beaucoup plus performant que ma voiture.

[PierreJL 191]

Il y a de l'ambiance sur ce post.

Il faudrait connaitre le front d'onde des lunettes qu'elles soient apo ou achro...

[Anonyme8 36]

ms je n'ai pas dit qu'une achro utilisant un filtre étroit fait mieux qu'une apo, mais qu'elle est dépourvue de chromatisme. Une aberration annulée. Il reste encore la qualité du doublet cad le P/V front et la rugosité des surfaces qui font le strehl de l'objectif.
En utilisant le roddier et en filtrant avec le G astronomik (BP 80nm) j'ai obtenu P/V5.5 front et rms 25 ce qui n'est pas exceptionnel mais déja pas mauvais, cela conduit à un strehl de 91% en théorie et non pas de 95-96 % indiqué par le roddier qui se fonde sur l'utilisation du rms seulement, je pense pour donner une valeur optimiste.
Maintenant une AP doit faire mieux (si le P/V et le rms sont supérieurs et rien d'autre), la 130 testée le même soir n'avait que P/V4 et rms 16, le delta de diamètre et l'optique somme toute seulement moyenne ne faisant pas la comparaison sur mars de 5" de disque, cqfd.
Je pense qu'il faut faire la part du feu.
Stanislas

[Gilles Cohen 5]

""ben dès qu'on est en monochromatique (filtre), c'est clair qu'il est normal qu'une achro fasse aussi bien qu'une apo. Que ce soit en H alpha, en bleu, en vert ou en rose pâle...
Et d'ailleurs, sur deux roues, mon vélo est beaucoup plus performant que ma voiture.""

Non JD, justement, en filtrant fortement, on isole davantage et on voit encore plus le sphérochromatisme. Donc on est à même de détecter encore mieux au star test cette aberration. Sans filtre, le sphérochromatisme et le chromatisme secondaire forment une belle bouillie qui rend le test moins facile à apprécier. C'est pour cela que les plages intra et extra des réfracteurs sont dissemblables et nettement plus semblables en filtrant dans la longueur d'onde pour laquelle l'objectif est optimisé.

[-ms- 2]

Est-ce que cela voudrait dire que pour faire de la photo HAlpha ou du visuel OIII, une Achro de 200mm serait préférable à une APO de 140mm qui collecte 2 fois moins de photons ?

Je ne discute pas de l'observation sans filtre ou de la photo sans filtre avec une APO car je sais que ces lunettes sont bien corrigées pour un tas d'aberrations en plus du chromatisme.

[JD 9 192]

Ok Gilles, même si cela semble assez contre-intuitif...

[Anonyme8 36]

Et oui, les filtre O3 Halpha etc avec bande étroite (<10nm) pour certains permettent le visuel d'autres que la ccd (calciumK). Maintenant ils supportent tous (astronomik, baader) les très forts grossissemnts.
Une 200mm achro avec ce style de filtrage fera bien mieux qu'une tec de 140. Encore une fois attention à la qualité objectif.
200mm chinois m^me achro c'est 80% de strehl (hors chromatisme et aberrations géométriques) d'Où un dia efficace de 160mm seulement en contraste
140 tec avec 98% de strehl c'est 137mm de dia efficace seulement, il n'y a que 23mm de perte réelle vis à vis du contraste avec le m^me grossissement equipupillaire à l'oculaire.
la 152 F6 avec son P/V5.5 front c'est 89% de strehl (hors chromatisme) soit 135mm efficace (dans le vert, le rouge, le bleu).
Comment peut-on photographier la couronne basse du soleil avec une lentille simple plan-convexe?
Après les mm efficaces des objectifs respectifs il reste la tirelire.
Tout cela est vite dit, car il faut obtenir déja l'objectif qui convient, l'aligner, le centrer, le caller dans son barillet et son tube.
Pour revenir au sujet du forum cette 152 F6 peut donner quelque chose si la qualité optique est OK, pour le momment il n'y a pas de data fourni dans ce sens, sauf une polarisation sur le chromatisme qui se corrige aisémment par filtrage.
Il se trouve qu'au bout du compte l'information est obtenue et mieux avec un surcroit de diamètre efficace.
Stanislas