114 vs 250

[bruno thien 232]

Bruno, je me suis fait avoir en collimatant sur une étoile, avec mon premier 250 de construction personnelle. J'affinais le réglage du primaire sur la polaire et croyais donc que l'instrument était collimaté.

Jusqu'à la nuit où un collègue m'a fait essayé un laser de collimation. J'ai tout de suite vu que tout était déréglé et de beaucoup, notamment le secondaire! Inutile de préciser qu'après réglage les images ont grandement gagné en qualité. Le lendemain je commandais un laser de collimation.

Aussi, ce que j'aime bien avec un laser c'est que çà permet de détecter le moindre problème mécanique: flexions, jeu dans le PO. On a parfois des surprises! En tant que constructeur d'instruments, le laser est pour moi un outil indispensable, qui m'a permit d'éviter bien des pièges.

Bien entendu, rien n'empêche après de vérifier ensuite sur une étoile! Mais il ne faut pas faire des choses inutiles non plus. Par exemple si le point du laser bouge, ne serait-ce que très légèrement, lors de la mise au point par exemple (çà arrive de temps en temps avec les PO chinois, crémaillères ou crayford, et aussi sur les Schmidt-Cassegrain ayant du shifting), c'est inutile de tenter de vouloir affiner quoi que ce soit sur une étoile.

Vdh, pour ta punition tu pourrais nous faire cette fois-ci un vrai comparatif entre le 114 et le 250!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 01-09-2009).]

[Laurent 60]

Je trouve aussi que le laser est bien pour régler le secondaire (je ne sait même pas comment faire bien "sans"). Mais pas pour le primaire car trop sensible au centrage dans le PO : réglage définitif en star test uniquement.

[vdh 0]

Bonjour tout l'monde!

Comme promis voici des éléments complémentaires.

D'abord mon secondaire "shématisé" avec le calcul et la matétialisation de l'offset: http://img15.imageshack.us/img15/9613/1000486upn.jpg

Puis la photo du secondaire avec le primaire masqué: http://img200.imageshack.us/img200/3806/1000488i.jpg

On peut y voir le marquage au feutre

Sinon, promis! La prochaine fois que je retourne à la campagne je fais un véritable essai comparatif 114 vs 250 sur Jupiter.

[Toutiet 2 002]

Attention, contrairement à ce que la plupart pense, le jeu du laser dans un PO n'est pas rhédibitoire et permet malgré tout d'effectuer une bonne collimation, pour autant que ce jeu soit bien bloqué pendant toute la durée de réglage des DEUX miroirs.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 02-09-2009).]

[bruno thien 232]

Toutiet, je parlais du jeu du PO lui-même!

[Bruno- 4 036]

Bruno Thien : je ne parlais pas de collimater mais de vérifier la collimation. S'il y a eu un bug avec le laser, ce n'est pas lui qui nous le dira. Et quand on constate un problème, je pense que la première chose est de vérifier la tête d'une étoile.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 02-09-2009).]

[Toutiet 2 002]

Bruno thien,
j'ai bien compris, mais jeu du PO ou jeu du laser dans un PO sans jeu, cela revient au même.

Bruno salque,
mais il n'y a pas de bug avec un laser...!

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 02-09-2009).]

[bruno thien 232]

Toutiet,je suis d'accord avec toi que si tout est bloqué il n'y a pas de problème.
Mais quand tu vas observer tu vas affiner la mise au point. Et là s'il y a le moindre jeu c'est comme si tu décollimatais, non?

[Toutiet 2 002]

Bien sûr, mais il faut voir de combien...?
Dans le champ d'un oculaire de 10 mm de focale (G ~ 120 à 150 sur les télescopes courants), tous les points sont décollimatés , sauf celui du milieu ! Qui vraiment s'aperçoit que les autres points ne le sont pas ?

[vdh 0]

Heu.... les gars z'allez pas nous faire le coup du "laser vs cheshire" déjà maintes fois fait