Jupiter: que voyez-vous vraiment à l'oculaire ?

[rolf 2 853]

Citation: "Le ciel est l'école de la curiosité mais aussi de la tolérance".
Je ne vois pas d'intolérance ... chez les gens de bonne foi.

amicalement rolf

[JD 9 185]

Serge, désolé, mais les dessins et les images webcam ne montrent pas ce que l'on voit à l'oculaire, mais juste ce que l'on peut y voir dans les meilleurs moments de trous de turbulence. Le dessinateur a pris le temps de faire son dessin et a ajouté des détails au fur et à mesure qu'il pouvait les saisir. Il a donc ACCUMULE l'information, ce que l'oeil ne fait pas. C'est bien normal. Mais en déduire que le dessin final est représentatif de l'image instantanée, ben non, c'est faux. C'est faux autant pour le dessin que pour la webcam.
Je pense que Joël a parfaitement résumé la situation. On peut préférer avoir une image instantanée plus esthétique plutôt qu'attendre le moment de trou de turbu.
Je préfère toujours les images de mon 400 dès que le ciel est stable. Quand il est moyen ou médiocre, l'image petite et piquée est plus gratifiante.
On en revient toujours au conflit entre détails et esthétique et entre observation et contemplation.
oui je sais, à turbulence égale, le gros en montre toujours "plus". Mais l'objectif de l'astronome n'est pas forcément uniquement le "plus". Parce que le "plus" peut être bruité. Lui préférer la "ligne claire" d'une apo n'est pas infamant.

Donc, à l'oculaire, et sauf dans des conditions extraordinaires, on ne voit pas les images présentées plus haut. Mais on peut y voir successsivement tous ces détails, si on est patient et qu'on accepte d'apprendre à très bien maîtriser son instrument.

[Bernard Augier 1 259]

« si on est patient et qu'on accepte d'apprendre à très bien maîtriser son instrument »

C’est aussi vrai en visuel… qu’en webcam , JD. C’est aussi vrai avec un riquiqui …qu’avec un gros bazar. Et puis c’est la moindre des choses en astronomie observationnelle quand même nom de Diou comme qu’il dirait le Sergiou.

Moi quand je vois le bazar que c’est de s’installer pour sortir une image planétaire propre en webcam, z’allez quand même pas me faire croire qu’on va tomber dans la caricature inverse du type qui en deux minutes sort le cliché du siècle comme ça en passant, avec son instrument de poche qui défie les lois élémentaires de l’optique, et le visueliste qui passe la semaine pour capter le dixième de seconde intéressant avec un biniou qu’il a mis deux jours à installer et à régler…

Et puis des images stables sur des dizaines de minute, même avec des gros diamètres (600…) ce n’est quand même pas si rare que ça sur le territoire métropolitain, foi de R Zero. Je dirais même que c’est assez régulier. Apres le bon ciel, comme pour le ciel profond, faut le chercher un minimum et les résultats sont à la hauteur des efforts.

Mais ce n’est pas vraiment un sujet de discussion de salon, c’est plutôt un constat à faire sur le terrain. Et là en général, ça fait mal, très mal…

Surtout quand on ne peut pas ramener de preuve photo des somptueuses images délivrées par les bons gros newtons pour témoigner de la richesse du visuel. C’est souvent ça qui me fout la rage en fait quand je rentre…

Et c’est là que je me dis qu’on a la chance d’avoir la galerie d’Observation visuelle dans le forum, dont on se demande pourquoi elle n’est pas plus fréquentée, tant en Ciel Profond qu’en planétaire. Elle constitue une bonne référence de ce qui se fait communément en visuel.

Et la suspicion d’introduire un biais dans la qualité des observations en tirant vers le haut est applicable à la galerie photo exactement de la même manière .

Quant à l’observation avec un petit diamètre, elle peut être bluffante, je le reconnais aisément mais c’est comme reconnaître qu’on peut traverser le Sahara en Deudeuche ou traverser l’Atlantique à la rame et y prendre du plaisir… Dans ce domaine il est parfois salutaire de redécouvrir les fondamentaux de nos débuts tant chargés d’émotion. De revenir à une pratique plus simplifiée, plus ludique.

Mais de là à chipoter sur les images des gros diamètres qui au final ne sont pas bien compliqués à transporter et à mettre en œuvre, non mais sans dec’…

A bientôt à Restefond pour une séance de travaux pratiques, hein JD

[JD 9 185]

Oui. Et je suis d'accord que la maîtrise d'un instrument reste un sujet complexe que l'on soit observateur ou photographe. Et d'accord aussi que nos 400 peuvent nous donner des moments fabuleux. Je dis juste que le dessin et l'image ont été fait avec de la mémoire et que l'observation, elle, est instantanée.
Et la fugacité d'un trou de turbulence de 3 secondes m'émeut infiniment plus que n'importe quelle image ou dessin.

[YOYOASTRO 356]

HUG !! je suis en total accord avec JD . Par conte pas du tout sur le fait de dire qu'un dessin n'est pas représentatif de ce qu'on voit à l'oculaire. Pour ma part quand je me lance à dessiner c'est que les images sont stables et détaillées sur une "longue" période. Ce qui veut dire que les détails représentés sur le gabarit sont là et pas autant éphémères que ça car l'image est stable. Quand ça turbule de trop, comme c'est le cas en ce moment ( flux d'Est oblige) et bien je ne dessine pas ! Me concernant je met tout en oeuvre pour que ce soit le plus proche possible de la vision oculaire, et il m'arrive parfois d'initier des astram et de leur glisser un rapide dessin entre les main afin de leur faire chercher dans l'image les informations visibles sous leur nez.... et bien souvent ça marche !! Je pense que vous comprendrez de vous même ma conclusion

Concernant les instruments plus petits je ne l'ai renis absolument pas, bien au contraire et pour tout vous dire j'ai en rêve de posséder un de ses 4 une grande canne à pêche genre 6" ou 8" à F15 ou F20.....

Au plaisir Yohan

[serge vieillard 7 075]

ben moi, désolé, d'être désolé -punaise, que de désolation !!!!
mais ce que je vois à l'oculaire EST BIEN MEILLEUR que ce que j'arrive péniblement à dessiner en planétaire !!!!! vrai pour Jupiter, vrai pour Mars. Bien évidemment vrai pour la Lune et tout le reste en fin de compte.
Le problème du dessin à haute résolution, c'est trèèèèèèèèèèèès difficile, un pari un peu fou de haut vol, notamment avec cette diable de planète qui tournicote à une vitesse vertigineuse !!!! Ca demùande du métier, chose hautement perfectible en ce qui me concerne.

Et j'allais le dire : quand ça turbule, l'idée ne me vient pas d'avoir un diamètre plus petit. Dans ce cas, je change radicalement de cible ou je vais me coucher.

Serge

[JD 9 185]

Ok j'entends ce que vous dites sur le dessin, vous maîtrisez ça mieux que moi.

[JD 9 185]

D'ailleurs moi le dessin j'ai arrêté à l'âge de 6 ans sur les conseils de ma mère !

[YOYOASTRO 356]

mdr JD ...
En tout cas je suis tout à fait en accord avec ce que tu dis Serge ! Il est vrais que parfois il y a tant de détails qu'on est bien incapable de tous les retranscrire sur le papier, surtout sur Jupiter qui tourne trop vite... Pour Mars c'est plus facile, car on a bcp plus le temps mais bon le challenge reste néanmoins difficile...
Après comme tu dis , si c'est pas bon dans le gros tromblon ,ça le sera guère plus dans le plus petit, donc go to dodo

Au plaisir, Yohan

[Ce message a été modifié par YOYOASTRO (Édité le 09-09-2009).]

[-ms- 2]

Apres le bon ciel, comme pour le ciel profond, faut le chercher un minimum et les résultats sont à la hauteur des efforts.
---------------------------------------------------------------------------
C'est sûr que le site c'est très important mais nous ne pouvons pas tous les soirs faire le voyage.

[JD 9 185]

Je crois que la Provence où je vis, même si elle est exceptionnelle du point de vue ratio nuits claires sur nuits foncées, est assez pourrie du point de vue turbu car nous avons souvent ce mistral de m. et puis les écarts de température entre jour et nuit sont extrèmes et gênent la stabilité.
De novembre à mars, on peut prendre le café en teeshirt dehors à 14h et avoir -7° la nuit qui suit.
L'été on passe de 36 le jour à 22 la nuit et c'est donc du même ordre.
Nos amis de la côte ou arrière côte d'azur bénéficient je pense d'une plus grande tempérance et d'une humidité relative plus forte stabilisant un peu mieux les couches d'air.

[YOYOASTRO 356]

Tu as sûrement raison JD, mais il y a des "plateaux" qui peuvent réserver de bonne surprise côté stabilité, Puimichel que tu dois connaitre en fait partie... J'y vais 15jours en octobre pour y faire de l'astro à la 230, et pour préparer mon éventuel retour en Provence... bien évidement j'emmène mes crayons en espérant pouvoir dessiner Jupiter, mais bon sur une bonne dizaine de jours je devrais bien y trouver mon compte, enfin j'espère Pour la côte d'Azur il paraît que c'est pas ça...
A+ Yohan

[JD 9 185]

Ok, c'est un coin sympa. Tu vas chez Cardoen ?

[YOYOASTRO 356]

Bonjour !! En priorité chez JB pour observer et dessiner à la 230, et selon la dispo de Dany je vais essayer de jeter un oeil dans le 106RC....
A+ Yohan

[manutarn 1]

Bonjour à tous,
Entièrement d'accord avec Serge "ce que je vois à l'oculaire EST BIEN MEILLEUR que ce que j'arrive péniblement à dessiner en planétaire"

j'ai un grand souvenir en 89 je dessinai juju avec mon 312mm et durant 30secondes la turbu a disparu je me suis retrouvé face à une image du type des meilleures photos prises depuis la terre ma mâchoire c'est décroché mon crayon est tombé de mes mains ;-) et ... je n'ai noté aucun détails LOL mais l'émotion reste gravée

J'ai fais un test ce WE que j'ai passé dans le nord de l'Espagne à la recherche de sites (alt 1800-2200m) peu turbulents justement car la turbu avec un T560mm est gênante même en ciel profond!

C8 bien collimaté T560mm diaphragmé hors axe à 200mm avantage T 560mm juste les bandes au C8 quelques détails dans la seconde configuration
T560mm diaphragmé à 320mm meilleur quelques détails supplémentaires
T560mm meilleur avec par moment des dizaines de détails alors que la turbue était tout de même assez présente S3 à 200mm sur une étoile au zénith
Mais il faut capturer les fins détails au vol et c'est très dur pour celui (ou celle) qui ,comme moi, cumule peu de mémoire pas de don de dessinateur
Bonnes observation
Manu dans le tarn profond

[YOYOASTRO 356]

Histoire de revenir dans le sujet de ce poste intéressant, jeudi soir j'avais ça à l'oculaire de mon Meade 16"Lb :

[Berniquesursonrocher 0]

Voilà à peut près (ptète même en plus petit en vrai) ce que je vois dans mon etx 125 à 150X

[Ce message a été modifié par Berniquesursonrocher (Édité le 12-09-2009).]

[JD 9 185]

Euh là faut peut-être le régler ton scope

[Joël Cambre 1]

Moi je suis un peu époustouflé par les dessins de Juju faits à l'oculaire par nos dessinateurs émérites, qui ont une vrai talent, c'est clair. Mais ça me gêne toujours ce genre de performance car je n'ai jamais vu ça sur Jupiter en visuel, quel que soit le diamètre, et pourtant on a souvent l'occasion d'observer dans du 300mm ou du 500mm au CDF. Je soupçonne nos artistes du dessin d'accumuler les choses dans leur tête et de restituer, bref de ne pas dessiner ce qu'ils voient en instantané. On en revient finalement à l'opposition entre les tenants du visuel sur gros diamètre (qui chassent le trou de turbu), et les partisans de la belle image immédiate, instantanée, des petits diamètres. Perso j'ai du mal à accumuler les détails en mémoire en visuel. Soit je vois tout de suite, soit je me détourne de l'image qui bouillonne. Donc je vois beaucoup moins de choses finalement que certains...

[Laurent 60]

Je retiens la remarque de JD comme également ma conviction :

"Donc, à l'oculaire ... on peut y voir successsivement tous ces détails, si on est patient".

C'est exactement ça la différence entre l'oculaire et le reste. L'oeil (ou plutôt le cerveau) ne fixe qu'un détail à la fois. Sauf sur les petits instruments qui donnent une impression de confort visuel. De plus lorsque la turbulence augmente, même si les détails sont là, le cerveau ne peut plus les capter assez vite. On est pas des "HumanCAM...".

[YOYOASTRO 356]

Joel achète toi des yeux au lieu d'un bon tromblon
Bien évidement je rigole !! Sns déconner je pensais à toi lorsque je dessinai ce dessin, en me disant si Joel était là il serait surment sur le cul

Bon sinon histoire de ne pas faire avancer le schmiliblick , et de confirmer qu'il n'y a que les imbéciles qui ne change pas d'avis, .. et bien hier j'ai été invité à observer dans une lulu de 180/9 un peu optimisé... et bien ce que je peux vous en dire c'est que le contraste de ce type d'instrument est tout simplement bleufant. ET que côté détails il y a énormément d'information et ce même dans les faibles contrastes !! Bref finalement je me laisserai bien tenté par un instru de ce genre, car j'y est trouvé tout ce que j'attend d'une image planétaire : Fort contraste, piqué de fou , absence de chromatisme, et tache d'airy visible à 800x !! Miam miam

A suivre donc et surveillez les PA car mon dob sera peut être à vendre sous peu
Au plaisir , Le Yo

[Ce message a été modifié par YOYOASTRO (Édité le 13-09-2009).]

[Ce message a été modifié par YOYOASTRO (Édité le 13-09-2009).]

[rolf 2 853]

Une lulu de 180 FD 9, dis-donc, quel monstre. Ce fut quelle marque et sur quelle monture? L'ensembe nécessite probablement un petit camion pour être transporté ... .

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 13-09-2009).]

[YOYOASTRO 356]

Slt Rolf !! un monstre? non !!elle est bien jolie la demoiselle , et elle le sera encore plus quand je m'attaquerai à sa "rénovation" car depuis env une heure elle m'appartient
Pour l'origine c'est en faite une ex meade 178 dites "apo", retaillée par un de nos grand maître de l'optique national pour ne pas faire de pub, et la partie barillet a été réalisée sous les conseils de Jean Texereau... et ce que je peux vous en dire c'est que c'est le même que celui de la 230 du père Josset, et que tout comme sa grande "cousine", elle offre des images plus que correctes aux yeux du férus de planétes que je suis .

Bref, je viens tout simplement de réaliser aujourd'hui mon rêve de gosse, celui de posséder un bon réfracteur
J'ouvrirai un poste pour vous la présenter et vous faire part des futures modif...
Au plaisir, Yohan super heureux

[Ce message a été modifié par YOYOASTRO (Édité le 13-09-2009).]

[-ms- 2]

On commence à voir de plus en plus de réfracteurs qui approchent ou dépassent les 200mm. Ca laisse rêveur de voir une lulu de 180mm qui tient un grossissement aussi élevé (800x).
Garde encore quelques temps le télescope pour nous faire un petit comparatif.

[YOYOASTRO 356]

hélas je n'ai pas les moyens de garder les 2 ce qui fait que le 400 va être mis en vente d'ici ce soir ...
A+ Yohan