Automatiser le test de foucault.

[J12 1]

Salut,

De mon précédent miroir je garde le souvenir que le test de foucault est quelque chose de fastidieux et quelque peu aléatoire. Fascinant de part les images qu'il donne mais tout de même un peu pénible. Alors en attendant de mettre la main sur une nouvelle galette, je commence à revoir mon testeur. Je vais refaire une mécanique plus stable et fiable mais j'aimerais aller plus loin, j'aimerais automatiser le test !
Alors je branche un moteur pas à pas sur la vis de réglage micrometrique du foucault mais après, comment je contrôle le moteur ? Je place une webcam ou un truc dans le genre derrière le couteau mais quel logiciel pour analyser tout ça ?
On trouve peu de chose à ce sujet sur le net...
Je précise que j'ai déjà un moteur pas à pas qui me sert à faire la mise au point quand je fais des photos. J'aimerais pouvoir m'en servir. Il se commande depuis le pc avec un driver ascom.

Sur le net j'ai trouvé : http://lerch.no-ip.com/atm/rtaft_release/default.htm
et http://martin-cibulski.de/atm/automated_foucault_test/index.htm
et http://www.afanet.fr/RCE/PresentationsRCE2008/S2B_Becoulet_auto_foucault.pdf

Quelqu'un à déjà fait ça ?

[a s p 0 6 855]

c'est de la photométrie donc n'importe quel logiciel de traitement d'images peux te donner les chiffres (après correction du dark, cosmétiques etc.).

[J12 1]

Oui mais pour moi ce n'est pas facile.
Avec iris par exemple je sais faire pour quelque chose qui ressemble a une étoile mais pour un foucaultgramme je sèche complètement.
Avec prism, il y a la fonction coupe d'image qui est très bien. On peut avoir accès à la valeur de l'intensité en fonction de l'abscisse. Mais après, je ne vois pas comment tirer quelque chose de cette courbe...

Je pense bien comprendre le principe de ce qu'il faudrait faire mais je ne sais pas le faire en pratique. A savoir :
-prendre une photo et relever la position du chariot du foucault corespondante (R)
- ouvrir la photo avec prism, repérer l'abscisse du centre du miroir puis trouver sur la courbe d'intensité les abscisses des points de même intensité et qui sont symétrique par rapport au centre du miroir ( on a le droit d erelire cette phrase plusieurs fois ). cela donnera les valeurs H.
on calcule ensuite les valeurs HxH/R que l'on exporte dans un logiciel de "foucaultage" classique.

Déjà, arrêtez moi si je me trompe...

Le hic c'est donc de trouver comment faire pour demander à un logiciel de faire tout ça de manière automatique...et cerise sur le gateau de lui faire faire bouger le chariot tout seul.

Dans le premier lien que je mets plus haut il faut un système de contrôle des moteurs "mel bartels" que je ne possède pas.
Le second lien à l'air de correspondre à ce que je cherche mais je n'arrive pas à ouvrir ce logiciel.
Enfin le troisième lien à l'air super mais tout n'y est pas expliqué et je n'arrive pas à joindre l'auteur du PDF par mail.

[a s p 0 6 855]

je n'avais pas regardé les liens hier (ni maintenant), j'essaie de le faire ce soir.

[a s p 0 6 855]

tu peux m'envoyer ton email sur astroasp chez free?
j'ai deux trois docs qui peuvent t'intéresser.

[J12 1]

C'est parti !

[eroyer 682]

Salut J12,
pour le premier lien et plus précisément l'interface Mel Bartels, il n'y a rien de bien sorcier. C'est juste une carte qui permet de brancher des moteurs pas à pas sur un port parallèle. Le montage est décrit ici : http://www.bbastrodesigns.com/pcb.gif http://www.bbastrodesigns.com/BBAstroDesigns.html
A l'origine c'est prévu pour mettre des moteurs sur un dobson et le piloter depuis un PC.
En fait on doit pouvoir trouver des kits pour faire la même chose.

Eric

[a s p 0 6 855]

tu as une idée des dimensions des miroirs que tu veux mesurer?

[bricodob300 641]

J12,

Le test de foucault est pénible, c'est vrai... mais tu as tout de même remarqué qu'après qques milliers de recherches de teintes plates tu n'as pas besoin de faire autant de relevés sur le même axe pour faire les moyennes.

Avec ma petite expérience, à la fin de la parabolisation sur un aller retour de chariot il m'est arrivé de n'avoir qu'au plus, 4 centième d'écart sur une même fenêtre. Penses-tu que le capteur de ton APN, webcam (ou autre...) puisse faire mieux ? Le traitement d'image que tu vas appliquer ne va t'il "dénaturer" la réalité ?

JPierre

[J12 1]

Eroyer, Effectivement le montage de mel bartels n'est pas sorcier mais j'aimerais éviter de jouer du fer à souder. D'autant plus que j'ai déjà un interface qui permet de piloter un moteur pas à pas depuis un pc. C'est ça : http://www.lazyfocus.com/
Le truc c'est que je ne pense pas qu'il soit compatible avec le logiciel de James Lerch. Encore que si ça trouve il n'y a pas grand chose à modifier pour que cela le devienne. Je vais lui envoyer un mail pour voir.

asp06 : puisqu'on trouve des galettes en suprax pas trop chère j'aimerais pouvoir mesurer des diamètre allant jusqu'à 600 mm.

Jean Pierre : J'aimerais justement ne pas avoir à faire quelques milliers de mesures à faire manuellement ! Je ne sais pas si une webcam serait plus précise que mes yeux mais la ccd avec laquelle je fais de l'astrophoto sûrement.
C'est du gadget mais ça apporte quand même un peu d'objectivité, de la facilité et la possibilité d'augmenter l'échantillonnage des mesures sans avoir besoin d'avoir un oeil de lynx ! Je pense que ce n'est pas négligeable.

[bricodob300 641]

J12

Voilà une photo BRUTE du 300 que j'avais fais avec ma toucam philips avec optique d'origine : (attention j'avais augmenté la taille par 2 avec Paint ! )

Ca peut te donner une idée d'une image sans traitement, tu peux remarquer qu'on voit trrrès bien le mamelonnage

Pour le côté "objectivité" de la teinte plate, j'ai lu qu'on pouvait placer l'écran de couder devant l'écran de ton PC, astucieux, mais ça ne résout pas ton pb des milliers de mesures à éviter de se taper

Bon courage

JPierre

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 13-10-2009).]

[a s p 0 6 855]

est ce que quelqu'un connait une source de platines motorisés à des prix raisonnables?

[bricodob300 641]

Non asp, désolé.

[Rydel_Charles 14]

Bonsoir,

Il existe des logiciel de mesures de Foucault semi automatiques:

- Null Finder de Dale Eason http://tech.groups.yahoo.com/group/atm_free/files/NullFinder/
- Virtual Couder Screen http://www.sonderloesungen-wenk.at/Virtual%20Couder%20Screen.htm

L'égalisation se fait à la mano. Avantage de l'utilisation d'un écran: le contraste est meilleur donc l'égalisation est plus facile. Un système automatique est plus compliqué à faire, A.Bécoulet en a fait un:

- http://www.afanet.fr/RCE/PresentationsRCE2008/S2B_Becoulet_auto_foucault.pdf

Mais le principal défaut du Foucault 'est de supposer que les défauts sont de révolution. Je préconise plutôt l'interféro en fin de parabolisation:
http://www.astrosurf.com/astroptics/

@+

[J12 1]

Salut,

Merci pour les liens Charles. Les deux premier sont sympas, je ne les connaissais pas. ça n'a pas l'air très précis mais c'est une idée.

Je connaissais le pdf d'Alexandre Bécoulet et c'est en parti sa lecture qui m'a donné envie d'automatiser le test de foucault. Malheureusement, il ne donne pas ses recettes et je n'ai pas réussi à le contacter par mail pour les avoir.

Et finalement, je crois que je vais me retourner vers l'interféro de bath que j'avais fais ( grâce à ton site !) mais que j'avais quelque peu laissé tombé. Ce qui m'avait arrêté c'est la difficulté que j'ai eu à régler le parallélisme des faisceaux et aussi le fait que mon laser était trop fin. Je parvenait difficilement à ouvrir le faisceau laser de manière satisfaisante.
Mais on vient de me filer un tuyau tout bête : faire passer le laser dans un chercheur. En sortie j'obtiens un faisceau collimaté d'environ 6mm de diamètre. Couplé à la lentille de 10mm de focale je peux éclairer n'importe quel miroir ! Mais revers de la médaille le faisceau est trop "dilué". ça manque de puissance pour être bien visible.

[Rydel_Charles 14]

Tu peux mettre un laser vert qui est très puissant, même dilué, et le faisceau est relativement large. Attention à l'ouverture du miroir, regarde bien dans mon article ce qui est possible et ce qui ne l'est pas. Cela dit, les softs dont je parle seront bien assez précis pour le suivit du travail.

N'oublie pas que le problème c'est pas seulement la faiblesse de l'échantillonnage, c'est aussi le fait que les défauts ne sont pas de révolution, et là automatique ou pas, le Foucault montre ses limites...

[J12 1]

Justement, je n'ai pas trop compris pourquoi certaines ouvertures ne pourraient pas être testée.
Je lis dans ton article que c'est parcequ'il y aurait trop de franges. Mais avec les logiciels disposant de la transformée de fourrier ce n'est pas trop un soucis il me semble. Et si c'est à cause de l'astigmatisme, puisqu'on peux le calculer, il est possible de le soustraire donc ce n'est pas un soucis.
Tu peux m'éclairer sur ce point ?

[a s p 0 6 855]

je ne sais pas où en sont les softs disponibles actuellement mais il valait mieux que les franges soient ouvertes et il faut également avoir un échantillonnage suffisant. il me semble que charles avait fini par réussir à tester un 500 qui faisait souci au départ, non?

[Moindrot Sébastien 25]

J12 : si tes franges sont trop serrées, et que tes pixels sont trop gros (au labo on a des 2µ de côté) la TF ne sera pas bonne numériquement. Le critère de Shannon (théorie du signal, échnatillonnage) ne sera pas respecté et là c'est la catastrophe.

Il faut qu'une frange recouvre 2 pixels consécutifs pour pouvoir exploiter quelque chose.

Il me parait bon aussi de rappeler que l'oeil est un détecteur logarithmique et qu'il n'est pas linéaire...donc méfiance vis à vis des mesures à l'oeil (pour les novices, les "vieux" sont un peu plus exercés )

seb en plein dans les algos FFT avec les déroulements de la phase et les soucis d'aliaising

[Ce message a été modifié par Moindrot Sébastien (Édité le 17-10-2009).]

[Rydel_Charles 14]

Tu dis:

"Justement, je n'ai pas trop compris pourquoi certaines ouvertures ne pourraient pas être testée."

Il convient que les franges soient ouvertes pour que ça marche. Ceci si on "pointe" les franges. Cela dit, en utilisant la FFT et une trentaine-cinquantaine de franges, on peut le tester avec OpenFringe. Dans ces conditions, il n'y a pas trop de pb d'échantillonnage...Attention le coin nécaissaire pour ontenir les franges introduit de l'astigmatisme. D'où la nécessité de tourner le miroir de 90° pour vérifier d'où vient ledit astigmatisme...

Il existe de nombreux renseignements ici :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021654.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/022669.html

puisque la question a déjà été débattue sur les forums. Bon courage !

[eroyer 682]

Salut,
dans les tests faisables avec une caméra, il y a aussi le test de Hartmann. Jim Burrows a fait un logiciel pour faire le test avec une webcam : http://home.earthlink.net/~burrjaw/atm/odyframe.htm

Ne me demandez pas plus de détails, je n'ai pas essayé. D'aillerus je ne sais même pas comment fonctionne le test de Hartmann.

Eric

[ngc_7000 131]

Salut

Je suis tombé dessus par hasard !!
http://www.gate.net/~davebevel/Robofoucault/RoboFoucault.html

Si ça peux faire avancer le chimilibilique

[bricodob300 641]

Et bien, c'est pile poil ce qu'il cherche l'ami julien !!

[Rydel_Charles 14]

Sans compter Jean Dijon qui a fait du Hartmann :
http://www.jeandijon.com/test_de_hartmann.htm

[J12 1]

Oui, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt les pages consacrées à l'optique d site de Jean Dijon. En particulier celles sur le test de hartman et celle sur le correcteur de Ross. Du coup je me demande presque si mon prochain miroir ne sera pas hyperbolique...mais c'est encore un autre problème. J'ai peur de ne pas m'en sortir.

En tout cas, pour ce qui est de mes soucis de choisir des moyens de contrôles, je ne vais pas trop m'aventurer dans l'électronique ni l'informatique. Trop long à faire et je n'ai pas les compétences pour concevoir des logiciels.

Alors je vais faire un truc dans le genre :
Un appareil de foucault. Oui mais avec diode très haute luminosité et en "slitless". Avec un contrôle sur relativement peu de zone pour contrôler rapidement l'avancée du miroir en début de travail. Avec aussi le test du fil et/ou de l'étoile artificielle régulièrement pour le contrôle de l'astigmatisme.
En paralèle, je vais remettre en service mon interféro de Bath. Y'a pas plus rapide à mettre en oeuvre et c'est rigolo de voir la forme de son miroir en 3D.
Et en fin de travail, j'essaierais la méthode de Hartmann comme décrite sur le site de Jean Dijon.
Et pour le plaisir, j'essaierais bien aussi de faire un peu de contraste de phase avec une lame de verre recouverte de suie.