JMBeraud

Structures sandwich & composites pour instruments astronomiques

Messages recommandés

Oui Fabrice, je te suis sur la question de la couronne sur la "pétale", pas con du tout ! Dans ton cas c'est carrément bon même, mais dans le mien, vu que le diamètre est plus grand, le gain devient bien moins important.
Pour le terme pétale, ça vient de sortir comme ça, je ne vois pas comment appeler autrement cette pièce.

Pour les appuis latéraux j'ai plus de mal à te suivre, pour moi ce ne sera pas un problème d'avoir le miroir "fixe" car trois vis à butée viendront le positionner. Mais le souci c'est la déformation du miroir dans une position "à la con" du scope. Sauf à avoir un miroir évidé léger et raide, je ne vois pas...Ou alors chiader des appuis multiples style ce qu'avait fait Rolf sur son Dob, mais on n'est plus dans le léger/simple.

JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pas certain que l'anneau comme soutient de tranche soit le système optimum. Il va y avoir des touches interieures pour supporter la tranche, ou c'est l'anneau lui-même qui est en contact avec le miroir ?

J'ai l'impression que l'anneau va se déformer sous le poids de manière un peu tordue, et que en s'allongeant sous le poids, cela va faire presser l'anneau sur les deux autres cotés contre le miroir. Pas certain du résultat sur le miroir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JMarc, je voulais simplement revenir sur le mode de mesure des miroirs, et leurs modes de maintient dans nos barillets. Je me demande si il ne faut pas avoir des supports latérales identiques, c'est a dire 4 points à 90° encore une fois j'y connais rien en miroir et même au contacte de Serge et son équipe de polisseur (Magnitude 78), j'ai vraiment du mal à accrocher !!

Kentaro, oui , ils ne sont dessines, mais il aura des touches latérales.
L'avantage, je peux tester plusieurs options 3/4 ou 6, sans avoir beaucoup de modification, seulement 1 perçage et un insert

bonne journée
Fabrice NOEL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
D'expérience, il y a tout de même beaucoup de bon télescope avec des équato. et des miroirs qui passent d'un point d'appuis à un autre en cours d'observation. Mais c'est plutôt des verres épais... C'est ça la solution.

Avec du mince, ça va nécessairement plié à des niveaux visibles. Et là... un compromis me semble être de multiplier les points d'appuis sur une structure un peu plus souple que le verre. Ca doit bien étaler un peut les efforts comme une sangle!

D'ailleurs une triple sangle me semble pas inintéressante pour de équato (enfin une tripe ficelle!).

pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Pierre, c'est rassurant, j'ai aussi depuis hier eu de bon échos de ce genre de montage, mais effectivement le rapport diamètre/épaisseur est primordial. UNe question donc, dans ton esprit, 410mm pour 40mm, c'est mince?

JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avec le calculateur d'Houdini, tu dois pouvoir calculer la déformation, en fonction des paramètres de ton miroir, je crois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un 400 en 40 mm commence à être du domaine du mince.
Serge t'en dira des choses...

Le calculateur Houdini est une bonne formule pour apprécier l'intensité des effets d'astigmatisme. Qui est le principal effet sur les barillets latéraux je pense.

Mais on a le même problème sur tous les dobsons pour le miroir secondaire. Et là, c'est soit collé par le dos, soit des pattes latérales...

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
une réponse de plus mais je ne peux m'empécher de féliciter l'auteur de ce post car il est complet et au lieu de site web il pourrait faire deux ou trois pages dans astromag par exemple.

Je suis très intéressé par la construction en sandwich et ce post n'a fait que de m'intéresser davantage. Encore merci.


Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 29-08-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pierre et Pierre,

Merci pour vos réponses. Avec le calculateur en ligne de Robert Houdini, je ne peux pas tester un seul pont en bas, la configuration n'y est pas, c'est pour ça que j'ai pris l'exemple du 600/50mm qui est sur la même page pour comparaison. A moins qu'il y ait un exécutable à télécharger? Si c'est le cas je suis passé à coté.

Merci Pat, pourquoi pas effectivement un de ces jours un article "en papier".

JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

Le nida en cellules rectangulaires en Nomex se trouve par exemple chez Polyplan http://www.polyplancomposites.com/p_document/p_pdf/TF.Plaques2010-2.pdf

Ils ont du 3 et 5mm d'épais, et dautres sites en proposent (voir liste en fin de premier post)

Pour la mousse PVC, il faut en effet environ cette densité pour que cela devienne à peu près bon. Mais 3mm, ça risque d'être vraiment juste niveau rigidité. Je conseillerai 5mm minimum.

JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
... Doublon ...

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 03-09-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
... Doublon ...

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 03-09-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
... Doublon ...

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 03-09-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
... doublon ...

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 03-09-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon, j'ai répondu à J12 (le site rame et mon débit était à presque 0...), et depuis plus moyen d'accéder à la 7ème page, j'ai bousillé le bazard, Mr JPC, si vous fates un tour par là... merci!
JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Suite à l'intervention technique de cette nuit, ce fil de discussion a été un peu perturbé (voir doublons ci-dessus).
Normalement, tout est rentré dans l'ordre ...

Jean-Philippe Cazard
Webmaster Astrosurf

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 03-09-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ok, merci.

En fait j'hésite encore un peu...

J'ai fait un essais avec des chutes de carbone qu'il me restait de mon 300.
Comme mandrin j'ai utilisé un tube pvc ciré et coupé en deux longitudinalement pour le démouler facilement. ça m'a donné un tube de 1.5mm d'épaisseur monolithique. Ce n'est pas complètement rigide à la compression mais à la flexion ça résiste vraiment bien.
De la même façon que DG optical par exemple fait ses tubes en alu de 1.5mm d'épaisseur, j'en conclu que 1.5mm en carbone doit bien le faire. Je me dis que ça ne peut être que mieux que l'alu même.

L'avantage aussi est qu'avec une paroi bien fine la mise en température sera facile et rapide. Avec un âme un peu épaisse j'ai peur que cette mise en température ne se fasse jamais. Avec un tube de près de 2m de long bonjour l'effet de cheminée !

Reste le prix. Si je compare le tarif entre un tube fait maison avec un âme high-tech, un tube fait maison monolithique et le même tube monolithique fait par un boite spécialisée, il n'y a pas énormément de différence.
Pour être vraiment avantageux financièrement, je pense qu'il faudrait que j'utilise un âme pas chère genre balsa.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Julien,

1.5mm de carbone, ça peut être moins bien que 1.5mm d'alu, ça peut être aussi bien, et ça peut être mieux (niveau méca j'entends).

En fait cela dépend completement de comment tu as empilé tes couches (orientations des plis). En flexion, tu ne peux pas trop te tromper, un tube de 300mm de long, de part sa géométrie, aura une raideur très grande qeulle que soit les orientations de tes plis. En compression en revanche, le drapage est essentiel, avec un minimum de fibres à 90°. Mais ce qui t'amenera à un truc extrement costaud, c'est l'épaisseur.

Le Balsa est un excellent choix. Lio (LBlanc sur le Forum) en a justement utilisé en 5mm d'épais pour son tube, mais c'était un 200 ou 250mm je crois. A priori c'est quand même la limite, plus très simple à cintrer même humide etc, mais il l'a fait... Par contre, si ton tube est plus petit en diamètre (lulu c'est ça?), je pense que ce n est pas gagné...

Je ne connais pas les prix des tubes du commerce, mais je pense franchement que tu as encore de la marge en le faisant toi même, et même en nida (ce qui est quand même le top...).

Pour la mise en température, le carbone, monolithique ou sandwich sera bien moins bon que l'alu, rien à voir meêm. Siu le carbone est conducteur, la résine elle ne l'est pas du tout, et au final, la conductivité thermique reste moins bonne que l'alu.
Mais ce qu'il faut avoir, c'est un tube bien ventilé pour ne pas accumuler de calorie et avoir les températures extérieure et intérieure du tube les plus proches possibles à chque instant.
A partir de là inutile d'avoir à les faire se dissiper (les calories) puisqu'il n'y en a pas en excès ou en déficit (frigoris).

Bon choix, et bons essais !

JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 04-09-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je viens de faire un essai de cintrage de balsa sur un diamètre de 100mm et ça marche bien. Mon tube sera en 140mm donc c'est finger in the nose. Mais un monolithique en carbone conduira quand même mieux la température qu'un sandwich carbone/nida ou carbone/balsa...
Mais le sandwich est aussi plus rigolo à faire
Alors je vais refaire un ou deux essais avant de me lancer.

Juste une dernière question. Dans le cas d'un sandwich carbone/nida, comment ferais-tu les renforts aux extrémités pour permettre de fixer le porte-oculaire et le barillet ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui un monolithique a une meileure conductivité thermique qu'un sandwich, mais c'st valable dans les deux sens, c'est à dire que le sandwich chauffera moins vite aussi...donc moins besoin de faire descendre sa température.

Pour les renforts PO et barillet, il faut renforcer les peaux par une ou deux couches suplémentaires. Les couches font idéalement le tour du tube, surtout dans ton cas où le tube est petit.
Ensuite, tu as le choix de l'insert noyé (donc à prévoir avant lors de la préparation de l'âme bien sûr, voir post initial) ou d'un insert rapporté, par exemple une fixation serrée par des appuis larges d'un coté et de l'autre du sandwich (genre grosse rondelles avecun insert idem post initial mais simplement collé sur une face).

De mon coté je vais aussi continuer les manips aujourd'hui, le barillet avance bien.

Mets nous des photos, c'est sympa de partager.

JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Triangles terminés.

JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 05-09-2010).]

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 01-10-2014).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Voilà une photos de mes essais :

Faut pas regarder les finitions, tout est fait à l'arrache.

Bon et bien je vais faire un sandwich !
J'hésite encore un peu sur l'âme. Le balsa c'est pas chère du tout mais c'est un peu chiant de faire rabouter toutes les planches. Pas super dur non plus mais faut être méticuleux quoi. Le nida c'est plus chère mais plus simple d'emploi je pense...

Julien

[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 06-09-2010).]

[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 06-09-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
concernant l'ame en balsa pour le tube,
je crois que je ferais le cintrage des planches AU PREALABLE.
Bine humidifiée, je les mettrais en forme et les laisserais sécher sur le mandrin.
Une fois sec, la courbure est conservée si c'est bien fait (ou du moins, tès faiblement relachée). Il sera ainsi plus facile de monter son sandwich, avec ces coques préformées.

concernant les calories,
voir que si le composite en sandwich est un bon isolant, il a aussi une très faible capacité d'absorption calorifique. Donc yapas beaucoup de calories à échanger avec le milieux extèrieur, ce qui minimise d'autant ce point de détails (rien à voir avec de la férraille où on ne joue pas dans la même cours, à quelques puissance de 10 près !)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, bien vu pour les calories !
Et puis en cas de besoin je démontrais le tube en deux parties pour accélérer les échanges de chaleur puisque je suis parti dans l'idée de couper le tube en deux, un peu comme ici : http://home.comcast.net/~charles.wicks/Refractor.html

Le cintrage du balsa ne me pose pas de souci. Un bon quart d'heure dans la flotte et zou. Je compte le préformer sur un tube pvc de diamètre 100mm. Comme tu l'écris, une fois sec le rayon de courbure est un peu plus grand. J'aurais pile la courbure qu'il me faut ou presque. Ce qui va être plus délicat pour moi c'est de bien les jointer proprement.
Reste qu'outre le prix, je quand même un peu envie de tâter du nida même si je ne trouve pas une raison valable de le faire...
Objectivement je ne suis pas sûr de voir une différence du point de vue la résistance du tube finale. Je gagnerais environ 500g sur le tube en balsa ce qui n'est pas énorme. La plus grosse différence serait donc dans le porte-monnaie ! En plus je pense qu'avec la balsa c'est plus simple pour les histoires d'inserts.

[Ce message a été modifié par J12 (Édité le 06-09-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant