rolf

Fixation tiges en carbon

Messages recommandés

J'ai fait avec les maigres moyens que j'ai ;-)
Hormis les barres en carbone que j'avais depuis longtemps. J'ai fait avec mon stock de bricoles diverses ...
A la base, je voulais faire un système où toutes les barres restaient fixées ensemble.Et faire un ultra léger. Mais bon, les finances étant, je me suis rabattu sur un système fixe et une structure plus lourde.D'où le système d'articulations à la base !
Malgré ce que vous pouvez en pensez. Le système est très rigide et ca ne bouge absolument pas en faisant le test du volant quand je tiens l'anneau de l'araignée.J'ai serrer les vis qui entourent les boules après l'orientation des tubes. Ce qui fait que les boules sont quasi fixes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je n'y mettrai pas une Powermate sur le PO de Timm Klose. Le porte à faux fait vraiment peur...
BigEye, chapeau bas! Par contre c'est moyennement démontable les fixations ecrous, mais ça pourrait se faire à moindre frais par exemple avec système de serrage rapide.

Rolf, as-tu regardé les solutions "boules" chez Moonlite?

JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 24-02-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> Jean-Marc

Je peux t'assurer que les PO de Timm sont costauds. Il les fait usiner tout en alu. Celui-ci par exemple de son précédent 450 pèse 170g:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Qu'il soit costaud je n'en doute pas, c'est le système de fixation sur l'anneau qui fait un peu drôle, mais on ne vois pas bien et j'imagine qu'il a dû y regarder de près, c'est un endroit essentiel, ce serait dommage de plomber le confort et l'utilisation par une négligence à ce niveau là. On ne peut pas vraiment juger à distance, je ne veux pas faire de mauvais procès sans avoir jeté un oeil dedans...

JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sur mon 500, il avait soudé un fer plat + 2 cornières sur l'anneau >

Et sur son dernier 500 il me semble qu'il a soudé la cornière directement sur l'anneau + 2 profilés rectangulaires >

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Est-ce que cela peut supporter 2,5 kg d'accéssoires (tête binoculaire, deux oculaires et correcteur)?

amicalement rolf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cela supportera sûrement, mais avec quelle flexion (je pense que c'est ta question Rolf)?
Ce qui craint pour moi, c'est le monstrueux porte à faux, ça pardonne rarement.
Sinon ça a l'air très bien fini comme scope.
JMarc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le problème dans le cas de ce scope ultra light allemand , c'est l'anneau supérieur: quelque soit la manière dont le PO est fixé, l'anneau (un profilé peu épais), va vriller et se tordre, dès que l'on a un peu de poids dessus.

On voit pas mal d'engins de ce type outre rhin, avec des anneaux secondaire en profilé cintré. Comme la section est très faible (20 mm ?), avec un peu de poids et du porte à faux, cela va vriller.

Pour revenir aux attaches, je rejoinds Serge: la moindre faiblesse dans la fixation est amplifiée: par exemple, dans le cas des attaches reliant deux tubes par une équerre fixée sur l'anneau, montrée plus haut (en carbone), il y a deux niveau de faiblesse:
- la liaison tube/équerre: il faut qu'elle soit mobile, donc, on ne peut pas serrer les vis à mort, donc il y a du jeux.
- l'èquerre est fixée au milieu à l'anneau: il y a donc un porte à faux entre les tubes et la fixation; Quelle que soit la rigidité du carbone, il y aura une certaine souplesse.

Donc, la meilleure fixation (et j'en ai essayé pas mal...), ce sont les boules pressées entre deux blocs, bois ou alu, évidés, de manière à bien prendre la boule. Quand tout est fixé, plus rien ne bouge.
Pour les boules, on les trouve chez Weber metaux, à Paris. Ensuite, tourner des embouts, en bois ou alu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah oui, autre détail,
voir où on dispose les différents éléments sur l'anneau par rapport à l'implantation de la structure triangulée.
Par exemple, un PO entre 2 point de liaison, ben c'est moin bien qu'un PO à l'applomb d'un point de liaison.
Idem pour la zones d'accroche des branches de l'araignée.
Autre avantage dans ce cas, on peut imaginer, que la platine du PO vienne se caller, s'appuyer ou etre bridée sur les tubes de la structure.
On est colossalement plus rigide avec ces p'tits détails là pris en considération.

C'est vrai que ce gros PO qui pendouille sous ce frele anneau fait un peu...comment dire.... pas très bon.
Le même truc qui s'appuie sur les tubes et c'est le Nirvana.

Serge

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Surtout que le PO est fixé par 2 petites vis, du coup je vois bien le PO changer d'angle dans la soirée....
J'en profite pour poser une question Le choix de l'alu est-ce une bonne solution compte tenu de sa dilatation élevée par rapport au bois et au carbone?

[Ce message a été modifié par Fredmanu (Édité le 26-02-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Petite question subsidiaire:
Qu'est-ce que ça apporte de relier les barres triangulées entre elles?
Autre détail qui fait réfléchir: il me semble qu'à partir d'une certaine taille de secondaire il devrait être impératif de penser autrement le support secondaire d'autant que la cage est fine (comme le T400 de Serge).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne vais pas répondre à sa place, mais il me semble que sa cage est un sandwich nid d'abeille et carbone. Si c'est le cas, c'est très très rigide.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cher père Noel,

le fait d'accrocher les barres ensemble facilite le montage. On appelle ça un fagot ou outre atlantique, des tubes en bottes. Ca faity mon de truc à manipuler, moins de vis à serre (a perdre), bref, on gagne du temps d'observation et on est plus vite couché.
Le rangement, le montage sont simplifié. C'est pas déconnant sur un truc un peu volumineux. Voir par exemple l'incroyable facilité de montage du monstre de Vincent Leguern avec son 800. Sans echelle, sans faire l'accrobate et en quelques secondes, il accroche sa cage sans souci. Mais ce n'est pas une obligation.
Tout a fait d'accord que certains concepts demandent à être reconsidérés, sans nuire aux qualités, comme les araignées....

Sinon,
mon anneau est en sandwich carbone/balsa, avec une section très "joueuse", ou dit plus clairement, un peu trop faible. Un pli de carbone supplémentaire, une section un peu plus grande aurait permis une toute autre rigidité. Truc que je modifie actuellement.

Mais ces expériences vont être mises à profit pour notre futur T600, avec un araignée vraiment hors de sentiers battus, je crois assez rigolotte et surtout, sacrément efficace.
A suivre donc....


Serge

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Serge, si c'est ce que je pense, faites quand même gaffe à la prise au vent!
JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pareil j'ai bien hate de voir ce 600 terminé !
c'est marrant je crois que je vais aussi me lancer dans la construction d'un plus gros une fois le T410 fini

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah la diametrite...
Pour ma part je pense que je vais faire durer le plaisir, parce qu'après 600, ça va pas être simple d'aller plus gros...
JMarc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant