Des lunettes spéciales pour l'astronomie ???

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Je ne me rappelle plus où, mais très récemment, je lisais les propos d'une personne, astronome amateur, qui citait tous ses intruments d'observation, et qui terminait sa liste en mentionnant des "lunettes spéciales pour l'astronomie".

Il parlait de lunettes de vue, bien sûr...

Après coup, je me suis demandé en quoi ces lunettes de correction de sa vue pouvaient être spéciales pour l'astronomie (en vision sans instrument associé) ?

Une fois que des lunettes sont bien adaptées aux défauts de sa vision de loin, que l'on regarde le ciel, ou bien la terre, il ne doit pas y avoir de différence, non ?

Cordialement.

[Guy Favrie 0]

Bonjour,

Ce dont je peux témoigner, c'est que l'observation dans une lunette ou un téléscope avec des verres progressifs, ce n'est pas top, on cherche en permanence la netteté, parfois en accomodant ou non, de manière inconsciente, et cela entraine une gêne. Le choix possible est alors d'enlever les lunettes pour observer, mais la MAP est différente et quand on observe en public, les autres derrières sont pénalisés.
Donc une correction simple ça va, une correction progressive, beurk!

Cordialement,

Guy.

[Claude PEGUET 76]

Je pense qu'il s'agit de lunette surcorrigées.
Je me suis fait faire une paire qui surcorrige ma myopie de 0.5 dioptries. Certains vont plus loin je crois.
En tout cas le résultat est excellent. Je gagne un peu sur la magnitude genre 3/10eme (je n'ai pas mesuré vraiment) et ce n'est pas négligeable.
Ce ne sont pas des progressifs comme mes lunettes normales donc j'ai un champ net normal.
C'est un vrai plaisir de chausser ces verres de temps en temps en cours de séance. C'est une redécouverte du ciel à chaque fois.
C'est valable même pour les vues normales, ça correspondrait à la correction d'une myopie "de faible lumière".

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 15-04-2010).]

[RedDaron 1]

C'est tout à fait vrai que les verres progressifs sont à proscrire en astro!

[Toutiet 1 971]

...pas seulement en astro !

[vega28 0]

Bonjour.

Faudrait développer " ...pas seulement en astro !" sinon c'est du n'importe quoi

J'ai des verres progressifs depuis + de 20 ans et je m'en réjouis chaque jour ; je dis bien chaque jour car la nuit je ne les utilise pas.

Je retiens la solution de Claude PEGUET et je vais l'étudier en terme de roros que ça peut couter

Paul Théo

[Ce message a été modifié par vega28 (Édité le 15-04-2010).]

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Pour quelqu'un comme moi : hypermétropie et astigmatisme, quel genre de "surcorrection", comme il est dit dans un message, faudrait-il envisager ?

Si des opticiens (astronomes amateurs) lisent ce message, peut-être pourront-ils m'informer précisément...

Cordialement.

[Toutiet 1 971]

.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 15-04-2010).]

[Toutiet 1 971]

vega28

Je m'explique :
Moi aussi j'ai des verres progressifs, pour au moins la deuxième, si ce n'est la troisième fois.
Et, chaque fois, je jure qu'on ne m'y reprendra plus ! Je n'en voulais plus mais mon opticien m'a convaincu et certifié que, le progrès et l'avancée technologie aidant, il n'y avait pas de problème. Certes, pour un usage courant, l'utilisation est satisfaisante mais pour un oeil exigeant et précis, cela ne vaut pas une bonne paire de verres classiques.
En effet, le "canal" de netteté est beaucoup trop étroit et l'on est sans cesse en train de le centrer latéralement (et aussi verticalement à cause de la chute inévitable à long terme des lunettes sur le nez), en cherchant la position optimale de la tête. On ne peut balayer du regard l'intérieur du champ sans être obligé de déplacer la tête. En voiture, c'est absolument rédhibitoire pour passer de la vision à l'infini (imprécise si mauvais centrage du regard, comme expliqué plus haut) à l'observation des instruments du tableau de bord : il faut déplacer l'axe d'observation en direction du point visé, et donc modifier la position de la tête.

En conduite et observation "à l'infini", il faut rechercher l'axe de maximum de netteté si l'on veut lire les indications lointaines avec suffisamment d'avance : panneaux, distances affichées, plaques minéralogiques, kilométrages,...

Ces verres progressifs n'assurent pas la précision qu'un oeil précis et soucieux d'une bonne acuité est en droit d'attendre.

Prochainement, je repasserai à des verres normaux, c'est sûr !

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 16-04-2010).]

[RedDaron 1]

Ben pour moi, les progressifs, c'est l'idéal pour la vie courante notamment la conduite auto.
Pour lire longtemps et pour travailler sur l'ordi, j'ai des loupes.

[Bernard Augier 1 254]

Pour en revenir à ce qui est évoqué plus haut, le soucis c'est le phénomène appelé myopie nocturne. Qui touche aussi les vues excellentes.

A ce propos un test effectué jadis http://astrosurf.com/astropratique/014525.html

Il s'agit bien sur de l'observation en basse lumière à l'œil nu. On a un peu le même soucis que l'autofocus avec mesure spot. L'œil ne trouve pas de cible assez lumineuse pour faire sa MAP et erre sans référence.Avec une pupille dilatée ce qui rend la MAP plus critique et accentue les défauts de l'œil.

C'est ce qui rend l'évaluation de la MVLON (magnitude limite) si difficile et tellement subjective comme l'évoque Claude ci dessus. Et ceci même par des observateurs certifiés sans troubles visuels. A leur insu on peut dire.

C'est ainsi que l'on peut avoir des évaluations de site totalement fantaisiste sans sans rendre compte.

J'ai une excellent vue et pourtant par rapport à des observateurs sur corrigés avec des lunettes ou peu affectés par la myopie nocturne, je me prend 0,5 magnitude dans les dents au moins. Alors la séquence polaire dans ces conditions, vous m'avez compris

[Claude PEGUET 76]

Toutiet,
Je reconnais que chaque fois que je change de verres progressifs je suis catastrophé... au début, puis je m'habitue.

J'ai cru que les verres surcorrigés améiorerait ma conduite de nuit, mais je ne peux plus lire le tableau de bord alors retour aux lunettes habituelles.

je suis d'accord avec toi, il faut tourner la tête (faut pas conjuguer arthrose et verres progressifs ) et renoncer à voir net le véhicule qui commence à te dépasser. Mais l'important est de le voir, pas de l'identifier, et il y a une espèce de vision "globale", sans concentration sur un détail donné, qui me parait aussi sécurisante que celle qui consiste à balayer sans arrêt les détails du champ visuel.

Bernard,
<Alors la séquence polaire dans ces conditions, vous m'avez compris>
Tu as raison, ce n'est qu'un test relatif, valable pour un observateur donné (avec une correction donnée ).

Cordialement,
Claude

[bzastro 8]

L'idée de la surcorrection est très intéressante, j'en parlerai à mon ophtalmo.

J'ai toujours doucement rêvé de pouvoir relever le verre avant de placer l'oeil à l'oculaire, mais je n'ai pas encore trouvé la solution, alors, je les enlèves souvent complètement car les garder en main, ce n'est pas pratique.

B

[Marcus 1]

On peut aussi utiliser les corrections des oculaires proposées par Nagler : l'oculaire est alors corrigé à notre propre vue et plus besoin de lunette, la MAP est nickelle.

Marcus

[Bernard Augier 1 254]

bzastro et Marcus, entendons nous. Il s'agit bien d'observation à l'œil nu. Et de sur-correction pour tout le monde, y compris les "parfaitement voyant", "myopes nocturnes" qui s'ignorent. Pour ce qui est des ophtalmos, bzastro, si tu leur parle de myopie nocturne, tu vas être déçu en général

Après au PO de l'instrument, c'est un autre soucis ou la mise au point fait le reste sauf justement pour l'astigmatisme où effectivement les lentilles "dioptrix" de Televue sont intéressantes puisque faites pour cela.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 18-04-2010).]

[Marcus 1]

Merci Bernard pour ces précisions, je suis justement astigmate.
Marcus

[CoreDump 0]

Ma meilleure paire de lunettes pour l'astro, c'est une paire de lentilles

Non sérieusement, que des avantages coté vision, mais pas forcément coté confort hélas (bien qu'avec les oculaires c'est nettement plus pratique).
Il ne faut pas oublier un effet souvent négligé des lunettes de myopie: l'effet lentille divergente qui augmente le champ de vision, au détriment de la résolution. C'est loin d'étre négligeable pour les fortes myopies.

Il paraitrait que les verres fins sont a proscrire aussi à cause des aberrations chromatiques.

[Bernard Augier 1 254]

A propos de myopie nocturne, je viens de retrouver un fil de Yapo http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000258.html