Contraste de phase d'un OO CT8

[chonum 976]

En discutant avec Charles hier, il a eu une idée rudement interessante.
Sachant que le Lyot avec un trait ne montre que les défauts transverses à l'axe du trait, pourquoi ne pas repartir sur le système qui a valut le Nobel à Zernike avec un point et une source ponctuelle comme en microscopie ?
Dans ce cas, au prix d'un alignement un peu plus complexe, on pourrait voir les défauts sur tous les axes sur une seule image !

Tu as déjà essayé David ?

Du coup je vais faire mes prochaines lames avec un trait, un point de même diamètre que la largeur du trait et une zone réservée pour faire la mesure avec le densitomètre qui demande une zone d'au moins 1mm de diamètre.

Et ce en 0,3 0,4 et 0,7mm pour couvrir toutes les tailles de miroirs vu que l'AS sur les grands diamètres ou les miroirs très ouverts demande un trait plus large.

Avec ça, ce sera tout à fait calibré et reproductible.

Frédéric.

[David Vernet 131]

Chonum : Non jamais, Texereau m’avais parlé de cette possibilité, le problème était le manque de flux de la source ponctuelle, dont le diamètre ne devrait pas excéder la finesse d’une fente. On perd alors énormément de lumière.
Mais aujourd’hui, entre les diodes laser et le reste, ca vaudrait le coup d’essayer.

[-ms- 2]

Je viens de regarder ce que LOMO (l'équivalent russe de la REOSC, donc pas des branques) garantis sur un petit objectif APO de 80mm de diamètre: L/6 PtV et L/33 RMS. Et ce n'est pas donné.
----------------------------------------------------------------------------
Ce sont des chiffres analogues chez RC Optical (L/5 PTV et L/40 RMS) mais pour des diamètres plus importants :
http://www.rcopticalsystems.com/telescopes/images/20RC_Interferogram_JN08121.pdf

A mon avis si OO utilisait les mêmes outils de vérification que RC Optical, alors on se situerait autour de L/2.5 PTV et L/20 RMS.
Cette situation ne sera pas tenable très longtemps si OO ne rectifie pas son référentiel.

[Francis Adelving 0]

Bonjour à tous,

Juste une petite remarque par rapport aux chiffres de RCOS : il serait également bon de "standardiser", ou, au moins, d'indiquer, la longueur d'onde utilisée : pour RCOS, les tests ont du être réalisés à l'aide d'un laser rouge ( 632.82 nm : hélium-néon ???). On gagne 15% par rapport à 550 nm.
Heureusement que les tests ne sont pas faits dans l'IR.... ;-).

C'est peut-être du pinaillage, mais tant qu'à donner des chiffres, autant avoir un référentiel.

[chonum 976]

Il faudrait surtout donner les valeurs en nm sur l'onde.

[Rohr 0]

dear all,

these two links didn't work on Rolfs post:
http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=34376#post34376
http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=34596#post34596

[Rohr 0]

Doublon

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 07-06-2010).]

[Rohr 0]

Doublon

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 07-06-2010).]

[Rohr 0]

Doublon

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 07-06-2010).]

[Rohr 0]

Doublon

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 07-06-2010).]

[Rohr 0]

Doublon

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 07-06-2010).]

[Rohr 0]

Doublon

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 07-06-2010).]

[frédogoto 2 006]

thank for the links Rohr, very instructive

[frédogoto 2 006]

thank for the links Rohr, very instructive

[Strock Pierre 228]

Chonum: Excellente idées trait-point-plan et différentes largeurs !
En plus le plan peut servir de secours pour les miroirs à large aberration de sphéricité.

Mais : Pas trop proches les uns des autres. Car je suis assez convaincu (à défaut de certitudes) que tu augmentes beaucoup le contraste par la pupille de ton appareil photo. Optimisation difficile!

Pierre

[Anonyme8 36]

Personnally Mr Rohr, i am rather satisfied for you have given us these results, qualitive indeed but instructive very.
I am thinking that a good scope should be characterised in regards to some results published here or elsewhere, notably for high resolution works.
What can you tell us about the amplitude of the flaws shows in each scope given?
What can be your thoughts about a scope well characterised with these views and some results from an interfero?
You see, there is some consequenses about the ability of an optic for making a contrast level against its size and the detail size to be captured and its ability to get the detail under some characterised seeing conditions.
Do you have an expertise about this?
Faithfully>
Stanislas

[Maïcé 991]

Stanislas, tu devrais toujours écrire en anglais, on arrive mieux à te comprendre. Dans la langue de Shakespeare, tu mets de la ponctuation. Ca existe aussi en français, et ça facilite la compréhensin des messages autant que l'ordre des mots.

[Anonyme8 36]

désolé pour vous, mais vous ne faites pas d'effort de lecture et surtout d'interpretation. Un cat est gris chez moi, pas B/W, pour devenir blanc.
Pour qui désire comprendre.
Stanislas

[Strock Pierre 228]

J'y pige que dale: Il est Breton Rohr ?
Pierre

[Anonyme8 36]

T'es mon grand de rien
St.

[rolf 2 678]

Et toi tu es un c.....d .

rolf

[JMBeraud 1 772]

ça en devient lassant Stan... we grow weary of hearing you Stan...

[-ms- 2]

Juste une petite remarque par rapport aux chiffres de RCOS : il serait également bon de "standardiser", ou, au moins, d'indiquer, la longueur d'onde utilisée : pour RCOS, les tests ont du être réalisés à l'aide d'un laser rouge ( 632.82 nm : hélium-néon ???). On gagne 15% par rapport à 550 nm.
----------------------------------------------------------------------------
15% dans le cas de RCOS peut-être mais 150% dans le cas de OO.

[JD 8 979]

"Je viens de regarder ce que LOMO (l'équivalent russe de la REOSC, donc pas des branques) garantis sur un petit objectif APO de 80mm de diamètre: L/6 PtV et L/33 RMS. Et ce n'est pas donné. LZOS (autre grosse boîte russe très sérieuse) ne garantie pas mieux. Contactez REOSC et je suis persuadé que pour une réalisation industrielle (donc en série), ils ne s'engageront pas sur mieux."

Mes jumelles Binoptic sont équipées de deux triplets LZOS 130 F6 dont le bulletin interféro est fourni.
L'un est à L/5 PTV - L/33 RMS et strehl de 0,965
L'autre est à L/6 PTV - L/40 RMS et strehl de 0975.

Donc, le L/6 n'est même pas garanti, et je dois dire que ces optiques sont pourtant de vraies bombes. Je pense donc qu'ils garantissent un strehl autour de 0,96 ou même simplement > 0,95 ce qui a au moins le mérite d'être à la fois raisonnable et très bon. Ce sont les mêmes triplets APM-LZOS qui équipaient la TMB 130/780.

[Ce message a été modifié par JD (Édité le 08-06-2010).]

[chonum 976]

Attention aux comparaisons réfracteurs/réflecteurs. Les réfracteurs sont plus faciles à polir vu que les erreurs sur le verre comptent pour deux fois moins (c'est une approximation) dans l'erreur du front d'onde.

On peut les comparer en résultat brut bien sûr (front d'onde), mais pas en difficulté de réalisation au polissage. Surtout que les lentilles sont sphériques en plus.

Frédéric.