Tyco

Guidage : CCD intégrée ou diviseur optique ?

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Jusqu'à maintenant, j'ai toujours fait du guidage sur lunette parallèle, solution qui semble communément admise. Mais quand on achète un imageur plus gros, vient évidemment l'idée de guider autrement, si on ne veut pas investir dans une monture plus imposante...

Si en plus, on réfléchit CCD, il y a plusieurs choix :

Soit on choisit un CCD de guidage intégré. beaucoup d'avantages : "plug and play", sans réglage, fiabilité, poids, simplicité. Inconvénient : on est derrière un éventuel fitre Ha. Deuxièmement et non des moindres : on est bloqué chez Sbig...

Quelques CCD proposent un diviseur intégré, comme chez QSI.

Soit on prend un diviseur séparé et tout le monde CCD est ouvert...

Il semble que le diviseur optique n'était pas très à la mode dernièrement, pourtant la solution QSI semble séduisante...

Quel est votre retour d'expérience par rapport à ça ? Personne semble se plaindre de la solution Sbig (meme en Ha). Qu'en est-il vraiment ? Faut-il une monture de course pour que ca marche correctement ?

Merci pour votre aide...

Tyco

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben,
tu as tout compris

1:SBIG pas de flexion, ça marche dans +90% des cas,
le Ha ou narrow band peut être difficile si la monture ne peux pas suivre toute seule pendant 2, 3, 5, 6 s, le temps d'intégrer l'étoile guide...on guide bien derrière le filtre.

2:Le div opt, c'est pas nouveau du tout, c'est séduisant s'il est BIEN CONSTRUIT, rigide, si on a du back focus et si on a une étoile guide dans le champ et ..pas trop déformée.

Donc comme pour tout, pas de solution miracle mais de mon point de vue avec SBIG c'est vraiment:
reposant, facile
mécaniquement sans flexion, sans matériel additionnel,
c'était compris dans le prix d'achat des ST, STL

Avec des softs comme Prism ou autre on peut savoir à l'avance si l'on a des chances de trouver son étoile guide dans son cadrage.

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le véritable avantage de trouver une étoile guide avec le diviseur optique est de ne pas avoir de flexion se traduisant sur les images par une rotation de champ.
En fait, la rotation de champ n'est pas très gênante tant que l'on reste avec des poses unitaires assez courtes, puisque les logiciels corrigent bien les choses à la registration (j'ai testé avec un tube Meade de 14 pouces au foyer direct sans réducteur).
Par contre, pour des poses longues, il serait quand même intéressant de guider avec un diviseur optique. Et là, en plus de devoir trouver un diviseur assez court qui permette de trouver la mise au point (celle -ci étant effectuée bien sûr en premier lieu au niveau de l'APN ou de la caméra), il faut ensuite avoir un diviseur (avec un grand capteur CCD ou CMOS)qui ne génère pas trop de vignettage, autrement dit bannir le diviseur optique Meade ou Célestron classique.
Pour ma part, j'ai fait des essais avec un diviseur assez court dont je ne connais d'ailleurs pas la marque mais qui était vendu chez un opticien célèbre de Colmar au prix de 100 euros il y a quelques années.
Avec celui-là ça marche (l'autoguideur étant une webcam Philips Toucam pro 2. Le vignettage est contenu avec mon capteur qui est celui de la Starshoot pro 2 (25.1 mm x 17.65 mm tout de même !).
Par contre, si on s'en sort assez bien quand on se situe dans la Voie Lactée, trouver une étoile guide devient plus délicat ailleurs.
Pour cela il n'y a donc que trois solutions :
- jouer sur la rotation du porte-oculaire
- déplacer un peu le télescope si la focale le permet afin de trouver une
étoile guide (avec le mien et ses 3500 mm de focale cela peut vite devenir très délicat). cela est envisageable notamment parce que les capteurs utilisés sont de plus en plus grands. Du coup, le cadrage devient une opération presque aussi délicate que la mise au point avec le risque de perdre son objet ou de le placer sur un côté de l'image
- changer de capteur d'autoguidage pour prendre une caméra avec un capteur à la fois plus grand et plus sensible (mais dont la taille sera quand même limitée par la taille du miroir de renvoi du diviseur optique).

Espérant avoir répondu à vos attentes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Jérome,

Après avoir essayer toutes les possibilités de guidage (//, intégré Sbig, et bien DO) je peux te dire que le DO semble être la meilleure solution.
Pour moi ça a été le MMOAG de chez Astrodon, solide, fixations simples et efficaces, ouverture jusqu'à 4" donc pas de vignetage, un prism qui se règle en hauteur et même la 314L+ avec son grand capteur guide passe bien avec le RCos de 2850mm de focale, les étoiles guide sont en nombre suffisant pour éviter la fastidieuse recherche d'étoiles guide.
Passage au méridien sans douleur avec toujours des étoiles guides de l'autre coté.

Avec le MMOAG et une grosse CCD de guidage j'évite pas mal de problèmes, seul inconvénient et pas des moindres, l'ensemble coute au moins 2000 euro.
Mais c'est le prix à payer pour la tranquilité.

Nicolas Outters

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Très intéressant, je n'avais pas vu le problème du vignettage ! (et les limites des diviseurs Meade et Celestron).

Le problème est qu'avec un capteur relativement petit, on ne peut pas dépointer sans décentrer complètement l'objet. Avec un plus grand capteur, est ce qu'on a des déformations trop importantes sur les étoiles pour guider (qui diminuent en plus la magnitude limite) ? Le compromis est serré !

Perso, j'imagerais à 715 mm de focale, donc ca peut aider. Mais j'ai besoin de guider à la seconde sur ma Sphinx !

J'ai l'impression qu'au final la solution diviseur ou CCD intégrée peut aller, mais qu'il faut bien préparer sa séance d'imagerie et localiser l'étoile guide à l'avance, si on veut pas galérer sur place !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut

Comme dit Nicolas, c'est vrai que la camera de guidage a son importance.
J'ai une QSI "wsg" depuis plus d'1 an sur la FSQ106ED et la camera de guidage PL1M fixé sur la sortie off-axis. J'ai toujours eu 2 ou 3 étoiles dans le champ. Mais j'ai craqué pour une ATIK314L+ pour l'autoguidage à la place de la PL1M. Là, c'est le miracle... des étoiles par dizaines !!! Donc pas besoin de chercher, il y en a toujours 1 assez brillante meme avec 1s de pose.
L'important était aussi pour le RC 10 pouces. La PL1M ne voit rien à cette focale. L'ATIK détecte une bonne dizaine d'étoiles. Donc je ne suis pas inquiet.

Ensuite, tu as effectivement les 3 solutions (Sbig, QSI, ou tout autre montage off-axis sur mesure)

Le 1er (sbig) est simple, efficace mais peut poser des problemes avec des filtres étroits.

Le 2eme choix (qsi) ne peut pas accepter tout et n'importe quoi comme camera de guidage (PL1M, lodestar, Atik... ok) à cause du back-focus de 12.5mm +/- 2.5

Le 3eme choix est libre mais il y en a à tous les prix. Des AOG qui se brinqueballent, des pas de vis sur 2mm, des réglages pas simples, du jeu... ce qui fait que tu es obligé d'acheter de la qualité si tu ne veux pas être embêté. Astrodon, super mais le prisme peut se retrouver loin du centre optique et donc le réserver aux instruments avec un grand cercle image. Starlight a sorti un truc pas mal (avec la Lodestar)
Pour la camera de guidage, je te conseille un modele sensible (type lodestar, voire atik mais bien plus cher)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour.
Il y a aussi une troisième solution, peu utilisée, qui est le guidage interligne. C'est possible avec certaine CCD Starlight.
Le capteur interligne est surement moins performant qu'un capteur pleine trame, mais ça permet de faire du guidage directement avec l'imageur.
Il y a des avantages, et aussi ses inconvénients : les temps de pose sont divisés par 2. J'utilise ce principe avec une MX916 / FS128 sur EQ6.
Je guide avec 770mm ou 1040mm de focale, avec AstroArt.
Pour le moment je suis satisfait de ce setup.
A ta disposition.
Claude Despres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Certains capteurs ont la possiblité d'être lus indépendamment lignes paires (2,4,6,...), puis lignes impaires (1,3,5,..), et non en séquence ( 1,2,3,4,...).
Ca fonctionne de la façon suivante :
Durant la première moitiée de la pose, l'image se fait sur les lignes paires et le guidage sur les lignes impaires.
Durant la seconde moitiée, c'est l'inverse, et l'image est reconstituée.
Ainsi on guide ET on imagine avec le même capteur.
Un seul tube, une seule CCD : pas mal !
Par contre : inconvénient : pour une pose totale de 240 secondes, tu n'as l'équivalent que de 120 secondes d'acquisition réelle.
C'est ce que j'utilise actuellement et ça marche très bien.
Autre inconvénient : il y a un petit effet pré-ampli en haut à gauche comme sur les webcams, mais avec les darks ça enlève tout.
Ce type de CCD est une spécificité Starlight je pense.
Voilà.
A ta dispo.
Claude Despres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quel est le poids des OAG mentionnés, astrondon en particulier ? Tyco a une containte de poids assez serrée...

[Ce message a été modifié par bbdb (Édité le 06-06-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai testé ce week end la QSI 583 WSG donc avec un DO.
j'ai mis comme camera guide une Lodestar, je peux vous dire que cette vraiment nickel.

J'ai fait une serie vendredi avec le 14" et une le samedi avec la tec 140.
Dans les deux cas no PB !

Avec le couple DSI + DO Orion deluxe, je ne pouvais pas autoguider avec le 14" tout juste avec la TEC.

Par contre avec le couple PL1 + DO Orion, je autoguidais avec le 14" (limite), nickel avec la TEC.

Le probleme etait la taille de DO (du prisme), tout le capteur de la PL1 n'etait pas exposé.

Avec la QSI, tout le capteur de la Lodestar est exposé.

Au passage la Lodestar est vraiment un très bon autoguider, très sensible(pose d'une seconde), très peu de bruit.

Laurent
www.felopaul.com

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'y pense moi aussi. Je lorgne sur le DO de TS, celui qui fait 9mm d'épaisseur vu que la Sigma prend déjà 37mm de back focus.

Quelqu'un l'a-t-il testé avec une CCD lourde ?

Frédéric.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant