Amélioration lame du Schmidt

[constructor 0]

l'outil avec une flèche de 1 mm a été terminé , je viens de finir ce jour le travail avec la petite gamme d'émeri habituel et contrôle avec foucault...
Alors nouvelle suprise pour moi , en gros , car de toute façon les mesures peuvent pas être précise à ce stade , cad, lame douci enduite d'un film d'huile, je trouve une lame encore 2 fois trop puissante !
alors là , c'est Jean Dijon qui va être content car ça feuille de calcul est certainement parfaitement juste. C'est moi le dindon de ma propre farce , qui n'est pas trop de bon goût je trouve, vu le boulot que cela m'a demandé, il est certain que si j'avais eu au départ le moyen de savoir par le calcul quel valeur prendre pour la flèche de travail, j'aurais été heureux de commencer par ça .
Je suis bon pour refaire un troisième outil, cette fois directement avec le résultat du calcul de Jean.

[Chris277 581]

passionnant Phil! super tu es sur la bonne voie alors!
bon courage et tiens nous au courant.

chris

[constructor 0]

Merci Chris, un petit mot sympa comme le tien , ça fait tjs plaisir.
J'ai réalisé mon nouvel outil , grace à une astuce il est déja prêt.
J'ai collé à la résine polyester une autre plaque d'alu sur l'ancien avec pour rattraper la difference de courbure interposition de minuscules morceaux d'élastique, cela m'assure en outre de plus nombreux points de contacts entre lame et outil sans avoir à jouer de la ponceuse. Demain je pense reprendre les séchés directement au W1 , puis 3 d'émeris plus fin et contrôle, ça devrais me donner enfin mes 4 mm de tirage entre chaque zones, je m'attend quand même à devoir ajuster la flèche pour obtenir la valeur pile poil.La flèche prévue est de 0,6 mm . C

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 12-09-2010).]

[jean dijon 1 761]

Bonsoir Constructor

il y a longtemps que je n'avais pas regardé ton post j'ai été pris toute la semaine. Tu as bien progressé. J'espére que cette fois tout vas aller. Je sais que tu ne crois pas beaucoup à la theorie mais je te conseille de suivre scrupuleusement les valeurs de rayon de l'outil et de la fleche données par le calcul.
Bon courage

jean

[constructor 0]

Bonjour Jean, j'ai eu un peu peur que tu veuilles plus me répondre, mais, me voila rassuré . Je crois tout à fait aux calculs d'une façon générale, je sais même en faire , mais des petits ! pour une lame c'est trop compliqué pour moi et surtout, il y a peu de temps que j'ai trouvé sur le net les travaux de Lemaitre, j'ai d'ailleurs fait le calcul qu'il indique pour la flèche mais abandonné car mon résultat était totalement aberrant.Puis , voila que tu arrives avec tout ce qu'il faut, le rêve ! mais comme j'avais tellement été persuadé d'avoir trouvé la bonne flèche en 2001 , vue que le tirage obtenu était correcte, j'ai pensé alors que ta formule comportait peut-être une erreur , maintenant bien sur , je sais que c'est toi qui as raison, c'est vrai que je m'impose de réaliser cette lame avec une seule courbure, un seul outil, car je veux une lame excellente et valider ce principe merveilleux qui m'étonne complètement :la progression asphérique est comment dire? une sorte d'expotentiel ? et cela est réalisé tout naturellement par une flèche donné à la lame et un travail tout ce qu'il y a de plus sphérique, c'est quoi ce rapport entre vide controlé d'une lame et d'un autre côté ça répond exactement à la correction des rayons ?
donc demain je travailerai avec le résultat de la feuille excel et si je constate une petite divergence au vues des résultats , je penserai à verifier et améliorer mon outil .

[constructor 0]

Le nouveau sphéro

[constructor 0]

La valeur de la flèche est-elle correcte ? ( sens anti-horaire)

Oui à qq microns près !

[constructor 0]

Aprés avoir fait 4 séchés au w 1 , j'ai eu l'idée pour voir de tracer des rayons au marqueur, puis éffectué une séché ,on voit bien sur la photo qu'une partie du trait subsiste, ce qui indique que le retaillage n'est pas achevé, aprés ça , j'ai refait 3 séchés et j'ai arrêté , l'outil adhère fort et c'est fatiguant, les traits on presque disparus, demain je complète le travail et je doucirai vite fait jusqu'au w4, ce qui peut me permettre de faire un contrôle.
J'ai mesuré le millieu de la partie non éffacé du trait de feutre , il se trouve a 85mm du bord.
Donc 660mm - 170mm = 490mm diamètre du creux de lame
k = racine de k/2 soit en prenant k = 1,1
1,1/2 = 0,55 racine = 0,74 x 660 = 489 mm

ça tombe bien car je souhaite un k de 1,5 pour un D de 560mm environ, en effet j'ai réfléchi, j'aimerai me servir du Schmidt à son plein D quand se sera possible soit 580mm et donc je préfère avoir le k 1,5 pas loin ( réduction du chromatisme)

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 13-09-2010).]

[constructor 0]

J'ai encore bien bossé cet aprem, j'en ai plein les bras un peu de w1 et pas mal d'autres grains plus fin, je suis arrivé à force de ressuyage du film d'huile de colza de voir à peu prés les anneaux au foucault, ça parait être pas mal, sauf que le tirage que je mesure est encore trop important, soit 65 mm (je peux à ce stade là de visibilité réduite me gourrer de 5 mm) au lieu des 52 mm attendu, c'est pour un D de 590 mm.
Je suis tjs persuadé de la justesse du calcul de Jean, ce que je crois c'est qu'il faut que je travaille encore, ça vient ! cependant la flexibilité de la lame fait que ça va moins vite que je ne voudrais , je vais surement diminuer un peu la flèche , 0,05 mm pour accéléré le travail et sur la fin du douci je remetterai la valeur calculé, voila suite après demain. Je viens de regarder plus précisément, il y a 65 mm entre 9 zones , donc c'est pire , il faudrait 36 mm,je vais améliorer mon outil, ça travaillera mieux. C

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 14-09-2010).]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 15-09-2010).]

[phiber optik. 1]

Quelle aventure!
Continues de nous tenir au courant!

[constructor 0]

Salut phiber optik, bonjour aux kangourous

cette nuit j'ai cogité , enfin comme d'hab, j'étais préoccupé par la flexion quand même importante , au centre de la lame, en appliquant à la mano une force d'environ 15 Kg le comparateur indique que cela fléchit de 0,1 mm , c'est bcp je trouve , c'est pour ça que la nouvelle forme est si longue à obtenir, la lame ayant tendance à "fuir" sous l'outil pendant le travail ...
Alors aujourd'hui, j'ai réalisé une bague D 50 mm épaisseur 7 mm recouverte de caoutchouc, découper dans une chambre à air , je me suis débrouiller pour obtenir la hauteur qu'il faut pour venir en appui en appliquant la dépression, j'ai refait le même test tjs à la mano et là, plus que 0,02 mm de flexion, donc bien bien !
j'ai eu le temps pour faire deux séchées, entre les deux , j'ai refait des traits au marqueur, il ont disparus complètement trés vite , donc ce premier test est concluant !
demain je refait qq séchées et impatient de voir au contrôle ce que cela va donner

[C8 plus 5]

Salut Philippe,
Quel quantité de boulot que tu abats !!! Courage, je n'ai toujours aucun conseil à te donner (j'y connais strictement rien !!!) mais tu as tous mes encouragements !!!
Lorsque tu auras fini, pourrais-tu retoucher la lame de mon Celestron ???

A+, Philippe

[phiber optik. 1]

C'est sur que si la lame fléchie sous la pression de l'outil, ça risque de prendre un bout de temps pour obtenir les résultats voulus! Content de voir que le nouveau support te permet d'avancer :p

[Diabolo 274]

Quelle entreprise que de retailler une lame ! Bravo ! On ne peut te souhaiter qu'un plein succès !!

[constructor 0]

Salut les djeunes, un grand merci à vous trois pour votre soutien de bon aloi
je suis impatient de vous dire que j'ai fais cet aprèm mes 2 heures de taf intensif , qui m'ont séché

et je viens d'avoir des images nettes au contrôle ! j'ai mesuré un tirage de 58 ou 60 mm pour 12 zones , il me faut obtenir 48 mm, donc ça vient bien, la progression est énorme, c'est le bienfait du soutien centrale que j'ai installé hier, pas de doute , c'est efficace.
Avant que mon ampoule ne grille , j'ai vu aussi que les anneaux de mesure sont certainement bien ronds ,bon , j'y retourne un peu plus tard avec le fer à souder et une ampoule neuve . A +

[constructor 0]

Lors de la nuit dernière , je suis retourné voir ma lame , j'ai mesuré le tirage plus précisément = 62 mm , ensuite j'ai constaté 2 problèmes
la partie centrale de la lame sur 150 mm de D était presque devenue sphérique...
Une zone prés du bord de la lame était déformé, imaginez un trait tout droit sur 12 cm environ, cela indique un petit creux sur le bord de ma cuve , 1 seul micron suffit à créer ce genre de défaut.
Alors aujourd'hui, j'ai testé la façon de supprimer ces défauts ,
pour le pb au centre , j'ai réduis de qq centièmes l'appui , pour la zone du bord , j'ai en fin de travail tourné la lame de 30° sur son support, puis terminé la dernière séchée, la petite bosse se sentait au passage de l'outil...
Au contrôle, c'est impeccable , l'anneau du bord est bien rond partout comme les autres zones, le défaut du centre aussi a disparut.
Reste à diminuer le tirage longitudinal , je n'ai gagné que 2 mm cet aprem,
donc demain je reprend au W1 et je vais aussi améliorer l'outil, ça aidera. C

[phiber optik. 1]

C'est vraiment une entreprise complexe!
Content de voir que tu arrives à surmonter les difficultés les unes aprés les autres!! Bon courage!

[jean dijon 1 761]

Bonjour constructor

tres bonne idée ton support central car ta lame est tres flexible environ 2000 fois plus q'un miroir de 200mm epaisseur 40mm sinon tu approches bien car le tirage total pour 660mm de diametre est de 65mm et pour 560mm il doit etre de 47mm si je ne me suis pas trompé. Autre detail quel plan de reference utilises tu pour faire le zero de ton spherometre? vu la taille ce n'est pas evident?
Quel est la difference de cote entre ton outil pris comme reference et la lame deformée? Cela doit etre deux fois la fleche theorique de la lame
Bon week end à pousser du verre

jean

[constructor 0]

Salut Jean,

content que tu viennes suivre mon sujet,
oui, j'ai un écran de contrôle avec une zone tout les 4 mm, au diamètre 567,6 , ça fait 4 x 12 = 48 mm, nous sommes d'accord !
j'ai une zone de plus sur mon écran donc D = 4 X 13 = 52 mm pour un diamètre de 590,78 mm.
Pour le zéro de référence , je met simplement le comparateur sur zéro , le sphéro sur la lame, avant de mettre en marche la pompe , c'est peut-être pas l'idéal, mais j'ai pas d'autre possibilité...
Pour l'outil, je prends le zéro pareille sur la lame...
Cela doit produire une erreur mais petite, presque négligeable faute de mieux ?
Cet aprem , j'ai pas mal bossé avec une flèche que je maintiens à 0,59 mm , j'ai fait une mesure rapide du tirage obtenu je crois que ça vient mais c'est bien long, je dois avoir à present 55 mm mais pour 12 zones. Tant que j'arriverai à réduire le tirage au foucault, je garderai cette flèche de travail, heureusement que tu m'a donné cette feuille de calcul car c'est trop galère à trouver par tatonnement.
D'ailleurs, hier j'ai bien examiné mes différentes zones, le résultat promet d'être de toute beauté, la progression des zones que j'ai mesuré parait comforme , l'espascement des zones est régulier , cad , environ 5 mm entre chaque, bientôt j'espètre avoir donc les 4 mm pile poil et finir bientôt le doucissage, les anneaux sont des ronds parfaits et bien centrés sur le milieu de la lame,il reste à voir ça plus précisément , lorsque j'aurais commencé de polir , A +

PS : je viens de vérifier mon tirage , 53 mm pour douze intervalles , donc cette fois c'est proche du but , je vais pouvoir passer au w 2 et 3 puis finir en douceur le douci avec tout bon partout , je pense.

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 18-09-2010).]

[constructor 0]

J'ai fait ce jour le même travail qu'hier, et alors que je comptais voir le tirage diminué au foucault , rien du tout ! plus un seul mm de gagné, c'est frustrant déduction simple : si la forme n'évolue plus c'est que je suis arrivé à la taille exacte de la flèche utilisé et donné par le calcul théorique. Demain il faut que je diminue de 10 pour cent la flèche de travail , il faut faire de même sur l'outil et reprendre les séchées ( pardon Jean )
En ce qui conserne le rayon d'appui de la cuve, il me parait plus judicieux de prendre en compte le rayon intérieur, j'ai essayé sur la feuille de calcul et oui, la feuille donne à présent : 0,57 mm ,il y a aussi la flexion de la lame sous le poids d'environ 10 kg de l'outil, ce qui doit bien faire 0,02 mm; reste plus qu'a expliquer une erreur de 0,01 mm , c'est bien peu !
demain je prévois d'utiliser comme flèche : 0,54 mm

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 20-09-2010).]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 20-09-2010).]

[Chris277 581]

courage phil! impatient de retrouver les images de ton schmidt sur le forum

[constructor 0]

Merci chris , pour ton message bien sympa.
Le smyley triste c'est parce que lors du controle de ce soir , j'ai eu une mauvaise surprise , à première vue, les anneaux me semblait normeaux ,avec un truc bizarre quand même et en tournant un peu la lame, j'ai constaté un gros problème, le tirage à 90° de la première position est devenue carrément different , y a 10 mm de moins !!!! cela veut dire qu'un phénomène de dilatation que je redoutais a fini par ce produire, cette nuit.
En effet , c'est pas trop étonnant, car la nuit à été fraiche et j'ai oublié de mettre le chauffage, alors voila,
c'est pas grave pour le moment mais cela represente un nouveau contre temps,pour remedier à ça, je vais devoir remonter mon système de vérification, le tourniquet visible en photo en début de mon post, pour reprendre le bord de cuve, qu'il redevienne parfaitement plan, c'est un peu dur pour mes nerfs ! mais il faut rester calme et méthodique.
Avant de me lancer dans l'opération, je regarderais si le pb est tjs là,
encore du boulot...

[phiber optik. 1]

c'est dingue cette histoire!
Je ne peux te souhaiter que bon courage!

[J12 1]

Le bricolage joue souvent avec nos nerfs arghh !

Mais lâche pas le morceau, c'est quand c'est long que s'est bon !

[jean dijon 1 761]

Bonsoir constructor

je pense malheureusement que tu as de l'astigmatisme sur ta lame il faut que le bord de ta cuve soit rodé bien plan (tu peux roder le bord à l'emerie fin sur le dos de ton outil) et que la mise sous vide ne deforme pas la cuve. Il faut aussi que tu fasses tourner la position de la lame par rapport au support quand tu la demontes mais ce n'est pas sur que cela resolve le probleme. C'est pour cela que generalement les lames taillée de cette façon sont deformées sur les deux faces avec rotation de 90° de la lame par rapport au support entre les deux faces de cette facon l'astigmatisme d'une des face est compensé par l'autre. Pour l'instant essaie d'ameliorer ton support et verifie au spherometre si tu as la meme fleche sur plusieurs diametres mais comme le defaut est dans le verre il doit etre mesurable si tu fait tourner ta lame de 90° par rapport à sa position habituelle.
Bon courage ce n'est que partie remise il faut maitriser tout les problemes.

jean