Monture iOptron ? votre avis...

[astroespo 96]

C’était juste pour tester la planéité de champ, MAP à l'arrache sur l'écran de l'APN, pas de dark, pas de flat, juste quelques pose empilées, aucun traitement.
Mais c'est rond quand même, non ?

[zeubeu 865]

Faut que ce soit fin aussi, avec du +-15 ça sera rond aussi mais plus gros :-))
Sur la première c'est nickel et assez impressionnant.

[Kirth 4 250]

Il me semble que sur celle du double-amas, on voit une très légère ovalisation de en haut à gauche vers en bas à droite. Mais très légère...
C'est vraiment pas mal je trouve.

[astroespo 96]

Ah bon, parce que chez toi, si le suivi est mauvais, l'étoile s'étale en ronds concentriques ?

[zeubeu 865]

ben oui, si l'ep est régulière, ça va pas faire une étoile carré, lol
toi tu as une ep inférieure ou égale à ton échantillonnage tu va avoir une étoile ronde de 3, moi de 30 si mon ep est +-15.
faut que la mise en station soit parfaite sinon ça va être ovale avec la dérive...

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 02-10-2012).]

[Kirth 4 250]

Oulà, mollo, je ne t'ai pas mordu

Je dis juste que sur la première c'est nickel, mais que sur la deuxième on voit ce tout petit défaut.
Et puis si ta MES est bonne, une EP a des chances de se traduire par une étoile allongée, non?

Mais reste que 10 minutes sans autoguidage et sans PEC, obtenir ça sur une Ioptron, c'est bluffant il me semble.

[zeubeu 865]

Kirth, astroespo me répondait à moi je pense... :-))

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 02-10-2012).]

[Kirth 4 250]

Ah ben désolé alors, mais comme je suis d'accord avec ce que dit Zebeu

Reste que ces photos alimentent bien le débat et montrent que cette monture a du répondant.

[zeubeu 865]

Astroespo te reste plus qu'à enregistrer le PEC et de refaire une pose de 10 min PEC activé :-)

[astroespo 96]

Exact Kirth, je répondais à Zeubeu, pour les étoile déformées dans les coins, je n'ai par de correcteur et en plus pour le double amas l'apn devait certainement avoir du tilt, encore une fois, c'est fait à l'arrache.
Faudrait quand même pas oublier qu'elle avait 33 kg sur la gueule.

[Rydel_Charles 12]

Tien j'ai trouvé une liste dédiée à l'Ieq45:
http://tech.groups.yahoo.com/group/ieq45imaging/

ça prend du temps pour s'inscrire mais ça vaut le coup...

[zeubeu 865]

Un petit crop à 100% de la pose de 10 min sans guidage ni pec :

J'alimente un peu le post, on dirait qu'il n'intéresse plus :-)

[-ms- 2]

C'est celle avec 6,5kg sur le dos ?

A ce compte là, tu ferais aussi bien et pour moins cher avec ceci :
http://www.astrotrac.com/Default.aspx?p=system

[zeubeu 865]

Il peut monter l'APO de 150 mm sur ton truc ? :-)

[-ms- 2]

La même photo avec 20kg de charge (et non 6,5kg) sur l'iEQ45 HP ... c'est ça la question.

Pour l'instant je reste sur ma faim : avec l'AP Mach1 pas de problème ça marche bien même avec une APO de 160mm mais avec l'iEQ45 HP je demande à voir.

[-ms- 2]

La question c'est de savoir si tu peux avoir la même image avec 20kg de charge avec une monture iEQ45 HP ... c'est tout.

A mon avis avec 10kg oui mais avec 20kg non ... mais je peux me tromper.

[zeubeu 865]

C'est la mission de notre beta testeur Astroespo, refaire une pose longue avec l'APO de 150 mm. Et en faisant la map comme il faut cette fois :-))

Sinon c'est sûr que faire des tests avec une 80, ça fait un peu test à la ciel et espace... :-)

Mais au moins on sait déjà ce que ça donne avec une petite focale. On aurait pas ce résultat avec une eq6, même tunée à +-10.

Tiens j'ai une question pour ceux qui savent : lorsqu'on achète une AP neuve, une matchone par exemple, données pour 7 sec d'arc pic à pic. Est-ce qu'on a un papier qui dit que l'EP est garantie ? Est-ce que si on mesure 10 sec pic a pic on la retourne ??

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 03-10-2012).]

[dd 239]

Salut Fred,

C'est ecrit noir sur blanc dans les specs, donc pas besoin de papier.

Pour te donner un exemple ma monture AP900 est donnée également pour 7 secondes d'arcs d'EP.
En réalité elle est à 4 secondes d'arcs (+2/-2), donc: no problemo.

Je pense qu'AP présente volontairement une EP supérieure à la réalité pour éviter les retours, pas bète, non ?

DAniel

[Ce message a été modifié par dd (Édité le 03-10-2012).]

[zeubeu 865]

+-2 !! Cool :-))

[olivdeso 1 860]

De mon coté sur AP 900 +/-0.4" (?! difficile à mesurer...)
Mach 1 +/-2"

[dd 239]

Avec le PEC Olivier ?

[olivdeso 1 860]

non sans le PEC.

La mach 1 est relativement neuve

l'AP900 est plus "rodée". L'EP est nettement plus faible que celle enregistrée dans le GTO (qui était de +1.5/-2). L'EP bouge au court du temps et dans ce cas s'est réduite à tel point quelle est devenue négligeable.

Franchement j'ai été tellement surpris par le résultat que j'ai cru que la PEC était enclenchée, j'ai tout refais 10x, vérifié dans pempro et dans la raquette, mais non toujours pareil. après on n'est jamais à l’abri d'une erreur de manip, mais je ne vois pas où pour le moment...

Ensuite question charge, j'ai mis entre 32 et 35 Kg sur l'AP900 et ça guide à 0.09pix RMS dans PHD avec un échantillonnage de 2.7", soit 0.24" RMS (cf fofo d'en face).

avec mise en station précise (pempro) et mouvement min à 0.05 (cible NGC6946)

CQFD

avec la Mach1, ça donnera la même chose avec les 2/3 de la charge.

edit : l'EP calculée par pempro sur 3 périodes et demi. (1 composante à x1 et une composant à x4)

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 04-10-2012).]

[bboulant 1]

Re,
avec AP 900 j'avais aussi ce genre de courbe d'EP que je mettais en doute pensant à une fausse manip de ma part (échelle ou mauvais paramètres)

En guidage PHD sur AP 900 sans PEC, MES avec Prism (King) j'ai cela.

A+

[zeubeu 865]

Impressionnantes ces courbes !

[chonum 976]

Olivier, tu es sûr que dans la courbe de Pempro tu as le bon échantillannge ?