Site ciel profond pour dobsoneux

[bzastro 8]

Salut à tous les dobsoneux,

Je suis tombé sur cet excellent site allemand avec certaines rubriques en anglais.

Plein d'idées d'observation...

Cieux clairs à tous

Benoit

[Houdini 0]

Merci, mais pas très utile si tu ne donnes pas le lien .

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 15-03-2008).]

[bzastro 8]

http://www.deepsky-visuell.de/

Robert: Merci

[Sky runner 765]

Encore toi Uwe GLAHN !!! Il y aussi son collègue Daniel Restemeier sur son site. Avec Andreas Domenico et Rainer TOPLER, la liste doit être encore extensible chez nos voisins allemands. Leurs travaux sont impressionnants. J'ai passé toute l'après-midi sur son site avec le traducteur allemand; il a par exemple dessiné tous les AG PALOMAR (15) et sa liste des NP Abell au 16" est imposante. J'ai bien aimé également la photo de l'auteur presque au pied du Cervin, sa J30x125 planté dans la neige !
Côté français, ça va être dur de faire mieux en dessin de faibles objets, surtout au niveau quantitatif !!!

[-ms- 2]

Benoit c'est très complet et très varié bien que certains objets soient à mon avis un peu extrêmes pour du visuel comme la série Pal.

[bzastro 8]

Skyrunner, je ne connaissait pas cette personne ni celles que tu cite. En tout cas, je suis baba devant leur boulot 8)

MS: Prends vite ton C11+ et fais toi plaise...

Perso, j'aime bien rechercher des ch... de mouches, c'est comme ça

[serge vieillard 7 074]

salut,

oui très beau, très intéressant, je mets de coté !

Mais par rapport à ce qui vient d'être dit, je trouve qu'on trouve souvent (bien que les sites de dessins soient rares) des sites où il y a du quantitatif. De grosses bibliothèques, un grand nombre d'objets dessinés. Souvent, sur des cibles faibles à très faibles, se ne sont que des petits ponpons flous repérés sur le champ étoilé.
Par contre, je ne trouve que très peu de dessins qui présentent de fins (et accessoirement beaux) détails. Pour étayer mon propos, la plus part des dessinateurs ont au moins un document de M42, cible compliquée à reproduire. Ben souvent.... c'est très moyen...
Tout ça pour dire que souvent le quantitatf l'emporte sur le qualitatif. Mais c'est un choix tout à fait respectable !!!

Mais parfois on découvre des merveilles. Andréa Domenico est vraiment impressionnant. Dommage que les dessinateurs ne mettent pas souvent leurs travaux en ligne car il y a des merveilles qui dorment dans les classeurs.

Mais ce site allemand est pas mal du tout (même si M42 est un peu "mou" à mon gout).

Serge

[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 17-03-2008).]

[Bruno- 4 036]

Bien dit Serge ! C'est le problème, par exemple, du "Night Sky Observer's Guide" : il y a une multitude de dessins, mais que des taches floues ! Les vedettes du ciel n'ont droit qu'à des photos. Sur ce plan, "Splendeurs du ciel profond" est beaucoup plus intéressant.

(Mais ce n'est pas le cas de ce site.)

C'est pour ça qu'avec le 495 mm, je me "contente" d'objets vedettes, et j'ai parfois vraiment l'impression de faire de l'astronomie d'avant-garde, à dessiner des objets de Messier dont on ne trouve quasiment jamais de dessins... D'ailleurs il y a quelque chose qui m'a surpris : les dessinateurs qui utilisent des très grands diamètres dessinent beaucoup de nébuleuse planétaires (et je les comprends) mais peu de galaxies spirales. Peut-être parce que c'est plus difficile ?

Sinon, M42, il ne faut pas rêver : c'est impossible !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 18-03-2008).]

[Houdini 0]

On ne peut pas dire que sur le site de Uwe Glahn il manque de galaxies spirales !
Vraiment un site très chouette.

Robert

[serge vieillard 7 074]

....oui, tout à fait, c'est bien pour ça (et pour la collection de neb pl) que je trouve ce site intéressant.

Maintenant du coté des nébuleuses, on peut discuter..... d'où mon bémol relatif.

M42 pas possible ?
J'en ai déjà quelques unes dans mes dossiers, dont une que j'aime particulièrement, celle faite au T250 en Mauritanie.
Mais c'est sur, un jour, un jour viendra où je prendrait le temps qu'il faut. Ce sera avec mon futur T400 (je me demande en fin de compte si je ne l'ai pas fait principalement pour ça...) et une semaine au Sahara, en montagne ou autre. Et là.....

Oui, comme toi Bruno, j'ai vraiment du plaisir à faire "les beaux objets", ceux qui montrent de nombreux détails.
Les nébuleuses planétaires sont aussi un grand plaisir dès lors qu'elles présentent des formes autres qu'un pompon. Généralement, le dessin est aisé, mais la vision fine souvent délicate.

mais encore une fois, c'est une préférence toute personnelle et je respecte les collectionneurs de "pompons" !

Serge

[mariposa 0]

oui impressionnant. merci pour le lien !

peut etre est ce spécifié quelquepart sur le site mais je ne comprends l'allemand : le temps passé sur chaque dessin?
je trouve cela interressant a savoir.

[Sky runner 765]

Mariposa, je n'ai pas vu de mention de temps sur son site mais j'ai lu qu'il passe déjà un certain temps à préparer le fond stellaire par Guide... Bon je sais, ça casse un peu le mythe !
Pour ma part, je passe vite 2 heures même pour les pompons de Serge, sans aucune préparation préalable. Et plusieurs nuits pour les grosses oeuvres style Messiers de Bruno. Dans le 1er cas, le fond stellaire prend plus de temps car il faut savoir être patient pour placer au mieux des points stellaires dont la magv oscille entre 15 et 17 !!! Dans le second cas, l'attention se porte plus sur les nombreux filaments plus ou moins contrastés qui s'entremêlent. En fait, l'avantage quand on est collectionneur de pompons, c'est que lorsqu'on passe sur un objet majeur comme la nébuleuse du croissant, cela devient de la véritable délectation. Bon, je ne sors tout de même pas le filtre solaire pour NGC6888 !!! Et je n'ai qu'un T356...