avis pour un objo canon 200mm

[loic b 1]

Hello hello,

en attendant de faire pousser suffisamment de billets pour m'offrir un 35mm f/1.4 (y a un zeiss prévu pour début 2011, whooooowww , j'avais envie de rigoler un peu et de faire de la longue pose en 200mm de focale.
Il existe deux 70-200 chez canon. Un f/4 à un prix abordable, et un f/2.8 deux à trois fois plus cher.

Est-ce que quelqu'un a déjà utilisé ce genre d'objo pour l'astro? Est-ce que le f/4 vaut le coup tout de même? Ou est-ce que ça ne vaut pas vraiment le coup et attendre de pouvoir prendre un f/2.8?

pour info, il doit se plugguer sur un canon 450d.

Merci pour toute info!
cheers,
loïc b.

[mapliskate 0]

salut
moi j'ai acheté un 70-200 f/4 il y'a trois mois et franchement la qualité optique est top l'autofocus est très précis et les images très nettes grace à la lentille en fluorite mais pas testé en astro
un très bon rapport qualité prix

[Ce message a été modifié par mapliskate (Édité le 06-10-2010).]

[Bernard Guyot 0]

Bonsoir,

J'estime que l'idéal pour l'astro serait :
la plus grande ouverture possible ( plus d'entrée de lumière) ex: f 2.8.
et de préférence focale fixe.
j'ai un sigma 24-70 f2.8 pour le grand champ et un 120-300mm f2.8.

Bon ciel

Bernard

[dd 235]

Salut Loïc,

J'ai le 70-200 F/4, voila à quoi ressemble le champ photographié avec un capteur type APS, M33 toute petite:

Le traitement a été vite fait alors :pas taper sur dd

Daniel

[Ce message a été modifié par dd (Édité le 06-10-2010).]

[thclavel 354]

http://astrosurf.com/astropixels/images/52cygasin.jpg

une pleine trame (mal cadrée)

http://astrosurf.com/astropixels/images/52cygv2.jpg

une autrerecadrée et reduite
http://astrosurf.com/astropixels/images/m31v4.jpg

encore une
http://astrosurf.com/astropixels/images/horse12_12_09.jpg

faites avec le tele canon 70/200 f4 serie L sur monture Sirius et 350D 2 à 3 heures de poses de 5 ou 10mn.

Si ca peut t'aider dans ton choix

[loic b 1]

Merci à tous! Ça m'aide carrément, je pense que je vais me décider!
Merci encore,
Loïc b.

[GEBE 27]

Bonjour.
Je possède le 70/200 f: 2,8 non IS.
Exceptionnel en diurne.
En astro, j'ai testé une seule fois à pleine ouverture, et ça a donné ça : http://hpics.li/140f3bb

[Ce message a été modifié par GEBE (Édité le 06-10-2010).]

[Nicolas-E 327]

J'ai vu aussi le Tamron 70-200 ouvert à 2.8

Cela semble être un bon compromis d'après les test sur lenstip.com

[BERTRAND76 1 390]

salut
j'ai un copain qui va peut etre me vendre (c'est a moi de decider)
son CANON 200 F2.8......
je me tate 800 euro.......a peut pres le prix d'une taka 60.....
chai pas qoi faire......

mais la M31 de GEBE me plait bien

[arnaud18 219]

Bonjour,

pour la Taka de 60, il lui faut sans doute un correcteur ou un réducteur et la faut rajouter entre 200 et 550 euros en plus, sans garantie que ce soit meilleur qu'un canon 200 à 2,8, après faut plutôt savoir ce que l'on veut prendre en photo avec et donc de la focale dont on a besoin, car avec 200 mm de focale il y a pas des centaines d'objets à prendre en photo. après un objectif photo c'est pas limité à l'astro, choix pas facile.

[higgins 104]

bonjour à tous!
800euros pour un 200mm à 2.8, c'est le double de ce que j'ai payé pour le mien en serie l!
donc pas cool!
à +

[bboulant 1]

Bonjour,
juste deux choses:

avec un zoom il y beaucoup de lentilles à traverser(10, 12, 15....) contre 2 ou 3 sur une lunette.

sur les étoiles brillantes il y a toujours un effet de "roues de chariot" avec le diaphragme un peu fermé donc ...il faut aimer.(voir le lien sur le cheval cité plus haut par ex)

Perso j'ai revendu mon zoom 100-300 F4 pour une focale fixe 300 mm L IS F4.
A 200 mm, je trouvais cela un peu trop court.

Ceci dit:
un 70-200 mm 2.8 fermé à F4 ou un 200 mm fermé à F4 cela donne de bons résultats en diurne et nocturne.
pour l'astro uniquement, la Taka 60 est un premier choix, un peu plus cher mais c'est pour toute une vie et si revente...les acheteurs seront nombreux à ton prix.

Choix difficile, à gérer je crois en fonction du pourcentage diurne (animalier, macro, etc..), nocturne (astro uniquement)

A+

[loic b 1]

merci pour toutes ces infos, c'est réellement utile.
Je parts d'abord sur un 35mm de base Canon à f2. pas cher et permet de se faire une idée avant d'acheter plus cher.
Pour le 70-200, ça serait effectivement un bon choix pour une activité pluri-disciplinaire. Je suis plus tenté par une focale fixe. hmmm, la bonne solution serait d'avoir plein d'argent, j'aurais du y penser avant, je vais voir ce que je peux faire...

merci!
loïc b.

[loic b 1]

heu, je reviends un peu à la charge : j'étais en train de regarder les 300mm, et je tombe sur ce genre de choses : http://shop.fotorubens.be/canon-ef-75-300mm-f-4-0-5-6-mkiii

c;'est carrément pas cher par rapport au matos de "haute qualité" que j'ai vu avant. J'ai bien conscience qu'on n'aura jamais la même qualité mécanique et optique avec ce type d'objo pas cher, mais j'ai bien envie de me laisser tenter, ça me parait une bonne idée pour faire des premiers essais sans dépenser trop d'argent.

si quelqu'un a une opinion?

loïc b.

[bboulant 1]

Re,
oui là, je pense que vas à "la rue direct", tu en auras pour ..219 €.

Pour que cela soit bon tu devras:
fermer au moins à f/5.6 pour le 70 mm
fermer à f/8 pour 300 mm

Désolé de ma franchise mais un objectif d'occase ou un ancien ... avec une bague d'adaptation ne donneront une meilleure qualité.

Il y a par ex:
des Canon 85 mm 1.8 en occase de haute qualité pour moins de 300 € et ça pique très grave dès 2.8
Samyang 14mm f 2.8 neuf à 320 €
Canon 70-200 f4 neuf ou d'occase <> 400 € à 600 €

C'est vrai qu'en longue focale ou zoom c'est beaucoup plus dur à trouver sous 500 €.

Ce n'est qu'un avis A+

[AlSvartr 2 928]

Bertrand76: 800 euros c'est plus que le prix neuf du canon 200 à 2.8: http://www.doubleyoushop.be/canon-ef-200mm-f2-8l-ii-usm

a+

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 06-10-2010).]

[loic b 1]

bboulant: ton avis et ta franchise sont très bien accueillies ok, j'ai mis un temps à piger le coup de "la rue direct" mais c'est bon

merci,
loïc b.

[Ce message a été modifié par neywen (Édité le 06-10-2010).]

[loic b 1]

les 70-200 f4 entre 400 et 600 c'est ce que je regardais au départ, mais ta reflexion sur le fait que ça serait un peu court pour l'astro, et qu'un 300 était sans doute mieux m'a fait un peu réfléchir, d'oû mon intérêt candide pour le zoom 300...
arrrg, pas facile hein...
loïc

[Ce message a été modifié par neywen (Édité le 06-10-2010).]

[Titix 0]

j'ai le 200L version I que l'on trouve assez facilement d'occasion pour 400 euros. Il est vraiment excellent : performance-masse-encombrement-ouverture tout est au poil. Je l'adore.
Je l'utilise de temps en temps en astrophoto lorsque j'ai un peu de temps. Soit en photo parallèle (couplé au 350D ou à la DMK ou à une toUcam) soit comme objectif d'autoguidage (lorsqu'il est couplé à la DMK).
Belle polyvalence et excellente performance dès 2.8.

Bon ciel
Titix

[bboulant 1]

Oui,
j'avais oublié le 200 L à F4 est très bon, j'ai un ami qui en possède un et qui sort de belles choses.

Prends un soft de cartographie (Prism, CDC, ..) et regarde les champs couverts sur plusieurs objets céleste pour voir si la focale de 200 mm te convient.

Les galaxies, hors M31, c'est un peu hors de portée pour un 200 mm.

A voir

[loic b 1]

c'est là qu'il faut éclaircir un peu.
Titix parle apparemment du 70-200 F2.8, qui est beaucoup plus cher que le F4. J'ai effectivement trouvé des F4 d'occase à 400 euros, et neuf c'est entre 550 et 650 euros.
Le 2.8 est à plus de 1000 boules, et d'occases je n'en ai vu aucun à 400! (mais peut-être hein, je ne dis pas ...)

Si je reste un peu raisonnable et que j'admet qu'une chèvre n'a pas besoin de se payer un objo à 1500 boules, je me demandais effectivement si un 70-200 à F4 , entre 400 et 600, serait bien pour commencer... J'ai l'impression que le consensus général va converger en ce sens...

loïc.

[higgins 104]

neywen, j'ai trouvé le mien sur les annonces ebay, mais il faut etre tres patient, car souvent, il sont vendus presque au prix du neuf.
sinon, dans la galerie, il y a eu quelques photos faite avec des sigma apo dg 70/300 qui sont pas mal, et le prix reste raisonable.
à +

[Titix 0]

Mon 200 L 2.8 est bien une focale fixe.
Pour avoir un peu plus de focale, j'ai un multiplicateur 1,4x (marche bien en diurne mais pas testé en astro sauf pour autoguider) et un 2x (ca pique moins. Pas encore testé utilisé en astro vu que j'obtiens une focale de l'ordre de celle de ma lulu)

voir : http://astrosurf.com/titixonline/matos-megrez80apo.htm

d'occasion, c'est vraiment un excellent rapport Q/P

Bon ciel
Titix

[loic b 1]

d'accord, merci pour la correction, j'avais mal lu. très joli setup, en passant
loïc

[bboulant 1]

Re,
J'ai bien dit "Canon 70-200 f4 neuf ou d'occase <> 400 € à 600 €"
Un 2.8 a ce prix...impensable !!!

Si 200 mm c'est une bonne focale pour toi:
un 200 mm 2.8,
ou
un zoom 70-200 mm F4,
d'occasion seront une excellente base pour commencer.
A la revente sur un site photo, tu ne perdras rien en cas d'erreur de choix initial.

Pour te rajouter du doute (hihihih ), une lulu WO Zenitstar 66 f/5.9 avec correcteur WO (f/ 4.7) te donnera un champ parfaitement plan, une focale de 312 mm et d'excellentes images aussi pour <> 500 €.
Perso ça été mon dilemme mais comme je fais beaucoup de diurne aussi..

Voir les oeuvres de Lantha par exemple, mais en diurne c'est moins pratique.

Bonne nuit ...de réflexion