jerome anduze

La débilité au maximum dans le gard !

Messages recommandés

moi je l'aurais rasé ce tas pierre pour faire de la place pour un HLM...
sans déconner de nos jours on a besoin de place pour loger des gens, et le HLM c'est le plus écologique qui soit, donc ces vieux machins qui ne servent à rien il faut les abattre !

Erick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rassures moi, quand tu dis " donc ces vieux machins qui ne servent à rien il faut les abattre !"
Tu parles bien des vieilles pierres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai un peu de mal à comprendre comment on peut arriver à une opposition Paris/province à partir de ce genre de sujet mais bon, bref, il vaut mieux revenir au sujet.

Je trouve ce projet totalement sidérant. Déjà mettre des panneaux solaires sur ce genre de construction la dénature complètement. Je n'ai pourtant rien contre le mélange des genre en architecture, au contraire même, encore faut-il que ce soit fait intelligemment. Là en l'occurrence je trouve que ce n'est vraiment pas approprié. Je sais qu'il y a des endroits où l'on ne peut pas faire ce que l'on veut en terme de constructions, ça va jusqu'à la réglementation de la couleur des volets! Et là on peut mettre des panneaux solaires sur une construction vieille de plusieurs siècles... ça laisse songeur. Et puis mettre une telle installation pour éclairer construction la nuit... on marche vraiment sur la tête là. Je préférerai que les panneaux solaires, dont la construction est énergivore, soient utilisés à des fins plus utiles, comme dans les bâtiments de la municipalité par exemple. Là on fait passer une double source de pollution pour de l'écologie...

Il y a beaucoup de gens qui se rendent à ce château la nuit? Parce que je doute que cet investissement de la municipalité soit rentable, même sur le moyen terme. Après peut-être que cela fait partie d'un plan de communication de la municipalité pour attirer les touristes. On a une idée du coût de la chose? Ça doit pas être donné. Malheureusement seulement une toute petite partie de la population seulement est consciente des problèmes que posent la pollution lumineuse. Les élus n'échappent malheureusement pas à la règle et même si certains en sont conscient, nous en avons d'ailleurs un brillant représentant ici , la majorité ne prend pas en compte la PL dans ces décisions, ce qui est regrettable. L'éclairage est souvent vu comme manifestation du progrès, il y a beaucoup de chemin à faire pour faire changer les mentalités.

Maintenant, sur les modes d'action pour lutter contre la PL, la détérioration des équipements publics est vraiment la pire des solutions à mon sens. Comme çà a déjà été dit dans ce sujet, la pollutions lumineuse n'est pas la seule source de pollution à laquelle des gens s'opposent. Si tout le monde se mettait à dégrader les équipements collectifs pour telle ou telle raison, je ne vous dis pas la pagaille, et même le danger pour les usagers. On serait dans une anarchie qui n'amènerait rien de bon. Heureusement que tout le monde n'agit pas de cette manière. Par ailleurs, ce genre d'action risque fort de décrédibiliser leurs auteurs, mais aussi la cause qu'ils défendent aux yeux du plus grand nombre, comme ça on aura tout gagné... Renseigner les élus et en perler autour de soi est un moyen beaucoup plus productif sur le long terme. Il ne faut pas hésiter, quand on en a l'occasion de prendre rendez-vous avec nos élus locaux qui sont aussi là pour nous écouter, et ça marche, en témoigne les dires de plusieurs intervenants. Si les nos préoccupations concernant la pollution lumineuse ne remontent pas aux élus, alors il ne faut pas s'étonner qu'ils n'en tiennent pas compte. Or il se trouve que l'on fait partie des gens les mieux placés pour ce rendre compte de l'impact de la PL. Il n'est donc pas anormal que ce soit les astronomes amateurs qui préviennent leurs représentants, souvent ignorants dans ce domaine, de la nécessité de faire attention à l'utilisation de l'éclairage public, car cela remet en cause la pratique de l'astronomie amateur mais a aussi un impact dans bien d'autres domaines qui ont, là encore, été évoqué ici.
C'est pourquoi je pense qu'il est bien plus productif de privilégier la stylo à la tenaille car cette manière de procéder qui ne respecte pas la légalité risque fort de ternir une cause qui mérite pourtant d'être reconnue.

En ce qui concerne les coûts de l'éclairage public, j'ai entendu à l'avant dernier conseil d'agglomération qu'il se montait à environ 600 000 euros par ans après une modernisation des armoires électriques. La communauté faisant environ 200 000 habitant, les coûts d'éclairage se montent à environ 3 euros par personne et par ans. C'est vrai que ça peut ne pas paraitre énorme mais actuellement les collectivités locales sont dans des situations économiques délicates, il n'y a pas de petites économies. A mon sens, cet argument vaut autant la peine d'être évoqué que les autres en cas de rencontre avec un élu. Maintenant, si la population se montre réticente à la réduction de l'éclairage public, avec entre autre les idées reçues sur la sécurité qu'apporte l'éclairage abondant, il est peu probable que les élus y changent quelque chose. Je pense donc qu'il faut aussi en parler autour de sois pour venir à bout de certaines idées reçues. Les médias sont locaux sont intéressants pour diffuser ces idées.

Antoine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Rassures moi, quand tu dis " donc ces vieux machins qui ne servent à rien il faut les abattre !"
Tu parles bien des vieilles pierres."

Maintenant que j'y pense... oui tu as raison, étendons la sentence ! ça ferait moins de bouche a nourrir, moins de conso d'énergie, moins d'émission de méthane... !
cela dit avec la pierre, on peut toujours recycler pour faire du matériel de construction, avec le autres machin, je vois pas bien... du combustible à chauffage ?

Erick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
hello, 3 euros par personne et par an c'est pas mal et si c'est le résultat de la modernisation de l'éclairage, c'est plutôt réussi.
Par exemple dans ma "brillante" commune, le poste éclairage c'était 10 euros par personne et par an (2000 habitants, 20.000€ d'éclairage). Avec la coupure de nuit c'est passé à 12000€ soit 6€/h. Après bien sur ça dépend du tarif, des contrats passés etc...Et ça dépend aussi du matériel utilisé. J'ai bon espoir que l'on baisse pas mal dans les années à venir car nous avons encore un parc d'un tiers de saloperies au mercure qui consomment énormément (genre 125W) et que l'on remplacera progressivement par des 70W (mais c'est long et cher, un candélabre ça coûte dans les 1000-1200€ posé...).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y 2 mois, dans ma "brillante" commune, la place de l'église a été entièrement refaite : trop classe.
Des murs peints pour illustrer les vieux commerces disparus : trop classe.

Et .. 20 spots plantés au sol pour illuminer des murs... une église ... et tout ça pour 700 habitants qui ronflent tous à partir de 22h00.

Plan d'action?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour un premier post, tu commences fort!


"moi ce qui me choque vraiment, c'est de voir que nos dirigeants ne favorisent absolument pas l'energie renouvelable ..
le photovoltaïque est pris en grippe par le gouvernement qui lui préfère les centrales nucléaires, idem pour l'eolien qui ne remplace pas la production nucléaire, il sert seulement à revendre l'électricité aux autres pays."

Tu as certainement raison, mais ce n'est pas le sujet du débat.

"que dire aussi de tout ce matériel astro que l'on fait importer des quatre coins du monde, mettant en oeuvre l'industrie petrochimique, la pollution par les transports (avion, bateau, camion ..), et cautionnant ainsi un système mondialiste qui pollue la planète au vrai sens du terme (=detruit)."

Là c'est quand même fort! La quasi totalité de ce que nous consommons viens des 4 coins du monde, çà nous a été imposé par les politiques et les financiers. Une partie du matériel d'astronomie suit la même tendance. Sauf que les télescopes c'est un marché de niche d'une part, et d'autre part ce n'est pas un produit jetable puisque çà peut se garder toute une vie et bien plus encore. La pollution engendré par la fabrication et le transport du matériel doit être une goutte d'eau dans l'océan de la pollution induite par l'éclairage....

"là sont des vraies préoccupations ECOLOGIQUES."

Connais-tu les méfaits de la pollution lumineuse sur l'environnement?

"personnellement je crois que l'astronomie a pour principe de permettre une vision du monde plus large, plus humble, et plus universelle "

Cà c'est intéressant, je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais les différents abus d'éclairage conduisent à éloigner le grand public de l'astronomie. Ce n'est pas normal de devoir faire plusieurs heures de routes pour avoir un ciel correct. Encore une fois, on ne demande pas la suppression de tous les éclairages, mais simplement un peu de modération, c'est à dire tout l'inverse de ce qu'il se fait.

"ainsi, de voir cette revolte concernant la pose d'un panneau solaire permettant à la base de mettre en valeur nos monuments historiques( démarche intéressante en soi) , cela me trouble .. certes la pollution lumineuse à tout va perturbe nos pratiques individuelles d'astronomes amateurs, mais bon, peut etre serait il bon de redescendre les pieds sur terre et de regarder ces gens qui souffrent réellement autours de nous pour des raisons bien plus importantes et concrètes."

Je ne pense pas que ce soit une bonne méthode pour valoriser le patrimoine historique et culturel. Le site est maintenant dénaturé. Dans certains villages on n'a pas le droit d'installer des panneaux solaires sur sa maison, mais là ils ont eu le droit. Puis ils ne faut pas non plus prendre les gens pour des moucherons qui vont être attirés par le moindre point lumineux. Le château ne sera de toute manière pas visible de l'autoroute, et en général on ne visite pas la vallée de la Cèze comme çà, de nuit.
La plupart d'entre nous ne se limitent pas à une pratique individuelle de l'astronomie d'amateur. On est de vrais passionnés, donc on partage bénévolement notre passion, lors de diverses manifestations. Évidemment, plus le ciel est dégradé, plus la qualité des observations publiques que nous proposons s'en ressent.

"bref, coup de gueule selon moi caduque et non avenant."

Au-delà de la colère, il y a l'inquiétude. Il y e en effet fort à parier que ce projet de pseudo-développement durable fasse des émules.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ça me rappelle une histoire de chasseur de papillons de nuit a restefond venu planter un drap blanc éclairé par un gros spot pas loin des télescopes...
Qui est le plus dans son droit? le chasseur de papillons ou l'astro qui regarde les étoiles ?
l'astronome ou l'amateur photographe ou juste contemplateur d'édifice anciens éclairés ???

Dans le même genre y'a aussi le touriste en bagnole plein phare qui monte la route la de la bonnette de nuit et qui voyant du monde dans l'herbe ralentis pour voir ce qui se passe, et qui se fait pourrir a coup de nom d'oiseau et de laser vert dans le par-brise sans que l'on ai prit la peine de lui expliquer

Et pour ceux qui on encore un doute, allez expliquer aux locaux pas loin des grands observatoires que l'on a fait péter un bout de leur montagne pour y coller des machines qui consomment un max d'enerige et qui polluent le paysage...

l'astro non plus n'a pas toujours le cul propre (je vous passe les sondes spatiales radioactives hein )

Erick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah ah les passages de la Bonnette un grand moment effectivement.
Ceci étant, je n'ai jamais personnellement jeté de caillasse aux automobilistes.
Et puis La Bonnette en Juillet / Aout pour l'astro, y'a mieux (en terme de fréquence de passage je parle).

Septembre ou Octobre c'est cool (mais il fait froid!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je suis d'accord avec toi Erick, il y a des activités qui peuvent nécessiter un éclairage la nuit. Cependant, là tu ne prend en compte que l'aspect de la PL néfaste pour l'astronomie. Cela pose aussi un problème énergétique, de santé publique, de sécurité... La PL concerne tout un tas de domaines. C'est pourquoi je pense que les activités qui nécessitent de la lumière la nuit ne doivent être limitées. Par exemple l'extinction de l'éclairage des monuments à une certaine heure...

[Ce message a été modifié par antoine 80 (Édité le 22-12-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bha oui je suis bien d'accord avec toi sur le principe, mais quand je dis qu'il faudrait multiplier par 10 le prix de l'énergie, ça ne plait a personne...
si le litre d'essence coutait 10€ et le kwh 5€ crois moi que le problème s'autogererait tout seul... (bon ça devrait finir par arriver de toute façon le plutôt sera le mieux)
Y compris le prix de ces saletés de panneaux photovoltaïques qui ne valent pas mieux que que les lampes à économie d'énergie en matière de pollution durant leur cycle de vie.
c'est formidable on est en train de créer ou d'augmenter des nouvelles sources d'emmerdes lol
C'est un peu à l'image du YAB qui nous fait un super docu utilisé pour faire vendre de l'écran plat en pagaille chez confo
d'ailleurs autant que les vieux tas de pierres servent à les recevoir les panneaux, au moins on les retrouvera pas dans la nature ces merdes.
j'ai d'ailleurs appris la semaine passé qu'un projet de champs de panneaux solaire risquait de faire disparaitre tout un écosystème dans le sud, tout simplement par ce qu'une fois posé, tout meurt en dessous, y compris les espèces en voie de disparition (ce qui semble être le dernier rempart pour contrer ce projet, une affaire de vipère m'a ton dit).
Comme quoi, on croit faire dans l'écolo au final c'est pas aussi simple...
Cela dit flinguer de la vipère c'est p'tetre pas plus mal pour la survie du touriste imprudent...
Merde alors on les met ou pas les panneaux ?

la solution c'est pas uniquement de faire de l'énergie renouvelable mais c'est avant tout de consommer moins et pour ça il faut rendre l'énergie bien plus couteuse si l'on veut que ça se fasse naturellement.
mais là je suis pas sur que les râleurs du coin soient prêt à signer pour ça

Erick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
la solution c'est pas uniquement de faire de l'énergie renouvelable mais c'est avant tout de consommer moins et pour ça il faut rendre l'énergie bien plus couteuse si l'on veut que ça se fasse naturellement.

Certes . mais on est quand même bien content d'avoir un ptit 18° chez soi quand ça pèle dehors (même si certains prennent leur douche à la fraîche ).
Alors à moins de se chauffer à la bouse de vache, si l'énergie est très coûteuse, c'est encore ceux qui rament le plus qui souffriront l'hiver pendant que les autres pourront eux consommer en toute tranquillité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"mais on est quand même bien content d'avoir un ptit 18° "
ha nan mais bon forcement s'il faut 18 dans la maison... c'est la mort de l'écologie, la mort de la planete, et pire que tout la mort de l'astronomie !!!
haaaaaaaaaaa

voilà, c'est ça la vrai vie pour sauver le monde !!!

et pis ça aussi, faut cumuler !

Erick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"même si certains prennent leur douche à la fraîche"

Et oui! Quel "écolo" est capable d'en faire autant?!
Si Mme Eva Joly en fait autant, promis, je vote pour elle!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
(...)ha nan mais bon forcement s'il faut 18 dans la maison... c'est la mort de l'écologie, la mort de la planete

... et la mort des ptits vieux et des malades, ce qui résoudrait le problème de la surpopulation et des retraites.
C'est vrai que ta solution a du bon !

Sinon, perso, je suis adepte de la tribo-électricité, ce qui fait que mon 18° me semble assez tropical, mais la tribo-électricité a ses limites (et pi c'est moyennement sexy, bien qu'ils aient fait de gros progrès, merci damart ) !!

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 22-12-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On peut avoir 20° chez soi sans consommer beaucoup et 18° sans rien consommer du tout, c'est juste une question de conception des bâtiments. Il faut aussi les matériaux qui n'aient pas d'impact écologique trop fort, tout ça existe bel et bien sans que ça coûte trop cher mais ce n'est pas la mode, surtout avec une énergie aussi peu chère, je suis bien d'accord avec Erick.
Pour ce qui concerne la pollution lumineuse, là aussi quand le prix de l'énergie va monter, ça va commencer à faire réfléchir, pour l'instant on est dans une dynamique inverse. Heureusement que localement il y a des gens qui se battent (avec des arguments légaux) pour freiner les choses et limiter les dégâts mais ça ne renverse pas la tendance, hélas...
A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En effet Olivier... c'est aussi un peu la ou je voulais en venir indirectement
les cloisons utilisées à Dôme C permettent si l'on coupe de source de chauffage de survivre 48h avec 100°C de delta entre l'intérieur et l'extérieur... et la cloison mono panneaux fait 16cm d'épaisseur.

cela dit, je ne suis pas certain que ça soit très écolo à produire, mais bon il y a des solutions peut être moins "méchantes".
si au lieu de financer des programme de panneaux solaires on mettait l'accent sur la construction il se peut que ça finisse par devenir bénéfique et durablement.
Et le plus tôt on le fera le plus de bénéfice on en retirera.
On le fait bien pour les voitures dont la consommation à très fortement diminuée ces dernières années...
Aller on met le salon à 15°C et on rajoute une polaire

Erick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En Belgique ça commence à bouger: la Wallonie et la Flandre coupent l'éclairage des autoroutes entre 23 h et 05h, sauf cas spéciaux (pluie, brouillard etc).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:

si au lieu de financer des programme de panneaux solaires on mettait l'accent sur la construction il se peut que ça finisse par devenir bénéfique et durablement.
Et le plus tôt on le fera le plus de bénéfice on en retirera.

C’est exactement la meme chose avec l’éclairage nocturne :
Si au lieu de financer des programmes d’éclairages moins énergivores on mettait l’accent sur la qualité du matériel et l’adaptation aux besoins locaux tant en terme d’horaire éclairage que de diffusion de la lumière émise, il se peut que ça finisse par etre bénéfique et durablement !

Personnellement j’ai du mal a comprendre, le bienfondé de cet éclairage de monument fut-ce-t-il historique : quel bénéfice en tire le contribuable, car c’est bien avec ses sous et en son nom que tout cela se fait ?

Encore une fois dommage que certains élus, ne se montre pas à la hauteur des responsabilités qu’on leur a confié : il y a d'autres problèmes a régler avec l'argent du contribuable, bien plus urgent que d'éclairer des vieilles pierres....

jean-Patrick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tiens petit exemple,
dans la commune de mes parents une ville de 21000 habitants
ils ont décidés de ne plus mettre d'éclairage de noël soit disant par souci d'économies, (maman a été demander !) et bien devinez quoi ça râle dans les chaumières lol...
j'imagine que personne ici n'a de sapin ni de décoration lumineuse quand même ?

Erick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pas cette année Erick, on y avait pensé pour amuser les chats (c'est rigolo de s'amuser avec les bouboules) ...
On n'a pas sortit la crèche non plus, par contre nous irons à la messe (c'est ça l'important tout le reste n'est que du mauvais folklore plus ou moins "marketingisé" plutôt gerbique, bon, je dis ça parce que je suis catho, pour les autres, je comprends fort bien qu'ils n'en aient rien à battre).

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 22-12-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Suppression des éclairages de Noel pour faire un geste pour l'environnement.... voilà bien le truc que proposent ceux qui n'ont rien pigé à rien et qui veulent que l'adhésion de la population à la cause de la pollution lumineuse soit encore plus difficile à obtenir... j'appelle ça des ayatollahs, et ils desservent la cause à tout va... et ils feraient mieux de s'occuper de vraiment gérer l'éclairage public en organisant une coupure la nuit ou en mettant du matériel moins impactant sur l'environnement que de sucrer trois lampions joyeux le temps des fêtes et qui font tellement plaisir à tous dans le froid de l'hiver...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
(...)j'imagine que personne ici n'a de sapin ni de décoration lumineuse quand même ?
Ah si. Moi, chuis désolée, mais je fais un sapin tous les ans pour Noël, et je préfère encore me priver d'un degré de chauffage que de ne pas faire mon sapin .
C'est Noël quoi !
Donc je bas ma coulpe, mais ça ne changera pas .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant