Mes dessins en retard de 2007

[Bruno- 3 965]

J'ai remis dernièrement quelques dessins en retard au propre. Ils datent de l'an passé (et même de la Toussaint 2006 pour certains). Ah, c'était plus simple quand il y avait juste des taches floues à dessiner...

D'abord les dessins de ma soirée "historique" de la Toussaint 2006 avec le Lukehurst 495 mm (pas de turbulence perceptible ce soir là). Voici NGC 1999 :

Une drôle de nébuleuse... Le champ est pauvre en étoiles. Le "trou" de la nébuleuse est immédiatement perceptible, et en vision décalée sa forme apparaît, en particulier le fait qu'un côté est plus contrasté que l'autre.

M46 contient une nébuleuse planétaire, NGC 2438, que voici :

Le centre de l'amas est en bas du dessin, qui n'en représente qu'une petite partie. Notez l'étoile centrale, pas trop faible. Or elle n'est que de magnitude 17 ! En réalité l'étoile dessinée presque au centre n'est pas l'étoile centrale, c'est juste une des étoiles de l'amas (ou de la Galaxie) qui se projette là. Au 300 mm je l'avais détectée aussi, mais je n'avais pas compris que c'était une "fausse centrale" car je ne m'étais pas rendu compte qu'elle était un poil décentrée (d'ailleurs sur ce dessin j'ai un peu exagéré le décentrage, je pense).

Dernier objet de cette soirée (que je n'avais pas mis à jour), la nébuleuse Abell 12 :

La nébuleuse est située tout contre Mu Orionis, à seulement quelques secondes d'arc, et un filtre OIII aide bien à la faire ressortir de la diffusion de l'étoile. Néanmoins cette diffusion fait que le bord le plus proche de l'étoile est plus difficile à distinguer, d'où l'aspect inhabituel (sans Mu Orionis, je suis sûr que ce serait un disque uniforme).

L'hiver dernier, j'ai également dessiné la Californie (NGC 1499) avec l'aide d'un filtre HBêta. Le dessin qui suivi a été effectué à partir d'un croquis où j'ai placé la nébuleuse parmi les étoiles brillantes - même avec le filtre on voyait bien plus d'étoiles que ça ! J'ai placé un cercle autour du dessin uniquement pour des raisons esthétiques car le champ ici fait 1°30', alors que je suis limité à 0°41' avec mon Pentax 20 mm. L'étoile brillante en bas à droite est Ksi Persei.

Puis est venu le printemps et, surtout, un très beau mois d'avril (et trois samedi soirs consécutifs à la campagne). J'avais remis au propre plusieurs dessins mais ce n'était pas fini (et ça ne l'est toujours pas). Voici M61 (toujours au Lukehurst 495 mm) :

J'ai trop appuyé sur le crayon de papier... Le problème est qu'au début je n'avais pas assez appuyé, mais on ne distinguait pas bien les nuances d'intensité, notamment le fait que le début du bras est est bien plus brillant que le début du bras ouest, ainsi que les nodosités dans les bras. Toutes les étoiles qui se projettent devant la galaxie, sauf une (la plus brillante), sont en fait des régions HII. Je commence à m'y habituer aussi je vérifie sur les photos. Je pense que ces régions HII, n'étant visibles qu'en vision décalées, ne peuvent pas se distinguer des étoiles très faibles parce que la vision décalée n'a pas un assez bon pouvoir séparateur. Je persiste à les dessiner sous forme d'étoiles parce que c'est ce que j'ai vu. Mon dessin est imparfait, mais c'est parce qu'il témoigne de l'imperfection de l'observation visuelle.

Le dessin suivant, par contre, je le trouve très réussi :

Cette fois, j'ai bien réussi à représenter le contraste entre la barre de la galaxie et ses amorces de bras. Celles-ci n'étaient perceptibles qu'en vision décalée, et sous forme d'arcs incomplets (on ne voit pas le déroulement complet). Et il s'agit juste des amorces de bras : sur les photos ça s'enroule plus que ça. Ah, il faudrait peut-être un télescope de 1 mètre ?...

Enfin, Abell 39, une très faible nébuleuse planétaire dans Hercule. Sans le filtre je ne voyais que des étoiles, que j'ai dessinées. Avec le filtre OIII, je voyais faiblement la nébuleuse, mais presque plus d'étoiles. Il a fallu un examen attentif des distances de la nébuleuse avec les étoiles restantes pour deviner laquelle des petites étoiles dessinées auparavant était la centrale. Finalement, en enlevant le filtre, j'ai réussi à détecter difficilement la nébuleuse, confirmant que sa position par rapport aux étoiles faibles.

[Bluedob 37]

Belle serie de dessin
La galaxie au dessus d'Abell 39,c'est bien M109...?

u moins, ca y ressemble beaucoup

[grelots 131]

Très belle série...

[Strock Pierre 228]

Un peu bien... bravo
Pierre

[xavierc 2 048]

Superbe série!

La galaxie inconnue semble bien être M109 après une recherche sur google images.

C'est impressionnant comment la structure spirale de M61 ressort, dire qu'au 250 il n'y avait que les amorces de bras vus!

Xavier

[serge vieillard 6 747]

ah c'est beau !
ça faisait longtemps que tu nous n'avais pas fait de tels cadeaux !

Merci

Serge

[Houdini 0]

De très jolis dessins, j'ai un petit faible pour NGC 1999 qui est un objet relativement méconnu.
Pour la galaxie "mystère" il suffit de regarder les propriétées de l'image pour savoir qu'il s'agit bien de M109 .

Robert

[manutarn 1]

Bonjour à tous,
Robert tricheur mdr!!
Encore une superbe série Abbel 39 n'est pas commode sans filtre en effet il faut un ciel très pur . Pour 1999 que j'ai observé pour la première fois l'an passé (dessin nettement moins bien réussi au niveau du positionnement que le tiens) il faut très peu de turbu et elle doit être accessible à un 300mm voire moins.
Pour M61 que j'ai dessiné il y a peu, en effet difficile de faire la part des choses et tu as bien vu la séparation des deux bras nord au niveau de la barre chose que je n'ai pas vue (j'espère la voir avec la nouvelle aluminure prévue pour l'automne!)
california est en effet bien visible avec un hbeta le uhc est un cran au dessous , on peu la voir sans filtre, elle fait partie de mes cibles test pour estimer la qualité du ciel
encore bravo

LOL je ne suis pas le seul à avoir des dessins qui trainent

bonne observations à tous

Manu dans le tarn profond

[yapo 1 758]

Ah la vache, ça fait du bien quand les vacances scolaires arrivent et que Bruno a un peu plus de temps pour ses remises au propres ! Ca donne furieusement envie de se retrouver derrière l'oculaire (en hiver!), quel plaisir... bravo Bruno.

[paul13 0]

Magnifique!
Effectivement, les bras de M109 sont particulièrement réussis, on a de belles sensations quand on regarde ce dessin.
La nébuleuse California est impressionante aussi. Faudrait que je m'achète un H-Bêta puisque elle réagit bien avec ce filtre.

Paul

[astrofab-51 0]

OOOOHHHHH!! C'est beauuuuu.

A quand les suivants.

Fab'

[fatality 1]

Splendide Bruno....ca donne envie de sortir le matos

[Bruno- 3 965]

Ah oui, j'avais oublié de nommer M109...

Pour la séparation du bras est, c'est exactement le genre de détail qu'on ne remarque qu'en faisant un dessin, je trouve. Au début, je ne l'avais pas vue, mais c'est en essayant de noter les cotes d'intensité que je me suis aperçu que c'était moins simple qu'à première vue.

J'ai encore un M51 en regard, mais j'ai trop peur de le rater car il y a plein de choses sur le brouillon. (Normalement ce sera un beau dessin, vu le temps que j'y ai passé, mais c'est souvent les remises au propre des meilleurs brouillons qui me déçoivent, comme M61 qu'il faudrait sans doute refaire...)

Fatality : M61, c'était le soir où tu t'es trompé de chemin...

[Houdini 0]

Je ne partage pas entièrement l'opinion "si on ne dessine pas on ne voit pas tout".

Il faut surtout prendre le temps de découvrir tout ce qu'il y a à voir, c'est selon moi le facteur le plus important dans une observation réussie. Ce n'est qu'à partir de 10 à 20 minutes d'observation qu'on commence vraiment à bien apprécier un objet.
Puis il faut varier les grossissements, se pousser à chercher les détails, employer vision directe et décalée, rester à l'abri de toute lumière parasite, appliquer les astuces classique comme l'hyperventilation.

Si le dessin aide à faire tout ça, tant mieux, mais le dessin n'est pas indispensable .

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 30-06-2008).]

[Bruno- 3 965]

Oui tu as raison ! Dans mon cas, il faut le dessin, parce que je ne pense pas que je passerais une heure sur un objet pour juste le regarder, mais effectivement si c'était le cas, il y aurait le même effet.

[fatality 1]

Tiens en passant comme ça mine de rien Bruno, je suis dispo pour une observation campagnarde, n'hésites pas si tu vas du côté de Boueland....

[Bruno- 3 965]

Sans doute à la prochaine Nouvelle Lune. Là, ça ne me dit rien, les nuits sont trop courtes.

[Sky runner 764]

Qui ose dessiner en France avec de gros télescopes ( au dessus de 17,5") ? Heureusement qu'il y a Bruno pour nous gratifier de ces gros plans !
Euh Robert, tout comme Bruno, il me faut le dessin pour voir au-delà du raisonnable, sans doute pour compenser ma piètre mémoire visuelle de ces instants fugaces...
Bruno, vas-tu passer dans qqes années au T800, par exemple ?
Finalement, le plus simple pour nous, ce serait de squatter un vieil instrument de professionnel autour du mètre de diamètre et de pouvoir dessiner à sa guise... Bon, dans ce cas, on aurait pas la jouissance de posséder son instrument mais ce serait juste pour le produit final, soit une jolie reproduction picturale hors du commun... Quand le télescope n'est pas une fin en soi mais seulement un outil ...

[Bruno- 3 965]

Effectivement, je trouve dommage que les possesseurs de diamètres > 500 mm ne dessinent pas plus. Il y a V. Le Guern qui a bien bossé, mais ça fait un petit moment que je n'ai pas vu de nouveaux dessins de sa part, et je n'ai pas le souvenir de galaxies spirales.

Si je vous présente ces dessins, c'est aussi parce que j'ai été marqué, il y a longtemps, par un article de Ciel et Espace. C'était un article de C. Hanon intitulé "Galaxies spirales et observation visuelle : jusqu'où ?" (numéro 205). L'article présentait des dessins de M51 et M101 faits à grand diamètre (Herschel, Rosse + des amateurs américains). C'est le seul article dans une grande revue, à ma connaissance, qui parlait de l'observation à travers des grands diamètres. Ça faisait rêver : à l'époque j'avais une lunette de 60/700... (Les autres articles parlant de Dobson parlent toujours de réalisation.)

J'aurais bien aimé trouver plus souvent ce genre de dessins. Bon, s'il faut que quelqu'un s'y mette, je me dévoue...

Concernant mes projets, non, je ne passerai pas à 800 mm car ce 495 mm représente ma limite. J'arrive à la manipuler seul, à la transporter jusqu'à la voiture et à la ranger dans l'appartement (ça passe tout juste par la porte...) Pour avoir un plus grand diamètre, il faudrait qu'un fabriquant de Dobson (je ne suis pas bricoleur) en commercialise sous forme très compacte.

En fait, le futur projet auquel je pense, c'est la vidéo, sans doute avec le 300 mm en lui ajoutant une monture équatoriale. Apparemment c'est un domaine qui progresse, et l'idée de voir le ciel profond vraiment profond et en couleur sans passer par la lourdeur de l'imagerie, même si c'est sur un écran de télé, me paraît intéressante. Je dessinerai ce que je vois à la télé... Avec le 495 mm il faudrait une table équatoriale et ça ne me tente pas trop, vu que je suis déjà à la limite de l'encombrement (sans parler de la hauteur supplémentaire...)

On verra, ce n'est pas pour demain.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 02-07-2008).]

[serge vieillard 6 747]

... donnez (prettez) - moi un gros diamètre, je vous ferais de bô dessins !!!!!
oui, l'instrument est un outil, et certainement pas une finalité.

Ca, ça me plairait bien d'aller squater un 1 m ou plus......

Serge

[maire 251]

Dessins toujours aussi suberbes Bruno! Abell 12 avec l'étoile aux aigrettes j'adore!

[Bruno- 3 965]

Ah, mais Abell 12 est raté : je n'ai pas dessiné la diffusion autour de Mu Orionis !

J'avais deux choix :
- la dessiner au crayon de papier --> ça aurait ressemblé à une nébuleuse alors que l'aspect est quand même différent ;
- la dessiner au feutre noir --> ça aurait été trop brillant, et impossibilité de gommer...

Pour ne pas risquer d'avoir à recommencer le dessin, j'ai préféré laisser tomber.

[manutarn 1]

bonsoir à tous,
sky runner ecrit "Qui ose dessiner en France avec de gros télescopes ( au dessus de 17,5") ?"
euh moi (même si l'aluminure du 560mm est hs et le situe autour de 450 sans doute)entre autres vous pouvez voir mes derniers sur le post de yann sur les galaxies spirales http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000901.html
Ou encore mes dessins de fin 2007
ici http://pagesperso-orange.fr/planetarn/manu/CROA07/croa2007octnovdec-ok.htm
les autres de 2007 sur cette page http://pagesperso-orange.fr/planetarn/manu/MANU.htm
Mais je n'ai pas les dons de dessinateur de Bruno et même après 25 ans d'expérience de dessinateur... quand on est pas doué...
Je pense qu'il y en a d'autres qui dessinent avec des "gros"

Cordialement
Manu dans le tarn profond

[Sky runner 764]

Oui Manu, il doit y en avoir d'autres. A nous de les débusquer dans les trouées noires de l'hexagone...
Entre (), j'ai quand même archivé pas mal de tes dessins...
Et désolé pour ton oubli mais c'est à cause de l'aluminure !!!

[manutarn 1]

Bonjour à tous,

Le problème avec les gros T est,( hormis le fait qu'il y en a moins,) qu'il faut les déplacer! c'est tout bête mais un 250mm ou un 300mm sera plus facilement et vite opérationnel qu'un 600mm à moins de l'avoir à poste fixe sous un ciel pas trop pollué comme moi, mais on ne doit pas être nombreux.
Par ailleurs la turbu rend vite les images moches bien plus qu'avec un petit, il m'arrive d'observer aux jumelles ou au T225mm alors.
Ensuite il faut bien comprendre que, faire du dessin dans les années 70 ou 80 et même 90 était considéré comme une maladie honteuse, sauf pour les comètes et les planètes, suite à l'affaire des canaux de mars, qui avait jeté l'opprobre sur cette technique.J'avais envoyé des dessins à C et E dans les années 80...sans succès.Il faut du temps pour changer les mentalités, et les possesseurs de gros sous coupole ne sont pas des petits jeunots, et puis avec l'âge les capacités visuelles ne s'améliorent pas même si l'expérience compense. Mais le dessin est bien parti pour séduire et les dessinateurs équipés de gros T vont être plus nombreux il me semble
bonnes observations à tous
manu dans le tarn profond
PS sky runner C pas grave l'oubli, en effet mon T560mm est handicapé pour le moment, mais d'ici la fin de l'année il aura retrouvé la pèche

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 04-07-2008).]