JC LYON 17 Posté(e) 21 février 2011 Bonjour,Ben voila, je suis de plus en plus tenté par le Dobson 400 de chez Kepler.Plusieurs raisons à ce choix:1) Tube non démonté, on arrive sur le site, on pose la base, on règle et on regarde (aprés mise en température). Puis ensuite aprés observation, on enlève le tube de la base que l'on met dans la voiture ainsi que la base et basta, on rentre à la maison au chaud.2) Le rapport qualité/prixAuriez-vous des retours d'expérience sur ce genre de tube?L'encombrement du tube est-il si génant?La qualité sera-t-elle au rendez-vous? je sais c'est du Chinois et ce ne sera pas une machine de guerre par rapport à des Dob artisans ou USJe ne le destinerai principalement qu'au CPMerci de vos retours d' expériences Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 946 Posté(e) 21 février 2011 J'ignorais qu'il existât un Kepler 400 en tube plein. Pour moi, le Kepler 400, c'est ça: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p43_GSO-Dobson-406-1800mm---Gitterrohr-Truss-Bauweise.html Un lien vers la bête ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Falkostar 49 Posté(e) 21 février 2011 Salut JC LYON. Un tube plein en 400,c'est énorme.Il va te falloir une fourgonnette, au moins. Et seul? Il te faut être taillé comme Rambo. A mon avis, çà peut être bien en fixe. Rien que mon tube de 250 occupe en travers la banquette AR de ma voiture. Falko. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JC LYON 17 Posté(e) 21 février 2011 Merci Kaptain,Effectivement j'ai du me tromper, sur le site d'Optique Unterlinden ce n'est pas précisé et j(ai cru que comme pour les autres tubes, celui-ci était également plein. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crabe 312 Posté(e) 21 février 2011 Quand je pense que j'aurais pû te vendre mon 350 à prix d'ami !!Tu veux pas un 450 par hasard ? (oui, bon, tu limites à G = 100 x) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 21 février 2011 Bonjour,Orion Optics UK propose un newton 400 F4 à tube plein sur monture dobson : 29 kg pour le tube seul.Pour le poids, c'est très accessible à un individu moyen.Pour la longueur, ça rentre en long et non en large dans un véhicule sièges arrières repliés.Je l'avais envisagé, mais en définitive, j'ai opté pour un 400 Serrurier dont le poids total est de 30kg.PM un LB 16", c'est 58kg !Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JC LYON 17 Posté(e) 21 février 2011 El Crabos, oui c'est balo ça! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 946 Posté(e) 21 février 2011 quote:PM un LB 16", c'est 58kg !Oui, mais non plein, donc séparable en éléments dont aucun ne pèse plus de 26kgs. Sinon, il a l'air bien le GSO, quoique le système de 3 barres plates soit assez critiqué (torsions...). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard Augier 1 259 Posté(e) 21 février 2011 Ça me rappelle quand on ma livré mon Starfinder 16 pouces il y a 15 ans. En voyant le colis, et la tète du livreur en prime, j métais demandé si finalement je navais pas fait la plus grosse connerie de ma vie dastram.Cela dit, ça se gère un tube plein. Cétait dailleurs rigolo lors des premières RAP, parceque lon était un paquet à trimbaler ces engins. Qui dans la voiture, qui sur galerie, qui en remorque La tribu des « chofotoublanc » on aurait pu nous appeler. On se serait cru dans un rassemblement de télescopes automoteurs. Pour ma part, je suis allé un nombre innombrable de fois observer à Restefond, tout seul avec le biniou sanglé sur la galerie de ma Corsa. Miroir démonté dans sa boite bien sur pour gagner un peu de poids. Petite séance dépaulé jeté et hop. Je ne lai jamais perdu en route, mais jvous dis pas la tête des villageois. Déjà qualler observer cest un truc qui leur parait incompréhensible. Là jétais carrément le « fool on the hill ».Ah oui, une fois jai eu un incident. Mais pas en roulant En posant le tube vertical sur un sol pas tres adapté. Et zou, un coup de vent des cimes et hop vla ty pas que le tube bascule et part en roulant comme un tonneau dans le noir. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 2 002 Posté(e) 21 février 2011 Pour mater ce genre de tube, une seule solution : http://img17.imageshack.us/img17/4445/dscn3392c.jpg Hi, Hi ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité chinois02 Posté(e) 21 février 2011 ouais...mais tu ne montre pas la suite?les lattes trop fines et flexibles.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard Augier 1 259 Posté(e) 21 février 2011 T'as raison Toutiet. C'est avec ce genre de tube qu'on désacralise vite le matos pour devenir aussi heureux qu'un gamin qui a désossé sa mob pour la première fois. J'ai été encore plus radical. Direction la décharge, sans une larme. Pour ne garder que l'optique, très bonne au demeurant. quote:le système de 3 barres plates est assez critiquéM'étonnerait qu'il soit pire que les anciens tubes "carton sonotube" qui pesaient un âne mort et une fois imbibé de rosée devenaient mou. Bonjour la tenue de l'araignée qu'il ne fallait pas trop tendre, la perpendicularité du porte oculaire et la collimation élastiques... De ce côté là c'est un progrès certainement, aussi bien en poids qu'en rigidité. A comparer aux structures triangulées ("demi serrurier" ce qui ne veut rien dire...). Des retours à ce sujet? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JC LYON 17 Posté(e) 21 février 2011 Donc à priori un tube plein de 400 de l'avis de tous n'est pas vraiment approprié pour de l'observation nomade.Bon ben dans mon budget il ne me reste le Meade Lightbridge 400, par contre je n'ai pas lu de commentaires de complets de son utilisation et de ses performances. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 2 002 Posté(e) 22 février 2011 Si si, chinois2, voilà, il suffisait de demander : http://img607.imageshack.us/img607/1932/dscn3420pc.jpg Rigidité à toute épreuve, même avec des lattes fines et flexibles... ![Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 22-02-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 946 Posté(e) 22 février 2011 http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/035153.html ET si tu tapes "lightbridge" dans la fonction "rechercher", tu vas en trouver d'autres...Mais le GSO400 est quand même pas mal aussi, si tu trouves un prix convenable. En tous cas, c'est le même miroir.[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 22-02-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 22 février 2011 Bonjour,Le LB 16", je l'ai utilisé pendant 1 an.C'était un bon tube, avec une optique tout à fait honorable et une mécanique très douce.Je l'avais acheté pour usage domestique uniquement mais bien entendu j'ai fini par pester de ne pas pouvoir le transporter dans ma voiture: trop encombrant.Question poids, c'est encore possible si on n'a pas les vertèbres en vrac; la base est la plus pénible avec ses 80cm de diamètre, ce qui reporte le CG très en avant lors de la manutention... et l'aggloméré de bois, c'est du lourd !La boîte à miroir de 26kg se manie aisément: environ 50cm de diamètre si je me souviens bien.J'ai aussi bien aimé le système de 6 tubes reliés 2 par 2 et dont le sommet permet de poser l'anneau du secondaire sans qu'il risque de retomber, avant de le visser.Petit défaut: l'équilibrage est mal calculé et il faut impérativement environ 1 kg de contrepoids fiwés sur le barillet (JMI en vend de clipsables).Si on n'est pas trop faiblard côté musculature, ce tube est un bon choix.Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JC LYON 17 Posté(e) 22 février 2011 Merci Michel pour ton retour d'expérience avec ce matériel.Le seul vrai point noir étant son encombrement donc. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 2 002 Posté(e) 22 février 2011 Pas uniquement...: son poids, son transport et sa manipulation (impossible si on est seul et, de plus, âgé) sont à prendre en sérieuse considération aussi.[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 22-02-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 22 février 2011 Merci Toutiet, là je me sens jeune tout à coup: 71 ans bientôt, pas vraiment la stature de Terminator et pourtant je l'ai bien monté/démonté/transporté tout seul un bon paquet de fois depuis le chalet de jardin où je le stockais jusqu'à ma terrasse .Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
arnold 0 Posté(e) 22 février 2011 Je possède le LB 16 depuis 1 an et je ne regrette pas mon achat.Bonne optique, bonne mécanique. Bon c'est vrai c'est du lourd, mais démonté en trois parties sa manutention reste tout de même réalisable.j'observe depuis mon jardin mais je le sors souvent sur site. si on trouve un site d'observation qui permet de garer la voiture à proximité, il n'y a aucun soucis.Si le but c'est d'aller observer en montagne faut envisager bien sûr un diamètre inférieur genre strock 250!Je conseil ce tube à tous ceux qui voudraient goûter aux plaisirs du gros diamètre. Je suis passé d'un 200 au 400, le gain de lumière est vraiment là, les couleurs avec. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard Augier 1 259 Posté(e) 22 février 2011 quote:si on trouve un site d'observation qui permet de garer la voiture à proximité, il n'y a aucun soucis .Si le but c'est d'aller observer en montagne faut envisager bien sûr un diamètre inférieur genre strock 250!Ben moi jy vais carrément en télescope. Zouuuuuuuuuuuuuuuu !!!!! Labominable 400 des neiges (ex Starfinder) Le 400, comme tu le dis avec enthousiasme, cest le minimum syndical. Faut arrêter de faire sa chochotte. Ou alors faut manger de la soupe. Non mais .Michel a 70 ans et avec ses instruments, il peut en remontrer à beaucoup là haut à presque 3000m. Sinon faites du tricot, m'enfin [Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 22-02-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 23 février 2011 Bonjour,Une autre solution pour un 400:- monture Dieter Martini : 1400- miroirs GSO chez TS : +/- 1000poids total = 35kg et ça entre dans le coffre de ma voiture Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JC LYON 17 Posté(e) 23 février 2011 Michel,Cela à l'air d'etre une superbe réalisation et à pas trop cher en plus.Par contre je ne vois pas les miroirs GSO chez TS? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 946 Posté(e) 23 février 2011 http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1673_GSO-Hauptspiegel---400mm-Oeffnung---1800mm-Brennweite.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 23 février 2011 Le kit 16" de TS, c'est là: http://www.teleskop-express.de/shop/index.php?manu facturers_id=14&sort=&XTCsid=f366f5d5b3f3416aeb104c3b0ae09bae&filter_id=91 Oui, ça fait un dobson à un prix abordable, beaucoup moins encombrant et moins lourd.J'ai cette monture depuis juillet 2010; elle est spécialiement conçue pour recevoir les optiques de chez TS.Elle est livrée finie compris les patins teflon et le revêtement EbonyStar; il ne reste qu'à fixer le secondaire sur son support, ajuster la longueur des tubes et passer 2 couches de vernis.Pour moi, le but était surtout que la bête entre dans mon coffre et donc que je puisse utiliser ce 400 en nomade.Ce dobson a déjà fait plusieurs séances d'observation au Restefond (2500m) et le stage de Valdrôme l'été dernier. Je le monterai aux RAP en mai prochain.Je suis très satisfait du résultat.Michel[Ce message a été modifié par michel06330 (Édité le 23-02-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites