David Vernet 131 Posté(e) 15 mars 2011 « David, c'est possible un recuit mal fait qui fasse que le blank bouge encore plusieurs mois après un premier polissage ? »Je ny crois pas trop, en tout cas je lai jamais observé. Après on a peut être pas forcement assez de recul sur le Suprax, mais bon cest une explication qui me laisse assez sceptique.Les contraintes internes si il y en a vont surtout jouer sur 2 choses :Pendant le polissage les contraintes superficielles se libèrent et gênent le processus normal de polissage. Des contraintes qui ne sont pas de révolution vont par exemple constamment libérer de lastigmatisme, mais cest alors au polisseur de contrôler les contraintes avant de travailler le verre et de le rejeter si les contraintes sont trop importantes.Une fois le miroir fait, un miroir qui contient des contraintes vas se comporter de manière différente aux changements de température.Il est pas impossible que lon observe des changements de forme entre 2 mesures, si les 2 mesures nont pas été fait à la même température, même si le miroir est bien en température.Dans tous les cas si il y a un soucis de contrainte trop importante, cest de la responsabilité du fournisseur qui navait qua contrôler sa galette avant de commencer à travailler dessus. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 15 mars 2011 Au sujet de lastigmatisme dun miroir supporté verticalement, il est difficile de léviter dès que le miroir est un peu grand et un peu mince. De plus même en tournant le miroir lastig qui reste orienté sur un axe vertical nest pas forcement constant dans la valeur, car le simple fait de poser un peu différemment le miroir sur son support peut changer les choses. Problème que lon retrouve également dans le barillet quand on utilise le miroir sur le ciel, cest pour ca quon cherche régulièrement a décontraindre le miroir pendant les observations.En gros à partir de 400 et de 40 mm dépais ca devient difficile de bien juger de lastigmatisme réellement présent sur le miroir, de celui de pliure sur son support, surtout que si on laisse assez longtemps le miroir sur son support à la vertical, genre 1 ou 2 jours, en attendant de le contrôler, il peut chopper de lhysterese, le miroir vas garder pour un moment en mémoire lastigmatisme de pliure qui vas alors tourner avec le miroir pendant plusieurs heures.Une bonne solution en atelier, que je préfère largement aux systèmes de ventouses utilisés par OO qui exercent aussi une contrainte sur le dos, et qui peuvent modifier léquilibre thermique, est de contrôler loptique à plat, sur un molleton bien épais et régulier lui même mis sur une surface bien plane, avec un miroir de renvoi secondaire. Il faut pour ca avoir soit une bonne hauteur de plafond, soit une fosse de contrôle, et pour des miroirs vraiment grand, un vrai barillet de contrôle. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Famax 68 Posté(e) 15 mars 2011 Il est dit que les miroir OO sont controlés grace a un suppport specifiqueet qu'il est donc difficile de reproduire leur mesures avec autre chose.On voit que rohr fait ses mesures de miroir avec un support assez simple : http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=33025#post33025 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 15 mars 2011 « Il est dit que les miroir OO sont controlés grace a un suppport specifiqueet qu'il est donc difficile de reproduire leur mesures avec autre chose. »Ca devrait au moins être reproductible sur le ciel, sinon quel intérêt de faire un miroir dont la qualité serait valide uniquement dans leur atelier avec leur moyen de contrôle ?Sont quand même gonflés sur ce coup là Ca me rappelle lépoque des argentures Reosc qui nétaient garantie que si on laissait les miroirs dans des caisses Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 971 Posté(e) 15 mars 2011 En tout cas cela montre bien peut être la limite que l'on peut avoir dans les tests de laboratoire qui peuvent mettre (ou pas) en évidence des problématiques une fois monté dans l'instrument.Là un barillet, là de l'astigmatisme, là une température ... finalement l'observation réelle est certainement éloignée de l'interféro non ?Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 15 mars 2011 Cest pour ca que jai une grosse préférence pour les tests sur le ciel, finalement ce qui nous importe vraiment cest de connaître la qualité effective de linstrument dans les conditions réelles dobservation.Après on doit quand même avoir logiquement un bon recoupement avec les tests en atelier si cest bien fait, sinon il ne serait pas possible de faire de bons miroirs. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
nicephore 513 Posté(e) 15 mars 2011 Bonsoir,je prend le train en marche ;-) mais je peux apporter une preuve que le miroir du sieur Lantha est bon voir même très bon.On a pu le tester sur le ciel. J'ai en souvenir 2 nuits. La première est une observation de M13 avec 250X si je me rappelle, avec un ortho de 5mm et sans motorisation. J'ai encore en souvenir le piqué d'étoiles, la finesse alors que l'amas traversait le champ de l'oculaire.La deuxième observation est une observation de Jupiter en octobre dernier si je ne me trompe, les images étaient incroyables ! Et les vidéos aussi d'ailleurs, Mike tu peux peut être mettre une image finale pour quelques sceptiques.Vous me direz qu'est-ce qui peut me permettre aussi dire si les images fournies par ce miroir sont moyennes, bonnes ou très bonnes...? Et bien parce que j'ai le meme tube 300/1200 mais avec un miroir d'artisan à Y/25 avec suerpoli!!!! Pas mal comme référence, comme étalon...!Et bien même dans de bonnes conditions je n'ai (malheureusement pour moi :-( ) pas vu de différences notables entre les 2 miroirs lors de différentes soirées d'observations. En dehors de confrontations directes, quand les conditions étaient bonnes mon tube a pu supporter 400X à 600X sans s'essouffler et ca c'est impressionnant. Mais cela représente de 3 à 5% du temps. Est-ce que ca en vaut la peine, surtout que j'habite une région un peu turbulente (lac léman). Mais bon je l'ai et au moins je peux dormir tranquille et si je déménage dans une région avec un ciel stable...mmmh!!!David.[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 16-03-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 15 mars 2011 En plus de tous ces tests, un simple star-test en images serait bien aussi pour que le tout-venant des amateurs - comme moi - appréhende plus facilement la qualité du télescope ! C'est très facile à faire... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 16 mars 2011 Salut Christophe, j'ai déjà mis la PSF (donc la figure d'Airy) plus haut et dans le rapport : J'ai fait une manip sympa ce week end qui montre la PSF reconstituée par le Haso à coté de la vraie PSF capturée avec une CCD : http://www.youtube.com/watch?v=21DL31Gj7sA&feature=player_embedded Et c'est encore plus bluffant quand il y a une boucle complète d'optique adaptative. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Famax 68 Posté(e) 16 mars 2011 Super video fred !!Pour les stars tests, j'avais déja évoqué mon cas précis ou a partdétecter une vraie bouse, un débutant ou même un amateur un peu plus confirmé n'ira jamais très loin.D'ailleurs ce star test est parait t'il normal pour David Vernet, qui est experimenté : (tiré de : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033421-16.html )Pourtant les figure intra et extra ne sont absolument pas semblable : un débutant en déduis immédiatement un problème.Donc,le star test a quand meme ses limites ( de meme que le ronchisur une optique ouverte )[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 16-03-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 098 Posté(e) 16 mars 2011 Ce star test n'a pas l'air d'être moyenné de la turbu (ou alors si c'est le cas il est cabossé le miroir ), donc l'interpréter tel quel c'est hasardeux. Ca n'a pas l'air catastrophique dans tous les cas, mais ce n'est pas une donnée suffisante pour conclure. Par contre tu dis avoir vu des images très bonnes sur saturne à 800x, ça c'est un indicateur, et c'est bien ça qui compte : le résultat. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Famax 68 Posté(e) 16 mars 2011 Non jean luc, ce star test n'est pas de moi, c'est sur un autre tubece qui est etrange dessus , c'est la zone noire en extra au centre....j'ai exactement la meme chose... voir mon propre star test ici : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=878643&postcount=317 vous poste les images directes collimation non parfaitemais résultat idem lorsque faite...) + defoc [Ce message a été modifié par Famax (Édité le 16-03-2011).][Ce message a été modifié par Famax (Édité le 16-03-2011).][Ce message a été modifié par Famax (Édité le 16-03-2011).][Ce message a été modifié par Famax (Édité le 16-03-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 16 mars 2011 Chonum : merci - j'avais vu la PSF, mais je pensais surtout aux figures intra/extra...Famax :>Pourtant les figure intra et extra ne sont absolument pas semblable : un débutant en déduit immédiatement un problème.Oui, et le pbl du star test c'est la difficulté à quantifier. Ceci dit, on voit très bien de l'aberration de sphéricité, mais pas trop méchante - c'est la raison du "centre sombre en extra", c'est juste parce que la lumière de l'anneau intérieur a été redistribuée vers l'extérieur de la figure. Mon propre star test est quasi identique sur ce point (j'ai d'autres pbls cpdt)Sur ton propre star test, on voit encore de la sphéricité, mais en plus fort cette fois... Je crois que les deux sont bien, tests techniques poussés, et star test en conditions réelles, à croiser pour se faire une meilleure idée ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 098 Posté(e) 16 mars 2011 Oui tu as de l'aberration de sphéricité et elle est non négligeable. Tu vois bien que c'est nettement plus crado que le premier star test que tu as envoyé. A vue de nez je dirais autour de L/2 à L/2,5 PTV (à 550nm). C'est un peu juste en qualité optique mais passable je pense, plutôt dans le bas de la fourchette de ce qui est tolérable à mon sens. Le télescope était bien à température ?C'est juste une 1ere impression, elle mériterait d'être précisée et confirmée par un Roddier ou autre test permettant de quantifier.C'est quel diamètre ? Fabriqué par qui ? Me dis pas que tu es toi aussi dans les improbables 10/7000 ?Par contre il faut ajouter à ça que tu as aussi un peu d'astigmatisme, voire de trefoil, ou un peu des deux (j'ai du mal à bien "lire" vue la collimation) et ce défaut ajouté à l'aberration de sphéricité doit mettre l'optique à un niveau un peu limite. Donc tu devrais examiner ton barillet pour essayer de voir si c'est plutôt optique ou mécanique. Tu as une chance non nulle que ce soit mécanique et donc améliorable. Si tu arrives à éliminer ça, tu auras un niveau optique acceptable.Bon il faut relativiser aussi, le 1ere aberration de ce star test est peu être bien la coma, donc ce soir là, la plus mauvaise partie du télescope n'était peut être pas le miroir [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 16-03-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 16 mars 2011 Pas loin Jean Luc, mesuré à L/2,6 (à 632nm) au Bath (2,2 à 550nm), le Haso serait moins gentil je pense même. C'est bien celui ci François ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 098 Posté(e) 16 mars 2011 Cool, j'aime bien ce genre de devinette Testé dans le barillet ou hors barillet ? Est ce que l'astig et/ou le trefoil étaient détectés au haso ? Si c'est testé hors barillet et que ces défauts n'étaient pas visible ça veut dire qu'il faut travailler sur les support du miroir pour trouver ce qui ne va pas. Bon L/2,6 c'est pas la cata, combien en RMS ? A vue de nez je dirais autour de L/15 ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 16 mars 2011 L/13, mesuré dans le tube (donc avec barillet) mais pas au Haso, au Bath.François confirmera si je peux poster la mesure complète. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 098 Posté(e) 16 mars 2011 Ok, ça confirme ce que je disais. C'est un peu juste, mais en éliminant les défauts de non révolution (si c'est possible) il pourrait devenir acceptable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Famax 68 Posté(e) 16 mars 2011 Cette abberation de sphéricité est observée constamment depuis2 ans, quel que soient les conditions (j'ai rereglé le miroir dans son barillet aux petit oignons depuis.Je decontraint le miroir avant ce genre de tests, je fait ce test souvent en milieu de nuit le miroir bien a température.Ce n'est pas le cas sur ces images , mais c'est la meme chose scope bien collimaté(sauf qu'il n'a pas de defaut de revolution).Au ronchis, belle franges rectiligne cependant.c'est un 200 f/d 4.5 OOOO m'a proposé de le recontroler avec un renvoie a mes frais si le miroir est en fait dans les specs (L/10 ptv pour mémoire)Je ne l'pas encore fait par manque de temps , et de confiance...De toute manière,admettons qu'ils controlent le miroir hors specs, et qu'ils me le repolisse, ils ne garantissent pas l'etat de surface qui est aussi visiblement responsable d'une nette degradation des perfs.Je pense donc le faire partir directos chez un artisan.[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 16-03-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 16 mars 2011 Bon ben comme tout le monde aberration de sphéricité en sous correction non négligeable, un peu de trifoïl combiné a un peu dastig et un peu de decollim.Comme cest de la sous-correction cest à priori assez facile à corriger au polissage.Ca devrait se voir sans problème au Ronchi.Pour le Ronchi avec des F/D court, il suffit dutiliser une Powermate pour regagner en sensibilité. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Famax 68 Posté(e) 17 mars 2011 Merci pour vos efforts d'interpretation. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites