Taille d'un grand miroir, limite supérieure?

[Strock Pierre 232]

Pour PLOP, j'ai pas l'impression qu'il sache faire du ménisque. Je ne suis même pas certain (vu mon niveau d'anglais) qu'il corrige l'épaisseur du verre. Faut relire la doc, car il en parle.

En plus, mon pif me dit que c'est surtout sur le travail de polissage, le barillet latéral et le comportement thermique que le ménisque a de l'effet. Un ménisque est d'avantage un bloc uniforme dans son comportement... Mais des avis expérimentés valent mieux que mon pif. L'article de MB semble dire qu'il y a un intérêt mécanique!

Sur le comportement en flexion latérale, quelqu'un a dit que la présence d'un trou (cas des Cassegrains) dégradait fortement la raideur à la flexion... de là à penser que la minceur centrale est une faiblesse...

Attendons quelques avis d'expérience !

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 12-04-2011).]

[bruno thien 232]

Je fais remonter le post.

J'hésite toujours entre un 460 de 45 mm d'épaisseur et un 500 d'épaisseur moindre (38 mm).

Je viens de recevoir le fameux livre de Kriege & Berry (commandé chez Teleskop-Sevice ) sur la construction des gros Dobson. Peut-être qu'en le lisant j'aurai des éléments supplémentaires pour répondre à  ma question!

[Strock Pierre 232]

J'ai l'impression que les flexions sur 38 mm sont bien plus difficiles à maîtriser que sur 45 mm.

[bruno thien 232]

En calculent la flexion (R^4/e^2 où R et e sont respectivement le rayon et l'épaisseur du disque), il apparaît que le 38 mm est "juste" 1,4X plus flexible que le 45 mm. Un 600 de 45 mm sera quant à lui 2X plus flexible.

[Strock Pierre 232]

Je suis d'accord... on s'est lancé dans un 600 de 45 et c'est pas simple.

Mais je relate que certains ont eu beaucoup de mal sur un 400 de 40mm à cause de flexions et que donc plus épais est certainement plus rigide.

Mais ce n'est qu'un critère parmi d'autres !

[rolf 2 853]

Le l'autre côté du Rhin on ne jure que par des disques ultra-minces. Par exemple ce dernier de 71 cm de diamètres avec 25,7 cm d'épaisseur (au bord ...) pour en faire un F 3. Il paraît que c'est réussi. Stathis a prononcé ses félicitations.
Timm Klose aussi fait partie des amateurs qui cherchent dans cette voie.
Voici le lien avec les étapes du travail: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=95114

amicalement rolf

[Strock Pierre 232]

Très intéressant Rolf !
Mais incompréhensible pour moi...

Le verre est travaillé sur une autre dalle de verre de même épaisseur, j'ai l'impression ? Avec un réunissage des deux plans pour que ça ne produise pas de défaut locaux ?

Pierre

[bruno thien 232]

Justement, Stathis Khafalis vend des disques de 25 mm d'epaisseur sur son site. C'est vraiment dommage qu'il n'en n'ai pas de plus epais!
C'est vraiment tentant, vu le prix et le poids reduits!

Mel Bartels a reussit un 600 de cette epaisseur :
http://www.bbastrodesigns.com/largthin.html#GLASS

La mise en temperatue doit etre extemement rapide! Par contre il va falloir rajouter du poids au cul du telescope!

Petit calcul : un 500 de 25 mm d'epaisseur est autant flexible qu'un 1 metre....de 100 mm d'epaisseur

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 26-04-2011).]

[bruno thien 232]

"Mais je relate que certains ont eu beaucoup de mal sur un 400 de 40mm à cause de flexions et que donc plus épais est certainement plus rigide."

Sais-tu si les regles de base etaient respectees? (appui bien plan, doucissage du dos du miroir...)

[eroyer 682]

Bruno, je crois que tu poses la bonne question. Un 400 de 40 d'épaisseur, ça ne me paraît pas extrèmement fin. L'été dernier, j'ai terminé deux 360mm de 33mm d'épaisseur et le fait qu'ils soient relativement minces ne m'a pas du tout gêné. J'avais juste pris la précaution de doucir le dos jusqu'à avoir une surface plane et j'ai fait tout le polissage soit miroir dessus, soit miroir dessous mais avec le miroir posé sur un bout de tapis de mousse de camping.

Eric

[bruno thien 232]

D'apres ce que j'ai lu des problemes pourraient aussi venir du support de controle du miroir. Dans le feu de l'action on peut etre amene a negliger ce point-la. Je suppose qu'avec un miroir fin il faut concevoir un veritable barillet avec une sangle.

[a s p 0 6 855]

deux appuis latéraux à 90° sont en théorie un peu moins bon qu'une sangle mais en pratique cela se comporte peut être mieux :
http://www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm

[bruno thien 232]

Le post ne vit plus tellement.

Dois_je en conclure que les tailleurs de grands miroirs boudent Astrosurf, ou qu'ils gardent jalousement leurs secrets?

[Rastaman 439]

Mais non voyons! C'est la fête du Travail!

[astrovicking 944]

Quels secrets? Il a été répondu à ta question, non?

[Strock Pierre 232]

J'ai omis de repasser pour répondre à Bruno Thien.
Le collègue qui a eu ces difficultés sur un 400 de 40 semblait bien faire attention à tout: thermique, repos avant contrôles, support bien fait à 90°, ... C'est dès fois magique ces trucs qui sont à +/-20 nm sur 40 cm...

[jp-brahic 4 266]

peut être une trempe du miroir non homogène....

[salies 0]

HOLA ! pour ma petite experience un 400 en 38mm d'épaisseur fait a la main, avec support de controlle et foucault,le tout fabriqué en suivant les recommandations a la lettre ( c'est important )du livre de texereau , c'est bon !
par contre un 600 en 45mm, je confirme ce qui est dit plus haut .. pour le controlle il faut quelques chose qui ressemble le plus possible a un barrillet , j'en ai malheureusement fait l'experience !
oui une machine c'est bien, mais il faut aussi apprendre a s'en servir , c'est aussi un apprentissage, avec notre machine a deux plateau ,ça ne travaille pas de la même maniere d'un coté ou de l'autre !
quant tu est comme moi novice en la matiere , beaucoup d'erreur sont faite avec une machine , il faut en profité pour analysé et au besoin modifier !
la base pour commencer un grand miroir est donné en français par daniel palazy sur son site , la encore la plupart des choses sont dites , chaque ligne ecrite est importante ,mais une adaptation personnelle est incontournable!
et surtout de la persévérence !

[astrovicking 944]

"la base pour commencer un grand miroir est donné en français par daniel palazy sur son site , la encore la plupart des choses sont dites , chaque ligne ecrite est importante ,mais une adaptation personnelle est incontournable! "

Absolument, mais il s'agit du site du GAP 47:
http://www.astrosurf.com/gap47/

cliquer sur "Projet Dobson"

[bruno thien 232]

Epilogue de l'histoire (mais le debut de l'aventure!), j'ai commande a un tailleur de miroirs bien connu a l'Est du Rhin, un blank de 500 mm d'environ 34 mm d'epaisseur. Livraison prevue debut Juillet!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 20-05-2011).]

[constructor 0]

J'ai utilisé ce polissoir en damier pour repolir le miroir de 650mm é 52mm
le travail à été fait miroir dessus car le gris était en allant vers le centre, y avait aussi un peu d'astig. Tout la forme est devenue trés belle aprés les 4 heures de travail prévue, plus d'astig , un belle teinte plate obtenue dés le premier contrôle, pas de trace de mamelonnage. L'avantage d'un tel polissoir c'est outre une quantité de poix divisé par deux , une adhérence grasse du début du travail, donc trés bien ce polissoir.
Avec le polissoir d'origine à carrés de poix standard, et miroir dessus, ça glissait , pas d'adhérence, il aurait fallut gauffrer...Je pense qu'un tel polissoir peut aider pour un grand diamètre, car sinon, il faut ou gauffrer ou rajouter du poids sur le miroir et tout ça n'est pas trés bon ni pratique...

[Strock Pierre 232]

Comme c'est intéressant !

[constructor 0]

Merci Pierre, sauf que je n'ai que bien peu de mérite, j'ai vu un tel polissoir sur le site de Charles Rydel, c'est celui ayant servit à polir le 1,92 m de l'OHP...

[a s p 0 6 855]

le miroir a le temps de démouiller entre le passage de deux carrés de poix.

[chonum 976]

Il est en Pyrex ton miroir Bruno ?