serge vieillard

Un clown à St Véran

Messages recommandés

PS: Si si, content... Sans calcul et à vu de pif on est loin devant les CCD!

Très intéressant ce post qui sort un peu des sentiers battus avec un oeil qui commence à faire du comptage de photon.
Est-ce que les EMCCD ne se comportent pas de cette façon en multipliant le nombre d'électrons dès la réception du moindre photon ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Euh Bernard, ton pavé ne serait-il pas:
Night Vision: Basic, Clinical and Applied Aspects
de Hess & Sharpe ?
Pour ceux qui nous lisent et qui ne sont pas forcément tous férus de ce genre d'objets, les nébuleuses planétaires brillantes ne sont hélas qu'une infime partie du petit monde des NP. Aussi, il est bon de rappeler que, si vous êtes attirés par ce genre d'objet, absolument tous les oculaires de votre valise serviront, les grandes comme les petites focales. Mais il y a encore beaucoup de NP qui s'effaceront de votre cerveau au moindre grossissement.
_____________________________________________________________________________
QUESTION SUR LA VISIBILITE DE LA CENTRALE DE NGC7662 (le précédent et remarquable dessin de Serge):
Comme on est dans les G forts, quel est votre plus petite optique et le G employé pour révéler cette naine. Pour ma part, je trouve l'observation extrêmement difficile au T356 où j'arrive, même avec un seeing acceptable à avoir qques glimpses accidentels entre 800 et 1400x dont certains non sûrs ! Sauf une nuit de septembre dernier où j'avais noté la centrale plus facilement à 1500x en VI10% qu'à 1000x. Je sais bien que c'est une affaire de contraste entre elle et le produit de son explosion. Je pense aussi qu'un autre T356 (Newton assez peu obstrué) avec un meilleur rapport de strehl devrait la révéler plus facilement ou du moins avec un G moindre. Je crois également que les très grandes amplifications employées par nous de temps en temps viennent compenser en partie l'état de contraste instrumental -parfois un peu en retrait mais jamais lamentable-. MERCI POUR VOS REPONSES.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un jour il faudra que quelqu'un m'indique où me renseigner pour comprendre cette notation VI 10%. Je ne sais pas de quoi il retourne, mais je perçois un début de rationalisation de la qualité de la vision.
Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Superbe dessin Serge! franchement ca donne envie d'essayer bravo!

C'est interessant ces histoires de batonnets excités en groupe.
ce serait un peu comme en ccd pour les petits objets: on multiplie par 2 la focale et on fait du bining 2x2, au final on obtient un meilleur signal/bruit

et vous, les observateurs bioniques a x2000, vous faites du bining 8x8

il faudra que j'essaye de monter plus les grossissements!
la semaine passee lors d'une sortie en montagne j'avais oublie un raccord mécanique pour la bino, et je ne pouvais regarder qu'avec une barlow avant le renvoi coude, ce qui mange bien la lumiere de mes maigres 150mm (ca doit faire un grossissement d'environ 300x-400x). j'ai quand meme pointe m57 pour voir, et bien malgre la faible lumiere je trouvais l'image plus belle et plus detaillee. Ca m'est arrive a plusieurs reprises apres avoir fait un peu de planetaire avec des images moyennes de pointer une NP ou un AG et de moins sentir la turbulence. d'ailleurs pour les NP et gros diametres, personne n'utilise de bino? ca devrait etre plus confort pour capter les details a x2000, non?

sylvain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
slt à tous,
Passionnant tout cela... Bruno tu dis
"Mince, il va falloir que je me préoccupe de table équatoriale pour mon Dobson..."
je vois que tu es arrivé à la même conclusion que moi

Pour la centrale de 7662 je me suis replongé dans mes diverses notes d'observation de cette belle nébuleuse:

*Au T312mm j'ai une seule fois noté l'étoile centrale en V indirecte par moment (20% du temps) cette fois là c'était à 300x et j'avais noté "mériterai 600x"
*Au T410mm du boulot " avec la B 1.8x et le nag de 12 soit 612X car la turbu est faible, petite étoile à coté nette, rond externe, 3/4 d'anneau ovalisé interne avec les renforcements sur les bords, forme un peu aplatie centre plus sombre étoile centrale 40% du temps en vision décalée. Avec les deux barlow (sans doute 1000x!) image très spectaculaire même si petite étoile à coté + empâtée, halo rond externe ok , anneau ovalisé interne anse de droite (coté petit étoile) plus importante , et en VI 70% étoile centrale floue .
*Au T560mm l'étoile centrale est généralement vue mais toujours empatée comme noyé dans un halo et j'ai parfois noté des hétérogénéités par moment à 814x difficiles à dessiner.dès que le miroir est ré aluminé je retente à plus fort gr.

a+
manu dans le tarn profond et arrosé actu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui fabrice,
seules les p"tites bien contrastées répondent bien à cette rude recette des G maximum. A contrario, Jones 1 et quelques autres était à la limite de la visibilité voir quasi invisibles avec un 31 mm et les 9 m de focale.
Pour ce genre d'objet et avec cet instrument, il aurait fallu un réducteur de focale que nous n'avions pas.
Le matériel visuel de ST véran est un peu....hors sujet !!!! Ya bien des trucs mais pour changer de config, il faut sortir la clé de 12 !!!! n'importe quoi.
Pour la centrale de la boule de neige, bien vu au T460 (évidement), les autres diamètres, j'men souviens plus...

Merci pour vos remarques !

Allez,
mon site dessin est désormais mis à jour : http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/index.html
a voir une Lune, une galaxie et une plétore de nb pl

juste un p'tit extrait,
la clignotante, rigolote....

un truc bien complexe et étonnant, NGC 7026

Aaaah, une des cibles privilégiées de cette mission, NGC 246, un régal !!!

et pi un truc marrant que je voulais vous montrer. Une colorisation sur NGC 2373. La luminance au crayon noir est faite sans filtre, le vert est fait en superposition avec le filtre OIII. POur que ça marche en négatif et que ce soit visible sous la lampe rouge, j'ai utilisé un crayon violet. Fais aussi un essai sur M1 (voir sur le site). Mais l'objet est tellement merveilleux que ça demande plus de temps, de travail. Promis, je la referai. Le résultat ets étonnant, je vais persister dans cette voix, c'est le L, (V)OIII :

la seule galaxie croquée, à toute vitesse, une simple évocation, dans les lueurs de l'aube, M82 en majesté :


voila,

bientôt un p'tit site complet sur la totalité des observations faites durant cette mission, avec tous les copains.

Serge

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai en effet l'hiver dernier , Serge, noté sur m1 une spectaculaire différence avec et sans OIII et ai pour projet, cet hiver de faire deux dessins.

j'ai pris un des mes rares dessin fait durant la courte période ou le 560mm fut presque au top avant dégradation de l'aluminure et aussi une photo du web

juste pour voir c'est justement avec cette galaxie que j'ai compris qu'en ciel profond il fallait tenter des GR parfois forts .

vivement cette page web retraçant l'aventure
a+
manu dans le tarn profondément nébuleux ce soir

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 30-10-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est vrai que c'est superbe, intriguant, passionnant et surprenant comme ce poisson d'avril NGC2373 !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En effet Sky runner j'ai cherché en inversant les chiffres...(moi cela m'arrive souvent) rien trouvé! dis c'est quoi cette nébuleuse Serge que j'aille vite l'observer?

Manu dans le tarn profond
CROA, dessins, étude sites pyrénéens... http://pagesperso-orange.fr/planetarn/manu/MANU.htm
Résumé en image de 30 ans d'astram http://perso.orange.fr/planetarn/manu/1977-2007.pdf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bien vu,
c'est NGC 2371 dans les gémeaux.
Ah.... punaise de chiffres et numéros.....

En tout cas, superbe objet dans un 600 !!!!
je vais corriger ça...
merci

Serge

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Superbes tous ces dessins de ciel profond, vraiment profonds . Je compte m'y mettre aussi avec pour première cible M42 évidemment (pas la plus facile peut-être…).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'avais bien pensé à la double 2371/2 mais la centrale excentrée et le manque de symétrie de l'objet m'ont vite fait oublié cette hypothèse. Bravo, c'est une vue très détaillée de la 1ère coquille avec les nuances vertes révélées aux bons endroits. La seule critique de ce gros plan serait de ne pas avoir essayé de percevoir la faible enveloppe externe qui relie en un pont de matière arqué les 2 pôles lumineux (seul un morceau au NW est visible au T356x291 sans filtre). C'est amusant comme tout objet devient intéressant dans de tels diamètres (surtout vrai pour les NP qui fourmillent plus volontiers de détails haute-résolution).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Waouh le Serge il a encore frappé C'est super ces grands dessins, parce que le grain (inhérent à la technique du dessin sur papier) devient bien plus petit que les détails de l'objet dessiné. Du coup, les détails fins sont très lisibles. Super aussi ton dessin Pierre! , faut avouer que le petit montage de SuperClampin montre à quel point vos observations se complémentent et combien chacun a son talent. Toujours un plaisir aussi les explications physiologiques de Bernard, ce concept de recrutement des bâtonnets c'est complètement fou!
En tout cas, je confirme pour avoir zieuté dans le 600 de David, que les NP à 2000x c'est pas du luxe, faut vraiment y aller "àdonf" sur le grossissement pour faire sortir les structures fines.
Il me vient juste une petite anecdote qui confirme, si tant est qu'il faille encore le faire , la perte de résolution de l'oeil en basse lumière: Lors de l'éclipse lunaire de 2007, en phase partielle, à faible grossissement en bino au 300, je voyais simultanément le limbe éclipsé rouge sombre et éclairé bien blanc. Le limbe éclairé était complètement détruit par la turbulence, infâme. Le limbe brique sombre lui, semblait ne pas bouger... A croire que la turbu ne sélectionnait que la zone où il y'avait des watts, euh, des photons... Pourtant, je ne pense pas que la partie éclipsée de la lune soit assez sombre pour ne faire intervenir que la vision scotopique exclusivement, mais c'était déjà flagrant. Mon oeil ne détectait plus la turbulence sur le limbe sombre!! Marquant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Serge, j'aimerais savoir ce que tu utilises comme matériel. A regarder tes dessins, tu sembles dessiner sur papier canson avec un seul type de crayon très bien taillé. (tout du moins c'est ce que laisse présumer la vision des coups de crayon solitaires au bord de la nébuleuse), un peu comme un gribouillage au stylo qui finit par donner des nuances très précises.

Crois-tu que ce type de technique pourrait être utiliser en dessin du ciel profond?

Je suis une bille en dessin et rendre le modelé et les nuances me paraît insurmontable. Mais s'il existe un moyen plus simple que l'estompe ou les différents crayons pour y parvenir, je suis tentée d'essayer.
J'en suis toujours restée au stade d'esquisse pour me souvenir des détails mais je n'ai jamais su rendre la luminosité de l'objet, même le lendemain en m'appliquant!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SLT
Zut je l'ai déjà observé et dessinée, dommage cela aurait fait une nouveauté!

le 29 décembre 06 (alt700m campagne)

"J'ai noté, le lendemain, que la partie SO était plus brillante et concentrée comme le montre le dessin. Avec le OIII les faibles extensions sont en vision décalée très difficiles mais en continu pour la partie gauche (sur ce dessin) par moment seulement pour la partie droite.L'étoile centrale n'apparaît qu'en VI et disparaît avec le OIII."

Il est possible que Serge ne se soit concentré que sur la partie centrale ou qu'à ce Gr les extensions aient disparu car j'avais remarqué mieux les voir à 214x qu'à 386x
a+
Manu dans le tarn venté mais toujours profond


[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 01-11-2008).]

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 01-11-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ecoutez, j'aime bien tous vos dessins et l'idée me trotte dans la tête depuis qqes temps : plutôt que de faire une petite conférence aux prochaines RAP sur le bon usage des filtres interférentiels en CP, j'ai bien envie de repartir sur une petite galerie comparative "dessin-image CCD" mais cette fois en incorporant vos oeuvres. Un dessin, même sans connaître l'observateur, en dit long sur sa façon de dessiner, sur son interprétation des détails entrevus,... La dernière fois, il y avait un public averti avec Serge, studieux avec Pierre, etc. et mon plus beau cadeau a été d'entrevoir l'envie de franchir le pas dans les yeux de certains participants (N'est-ce pas Raphaël !). Vous pouvez d'ors et déjà compter sur moi pour être particulièrement critique sur vos dessins. Qu'en pensez-vous ? Comme dit Serge, il faut que ça bouge en astro-dessin !
Cher Manutarn, tu risques bien de passer à la trappe toi aussi. Pour ton NGC2371, ton dessin plus globalisé se rapproche déjà plus de la vision que l'on peut en avoir dans un instrument disons un peu plus modeste (autour de 400mm). De plus, ton champ d'étoiles permet de bien situer la NP. J'avais noté pour cet objet que c'était un bel objet hivernal pour se faire l'oeil en tout cas pour un simple T356. Vous m'avez dégoûté, désormais, je ne posterai plus rien !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Sky runner

En effet à cette époque l'aluminure du T560mm était déjà bien atteinte (équivalente à un 450mm sans doute)

Ton idée de comparaison CCD visuel dessin qui à priori peut paraitre étonnante me fait penser à une anecdote.

En 89 ou 90 j'étais à l'ecole d'été d'astronomie à Toulouse, stage organisé à cette époque par la SAP. Cette nuit là le ciel était couvert et nous avons passé une partie de la nuit à discuter , j'avais sorti (un peu honteux car à cette époque cela ne faisait pas sérieux ...)mes dessins dont un de la NP ngc 2438 devant (ou derrière) M46 avec quelques hétérogénéités et deux ou trois étoiles dedans au T312mm . Christian Buil voyant cela a affiché sur l'écran du Pc une de ses images faites en ccd et on s'est amusé à comparer, il a eut cette phrase "y a plus besoin de ccd" en riant, mais visiblement impressionné par le dessin. (J'ai compris alors que le dessin banni depuis l'affaire des canaux de mars pourrait peut être revenir au gout du jour!)
Ces petites np assez lumineuses mettent la technique ccd en mauvaise position par rapport à l'œil qui du coup n'est pas trop ridicule pour une fois.
Car la faiblesse de l'oeil hormis la précision astrométrique (quoique j'en vois certains qui sont diablement précis est sa faible sensibilité ou plutôt son incapacité à intégrer plusieurs secondes.
Parfois je rêve d'avoir un œil capable de passer de 24 images secondes à 1 image seconde voir plus... mais le pb alors serait de ne pas bouger comme en ccd, faudrait fixer la tête LOL je délire là... une petite modif génétique?
A noter qu'il y a quelques années je m'étais amuser à photographier 7662 avec un petit apn et j'avais réalisé que les meilleurs résultats étaient obtenus avec des poses courtes de 5 sec plus près de la technique planétaire (logique pour des NP )

A+
Manu dans le tarn profond et bientôt sous des trombes d'eau

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
<mais le pb alors serait de ne pas bouger comme en ccd, faudrait fixer la tête LOL je délire là... une petite modif génétique?>

On ne peux pas empêcher l'oeil de bouger mais est-ce qu'il ne fonctionne pas naturellement en mode "stabilisateur numérique" ?

Je veux dire que s'il y a intégration c'est le cerveau qui intègre, même si le capteur rétinien bouge.

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 01-11-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Certes, Claude, la tête bouge mais l'œil reste fixé sur l'objet que ce soit en vision directe ou indirecte, mais je ne sais si la précision suffirait en intégrant plusieurs secondes . Ensuite je ne sais pas non plus si l'œil d'origine intègre au delà de 24images seconde .Bref je sais que je ne sais rien
a+
Manu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon, va aussi falloir que je sorte mes dessins... (ce sera plus vite fait de parler de tout ca aux RCE dans une semaine...):
M82 au T407mm l'hiver dernier:

NGC 2371-2372, toujours au T407mm mais pas autant grossi que Serge...:

Et sinon il va falloir que je fouille dans mes archives,... j'ai un clown au T1000 de Meudon a scanner au passage...

Sinon, j'ai un dessin de NGC 7662 au T407 avec une centrale bien notee - est-elle plus difficile que celle de M57?

Avec mon T407mm, je n'ai pas de table motorisee, donc je limite a x700... j'ai tente une fois Uranus a x1400 cet ete pour mieux la separer de ses satellites, mais elle met 10 secondes a traverser le champ - donc difficile d'integrer!

Nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben justement Nicolas, c'est ce qui me perturbe, je trouve la centrale de 7662 beaucoup plus difficile à capter que celle de M57. Celle du hibou à côté me semble du gâteau. J'ai fait de nombreux essais au T356 à fort G avec un succès rarement au RDV. A très bientôt Nicolas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,
pour répondre à Maicé,
le matériel est des plus couillons : papier canson de 180 gr à la grosse louche (j'aime le grain, et je sais que beaucoup n'aiment pas... ce qui me le fait aimer d'avantage !), et crayon graphyte. J'en ai toute une collection. Mais pour ces dessins RAPIDES (ya du monde derrière le télescope, fô partager...) je suis au B voir 2B. Un truc épais qui commence à laisser des traces, que justement, je laisse volontairement dans les contours, comme ça (enfin, c'est la mode du moment).
Le dessin est ensuite fignolé du 2H au 7B (rare, plutôt 3 ou 4B) dans la foulée, dès le lendemain matin. Je ne fait que travailler les à*-plats, les dégradés, et prends soint de ne rajouter AUCUNE information supplémentaire que celles qui figurent sur le papier. C'est une mise au propre directe.

Pour les contours de ce bel objet 2371,
il faudrait encore une fois passer beaucoup plus de temps, faire totalement le tours de l'objet. Ce n'est pas possible dans ce type de mission et tout compte fait, j'apprécie énormément ce travail convivial, ce partage, ces croquis rapides, donc incomplets, souvent "tordus" et de guiguois. On a fait ça avec bonheur aux RAP, une poignée de minutes pour M51, on a remis ça au Restefond avec Laurent et puis là, ça s'y prettait obligatoirement.


Sinon, pour les prochaines RAP, on va faire un truc qui va marquer, ça c'est sur. Ca reste à définir, à mettre en musique et à organiser ensemble, mais je crois que ça va etre un grand moment.

Sinon, tant pi pour les RCE, je n'y serais pas (on peut pas tout faire),
pour info, en attente de précisions sur la date définitive, une belle rencontre à la SAF vers février,
et ensuite, les RAP....

amitiés

Serge

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ouah!! Serge, je viens de voir la page de son site, époustouflant, cette collection de nébuleuses planétaires, tu bel et beau travail!! Il va ma falloir revisiter toutes ces belles...Encore une fois, bravo!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut

bon d'accord on grossi

pour comparaison avec le clown/esquimau/2392 :

nuit du 04 11 08 au 300/1500 X600 (peu pas grossir plus avec ce que j'ai comme oculaires) ciel periurbain/plaine


le cercle interne est bien vu rond et non rectangulaire/trapezoidale. un autre cercle plus diffus en bordure externe del'objet.
le cercle interne est visible en vision décaléeà X300.

[Ce message a été modifié par mariposa (Édité le 04-11-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant