C11 contre C11...

[zeubeu 865]

Et ça tchatche et ça parle de crédibilité, mais le résultat il est où ??
Yen a qui sont très fort avec leur bouche pour casser tout le monde mais pour sortir un résultat ya pas grand monde finalement.

[frédogoto 2 005]

: t'a pris t'a pilule ce matin ???? pour faire amande honorable je m’étais pourtant retenus de ne pas poster derrière toi histoire de ne pas raviver des polémiques, mais la, honnêtement tu crains...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 21-09-2011).]

[zeubeu 865]

Et ça tchatche encore...

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 21-09-2011).]

[frédogoto 2 005]

ouai j'ose : c'est le seul qui te mouches régulièrement et magistralement sur ce fil, je peux donc imaginer que tu fomentes quelque aigreur à son égard...

edit....

merdoum.. tu as édité ton fil du coup le miens ne veux dire grand chose....

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 21-09-2011).]

[zeubeu 865]

Qu'on me mouche ça me dérange pas (moi) si j'ai tord, mais pour le moment on me mouche pour le plaisir de s'en prendre à moi.
Pourquoi pas, si ça défoule. Mais pour le moment je me marre bien.

Je serai mouché pour de bon quand quelqu'un sortira le résultat qu'on attend depuis un moment, avec un calcul à l'appui. Et que ce résultat sera différent du mien que j'ai au moins eu le courage de donner.

[christian viladrich 7 672]

Un bon bouquin, qui devrait être dans toutes les bibliothèques, pour comprendre un peu mieux la tolérance de mise au point (entre autres choses intéressantes) et d'où sort la fameuse formule avec le déphasage exprimé en lambda :
http://www.amazon.com/Star-Testing-Astronomical-Telescopes-Evaluation/dp/0943396905/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1316625853&sr=1-1

Pour ma part, avec le C14, je fais la mise au point en planétaire à L/8 quand la turbu est faible, comme ici : http://astrosurf.com/viladrich/astro/planet/jup/Jup-30August2011-RVB.jpg

[zeubeu 865]

Effectivement il est très bon ce bouquin.
En planétaire j'ai vu sur ton image que tu es à F/D 25. C'est encore une autre paire de manche...
La turbu a dû te laisser un peu de répits pour faire une si belle image.

[Thierry Legault 5 803]

trop fort le zeubeu, ça fait deux jours qu'il nous pose des questions sur des notions qu'il semble découvrir (on se fait même enguirlander parce qu'il ne les comprend pas du premier coup) alors que tout est expliqué dans un bouquin qu'il trouve "très bien" (pour les images à colorier, sans doute).

Il y en a qui n'ont pas volé leur pseudo...

[ebondoux 60]

Zeubeu, je vois pas ce que tu veux de plus, on t'as tout donné en long large et travers, maintenant que tu as compris comment fonctionne un SC je vois pas ce que tu attends de plus.
sinon sincèrement je me fais du soucis pour toi, il faut retourner en vacance.

tes 400µ c'est le cas extrême soit précision du M1 à 16µ

Comme Thierry t'as dit, et dans l'idée il faut assurer la position du foyer à mieux que ça. a 100µ prêt (L/4), ça implique une précision sur la position de M1 précise à 4µ (ce qui pour moi est déjà bien difficile a obtenir et à conserver).
les calcule te disent 4µ, moi j'avais en tête (relis le post du 19-09 a 11h59) des tests ou à 1/100mm (soit 10µ) on était dans les choux. c'est assez cohérent quand même !

j'ai baclé une petite feuille de calcule en prenant des valeurs qui doivent pas être trop loin de la réalité pour un C11.
j'ai fais varier la position du M1 par pas de 0,5mm et j'ai pris L/4 pour la "tolérance" de déphasage.
j'espère que je me suis pas planté mais c'est grosso merdo cohérent avec ce que l'on raconte.

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 21-09-2011).]

[coleon 0]

Bonsoir à tous,
je ne pensais pas que ce post irait si loin... je ne suis pas un pro, juste un amateur et encore, je veux juste avoir un avis sur un telescope qui me permettrait d'observer autant du planetaire que du ciel profond et éventuellement m'essayer a la photo avec des temps de pose pas trop long car ma G11 n'a pas encore subit la modif de la vis sans fin ovision.
Je n'ai qu'une DMK31 pour le planetaire et mon 450D non defiltré avec le réducteur 6.3 .

Les pros vont trop loin pour moi je n'arrive plus a vous suivre les amis !!!

Le C11 tube en tole qui a 2ans 1/2 je le possede deja, j'avais envie de me lancer dans la photo (initiation) avec un tube C11 en carbone. Je viens de m'equiper avec une lunette guide 100/400 en parallele et d'un Smart guider . Je crois que pour commencer je vais me faire la main comme ca... Si ca me plait, que l'autoguidage fonctionne, que le traitement d'image ne me prenne pas toute une soiree (car j'ai une femme aussi...), je garderai mon scope actuel, un C11 de 2 ans 1/2, avec son tube en TOLE !
En tout cas merci de vos temoignages !

Bonne soirée a vous tous.
Bon cieux.

Chris.

[Ce message a été modifié par coleon (Édité le 21-09-2011).]

[ebondoux 60]

En effet, tu peux déjà faire de bien belles choses avec ton tube.
tu peux par contre retirer quelques informations intéressantes de ce poste comme le réel intérêt de posséder un focuser "externe" et ne pas utiliser le déplacement du primaire pour faire ta mise au point.
l'autre information est qu'une assistance avec un comparateur peut être bien utile si ton focuser externe n'est pas motorisé.
n’hésite pas non plus a regarder du coté des réducteurs de focal (voir le modèle AP qui je crois donne de bon résultat).
Ensuite si tu es bricoleur tu peux toujours envisager la modification de ton tube en version carbone (si ton optique est bonne conserve la ! ). En plus je pense que tu peux trouver de meilleurs tubes en carbone que ceux fournis d'origine par celestron.

Bon courage !!!

Erick

[coleon 0]

Voilà une reponse qui me plait bien, des infos concretes pour moi, tu parles de focuser externe: ca c'est bon j'ai un crayford en sortie.
un comparateur? c'est a dire ? (en effet mon crayford n'est pas motorisé)
Coté reducteur de focale j'ai le meade 6.3, je sais il y a mieux... le modele AP c'est a dire? quelle reference?
bricoleur ou bien sûr, pourquoi pas remplacer le tube.
mon tube me donne de bonnes images c'est pour ca que j'hesitais a le remplacer par un C11 de 8 ans d'age en carbone. donc il serait possible de remplacer mon tube en tole actuel par un tube carbone? ou vais je trouver celui ci? ai-je intêret a le faire ? si le carbone est isolant la mise en T° sera plus longue... ou alors en + je fais la modif des ventilos derriere le miroir...

Merci Erick.

Chris.

[coleon 0]

Voilà une reponse qui me plait bien, des infos concretes pour moi, tu parles de focuser externe: ca c'est bon j'ai un crayford en sortie.
un comparateur? c'est a dire ? (en effet mon crayford n'est pas motorisé)
Coté reducteur de focale j'ai le meade 6.3, je sais il y a mieux... le modele AP c'est a dire? quelle reference?
bricoleur ou bien sûr, pourquoi pas remplacer le tube.
mon tube me donne de bonnes images c'est pour ca que j'hesitais a le remplacer par un C11 de 8 ans d'age en carbone. donc il serait possible de remplacer mon tube en tole actuel par un tube carbone? ou vais je trouver celui ci? ai-je intêret a le faire ? si le carbone est isolant la mise en T° sera plus longue... ou alors en + je fais la modif des ventilos derriere le miroir...

Merci Erick.

Chris.

[coleon 0]

oups, beug...

[Ce message a été modifié par coleon (Édité le 21-09-2011).]

[christian_d 3 150]

bonsoir

question pour Erick : peux tu m' évaluer la foacale résultante d'un C9 au foyer derriére un crayford, qui rallonge un peu le point de MAP de 10 cm environ ?

Merci par avance

Christian

[zeubeu 865]

Merci Erick pour le tableau avec les résultats, tu sais faire le calcul toi au moins ;-) et surtout tu as pris la peine de le faire...

Et l'autre qui me branche avec son livre de coloriage, mdr. Tu mets ton nez rouge quand t'es derrière ton clavier ??

[astrild 23]

Christian> Pourquoi ne mesures-tu pas la focale avec PO sur un champ d'étoiles? Il suffit de faire une image CCD cela prend 30s.

[zeubeu 865]

Tu as raison Astrid.
J'ai bien une formule sous la main pour calculer ça mais j'ose pas la donner.

[sebastien85 64]

@ christian_d

Comme le suggère astrild , le plus simple c'est de mesurer.

Focale résultante = 206* (taille de l'objet en pixel sur ton image * taille photosite de ta ccd en um)/(taille de l'objet en seconde d'arc *60)

Exemple :
Taille de l'objet sur l'image : 700 pixels
Taille de l'objet en seconde d'arc : 9
Taille photosites de la CCD : 7,4

Focale résutante = 1976 cm

A+
Seb.

[Ce message a été modifié par sebastien79 (Édité le 22-09-2011).]

[christian_d 3 150]

Ah, merci d'être venus pour me répondre. En fait je sais calculer à partir d'une image sur un champ d'étoiles. Mais je voulais savoir s'il existait un autre moyen pour y arriver, sans passer par l'image, mais avec une formule à partir du tirage par exemple.
Mais bon, pas grave, c'était juste par curiosité.

A pluche..

Christian

[ebondoux 60]

"Merci Erick pour le tableau avec les résultats, tu sais faire le calcul toi au moins ;-) et surtout tu as pris la peine de le faire..."

oui enfin moi j'ai rien fait de bien compliqué, mais bon on sait tous que le père legault c'est une tanche en math c'est bien connu !
Et puis faire un calcul c'est une chose, faire des images nettes s'en est une autre, et pour le moment celui qui fait des images nettes à tous les coups c'est pas moi... (sauf peut être en millimétrique )

Christian, le pb c'est que le C9 est un peu a la con et ne suit pas vraiment les règles utilisées pour le C8 et le C11.
du coup j'ai pas sous la main les infos et surtout la focale du primaire.
j'ai pas encore cherché. le C11 j'avais les infos sous la mains.
Et le C9 j'en ai pas trop eu dans les mains.

par contre c'est vrai que ça serait pas mal de compiler tout ça dans une feuille excel.

le plus simple c'est encore de faire comme on le fait quand on veut calibrer un instruments de mesure, c'est de pointer un couple d'étoile double connu et de remonter a la focale a partir de l'image CCD.
(sans oublier de faire la mise au point ).

Erick

[christian_d 3 150]

Ok Erick, t'embêtes pas avec ça. Merci.

Christian

[zeubeu 865]

"oui enfin moi j'ai rien fait de bien compliqué"

Ouais OK mais au moins tu l'as fait et tout le monde peut en profiter.
Tu sais, c'est pas tout de connaitre pleins de formules, il faut encore savoir les appliquer !!

[DVernet 7 112]

Je te trouve particulièrement de mauvaise foi Zeubeu, et depuis un moment…

Sur le site de Thierry, tu as tout. Les formules, l’application numérique pour un positionnement à L/8 en fonction du F/D et même des images:
http://legault.perso.sfr.fr/focus_fr.html

Ou il précise également : « Le rapport F/D du miroir primaire d'un Schmidt-Cassegrain est généralement voisin de 2 : la tolérance de positionnement requise à l/8 pour ce miroir est de ± 2,5 microns seulement ! La simulation ci-dessous montre l'effet sur une image planétaire d'un décalage de 1/100 de mm d'un miroir primaire de Schmidt-Cassegrain ouvert à F/D 2. »

Je comprend qu’il ai pas envie de se répéter à l’infini…

[zeubeu 865]

C'est ton droit David, l'essentiel c'est que le gars qui a ouvert le post s'y retrouve.
Sinon je pense avoir le droit de remercier Erick.