Strock 205 interrogation

[astrild 23]

Bonjour, désolé pour le titre, il faut lire Strock 250

j’ai entrepris la construction d’un Strock 250. Il me faut acheter un miroir car je n’envisage pas une seconde de le faire moi-même.

J’ai trouvé trois modèles de miroir vendus "sur étagère" mais aucun n'a des caractéristiques qui correspondent exactement à toutes les caractéristiques du miroir du Strok original à savoir :

Concept original
1220 mm <F<1270mm
m = 3000g
Dia 254mm
e = 28mm

Pour le miroir 1
F = 1200 mm
m = 3300g
Dia 258mm
e = 32mm

Pour le miroir 2
F = 1200 mm
m = 3200g
Dia 250mm
e = 29mm

Pour le miroir 3
F = 1250 mm
m = 4000g
Dia 250mm
e = 35mm

Je laisse volontairement de côtés les considérations sur la qualité des miroirs et sur leur composition qui n'ont pas d'impact sur la construction de la structure du Strock.

D’après ce que je vois sur les plans le conceptdu Strock 250 doit accepter de petites variations dans les caractéristiques des miroirs, le problème est de savoir jusqu'où on peut aller. j'aimerais autant ne pas changer les côtes du plan original.

Voici ce qu’en ai conclu et que j’aimerais confronter avec des astrams qui ont construit leur propre Strok ;

• Sur la focale les trois miroirs me semblent adaptables en jouant sur la longueur des tiges.
• Sur la masse, je me dis qu’un peu plus de poids dans le bas devrait me laisser plus de marge pour installer un PO plus lourd que celui prévu par le concepteur qui est très minimaliste (environ 100g ).
• Sur le diamètre, selon le plan cela doit passer au moins jusqu’à 258mm.
• Sur l’épaisseur, là je ne suis pas trop sûr car il faut tenir compte de l'empilement de tout ce que l'on range dans la boite.

Merci de me faire partager vos expériences.

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 16-06-2012).]

[astrovicking 893]

Tu as fais ce strock pour prendre l'avion avec?

(Question de poid)

[astrild 23]

Petite correction, je vais faire (j'aimerais bien l'avoir déjà fait).

Prendre l'avion oui aussi, mais ce n'est pas la seule raison, il y a des tas de fois où j'aurais aimé pouvoir transporter un scope de 250 entièrement rangé dans une malette, c'est la raison principale du choix du concept Strock.
Le delta en masse entre le miroir le plus lourd et le plus léger ne me semble pas déterminant pour la masse finale du scope, je crains plus des problèmes d'équilibrage.

[yp 49]

Bonjour,

Le 2e miroir est très bien, les qques mm de focale de moins ne sont pas penalisants, par contre la masse l'est plus, il faut revoir la hauteurs de fixation des tourillons dans le meilleur des cas ou ajouter de la masse dans la cage secondaire ce qui est très con.

Mon miroir fait 35mm ça marche par contre il y a qques adaptations de cotes à faire pour avoir un équilibrage sans ajout de poids.

L'un des criteres les plus importants que tu n'évoques pas est la qualité optique du miroir, là je prendrai le meilleur.

Yannick

[astrild 23]

YP> "L'un des criteres les plus importants que tu n'évoques pas est la qualité optique du miroir, là je prendrai le meilleur."

Les critères dimensionnels c'est objectif et ils peuvent être bloquants si le plan n'est pas adapté. La qualité optique c'est autre chose, je n'en parle pas car le problème est de savoir quel est le meilleur .

[yp 49]

si tu nous dis quelles sont les marques de ces miroirs nous pourrons sans doute t'aiguiller en ajoutant des informations sur la fiabilité des mesures de qualité données.

Yannick

[jazzons 0]

Pour ma part j'ai acheté un Hubble Optics, et c'est vraiment pas compliqué d'adapter les côtes. Mon pote a mis un Lightholder et je n'ai jamais perçu une différence notable. Je trouve que le PO recommandé par Strock est parfait pour cet instrument. Je te conseille d'avoir ton miroir primaire avant de débuter la construction.

jp

[astrild 23]

YP> "si tu nous dis quelles sont les marques de ces miroirs nous pourrons sans doute t'aiguiller en ajoutant des informations sur la fiabilité des mesures de qualité données."

modèle 1 : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5197_TS-Newton-Primary-254mm-f4-7---Pyrex-with-Zygo-Test-Report.html
modèle 2 : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2864_Orion-Optics-UK-primary---250-1200mm---f-4-8---1-8-Lambda.html
modèle 3 : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1664_GSO-parabolic-Newtonian-primary-mirror-10--diameter-f-5.html

Voilà, j'espère que cela ne va pas lancer un débat trop vif sur la fiabilité voire l'hôneteté des contrôles qualité. Personnellement après avoir suivi n fils sur ces sujets, je ne suis sûr que d'une chose :
1°C'est que toutes ces mesures n'ont pas beaucoup de signification quand on passe d'un système de mesure à l'autre et d'un fabricant à l'autre.
2° En relatif avec le même système et le même opérateur, cela peut probablement avoir un sens.
3° Les fabricants quels qu'ils soient ont toujours tendance à "solliciter" les résultats des tests en les présentant d'une manière favorable à leur produit.
4° Sauf à tomber sur une optique très mauvaise, les conditions d'utilisation (réglages, turbulence, altitude, mise en température etc... ont bien plus d'importance que la "qualité" optique, il suffit de voir comment la même optique placée en mauvaises ou en bonnes conditions en ressort transfigurée.

je n' attache donc pas une importance démesurée aux mesures .

Jazzons > Pour l'instant ma préocupation est plus immédiate, le miroir vat-il rentrer dans la boîte quand tout sera fini Je vais suivre ton avis et commander le miroir au plus vite.

[Kaptain 5 875]

Je finis actuellement (galère peinture...) un strock muni de ton miroir n°1, cannibalisé d'un newton Skywatcher d'excellente qualité. Si les chiffres que TS donne sont vrais, rue-toi sur le modèle 1 ! Sinon, aucun problème, ni en largeur ni en hauteur. Je finis avec des tiges de 92cm de long. L'équilibrage est impec avec un chercheur point rouge, mais impossible avec un "vrai" chercheur coudé 9x50 Orion, ce qui m'aurait bien plu pourtant... Le poids du primaire étant ce qu'il est, les miracles ne sont pas de mise, à moins de rajouter des contrepoids. La légèreté de la construction est aussi en cause, l'inconvénient de l'avantage... L'ensemble reste cohérent et bien pratique pour les vacances qui approchent.

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 18-06-2012).]

[astrild 23]

Kaptain> Si tu en est à la peinture c'est que tu touches au but, je n'ose imaginer les heures de bricolage qui me séparent encore de cette étape.

Tu dis que ton miroir est le modèle 1, tu penses que c'est celui vendu par TS sous leur nom ou bien tu ne parles que des dimensions et du poids qui sont les mêmes que le modèle proposé par TS ?

[Kaptain 5 875]

quote:

---

tu penses que c'est celui vendu par TS sous leur nom

---

Non, le mien fait 258 mm de diamètre, donc il semblerait que ça n'est pas exactement le même (Syntha et non GSO ?). Mais si le strehl de 0,98 annoncé est vrai, c'est une bonne affaire (ils parlent de "hohe qualität..."). Le prix reste raisonnable, je trouve, pour cette qualité, avec fiche de l'interféro livrée avec. En pyrex en prime !
Le n°3 a l'air correct, sans plus, avec un plus bas prix en rapport et sans vraie garantie. A ta place, je n'hésiterais pas vu que ce genre de télescope te servira toujours vue sa compacité.
Quant au n°2, il me semble avoir vu passer sur le forum de récentes critiques pas engageantes, avec bulletin semi-bidons, etc... Fais une recherche sur le forum avec le nom de la boite...
Pour finir, le temps de travail est excessivement long, les finitions sont exaspérantes, et la patience n'est pas non plus ma qualité première... . Mais il est bientôt terminé...

[yp 49]

Je pense qu'il faut vraiment faire la différence entre les types de verre, le pyrex ou verre à faible coef de dispersion
- ils seront plus confortables à utiliser pour leur mise en température
- si un jour tu veux le repolir, un blank en pyrex ou en suprax sera plus
facile à polir
- et comme c'est plus facile à polir tu as plus de chance qu'il soit de meilleure qualité.
Tu peux donc oublier le n°3

Pour le n°2 c'est un miroir Orion UK donc Orion optic tu peux faire des économies en achetant directement le grade standard car OO ne fait pas le tri dans les qualités optiques, alors que les prix sont très différents.

Yannick

[astrild 23]

C'est vrai que sur le papier ce miroir n'est pas mal et pas cher, cela paraît un peu trop beau. On a aussi vu que chez certains fabricants, les bulletins de contrôle pouvaient ne pas toujours être très honnêtes.

[astrild 23]

Voilà, commencé en 2012, quelques mois avant mon départ à la retraite, voilà il est fini !

Encore brut de ponçage, il a connu sa première lumière à Valdrôme où j'ai trouvé toute l'aide qu'il fallait pour parachever les réglages. Le voilà maintenant peint couleur "rouge tracteur".

La construction a été l'occasion de bien me rendre compte du degré élevé d'optimisation du concept.
Je n'ai pratiquement rien changé au concept d'origine, juste quelques aménagements à la marge pour m'adapter aux matériaux disponibles.

La cage du secondaire est sortie finalement très légère, cela m'a permis d'installer un vrai chercheur coudé (redressé pour préserver ma santé mentale) sans déséquilibrer le télescope. A l'usage, je trouve ce chercheur très pratique.

Voilà après plusieurs soirées d'observation, je trouve ce Strock250 facile à mettre en œuvre et très commode à utiliser.

Cela méritait bien d'attendre quatre ans pour cela.

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-08-2016).]

[biver 6 587]

Hubert, j'allais juste te dire que tu avais fait une typo dans les noms de fichier... mais j'en ai profité pour voir les 10 photos de ton strock...
Il fait tout beau tout nickel après ces finitions quand on a vu la version encore brute de découpe à Valdrôme!
Reste plus qu'à avoir la dédicace de Pierre S.

Maintenant tu es équipé astro pour toutes les config... du remote CCD au dobson visuel au strock de voyage!

Nicolas

[serge vieillard 6 782]

Yo !
et un de plus,
de belle allure.
Bravo !