Mewlon ou Taka FS ou FLT ou Fluorite ?

[coleon 0]

Bonjour à tous,
pour du pur planétaire que choisiriez vous? :

Mewlon 180
ou
Takahashi FS128
ou
William Optics APO FLT 110/770
ou
Fluorite Pearl Vixen 106/920 GP

Le plus gros diametre (Mewlon 180) a une obstruction, certes mais le diametre est là. Tous sont de très bons instruments, ne parlons pas de tarif pour l'instant. Juste de qualité d'image.

Merci,
bonne soirée.

Chris.

[Bruno- 3 978]

Bonjour Coleon ! J'ai possédé un Mewlon et j'ai beaucoup aimé, donc je vote Mewlon.

Mais le choix peut dépendre de but : visuel ou photo. En photo, il me semble reconnu que le diamètre doit être le critère n°1. Alors qu'en visuel, c'est plus subjectif selon qu'on souhaite des images riches en détail, quitte à être affectées de turbulence, ou des images plus esthétiques, quitte à être moins riches en détails - certains préfèrent le premier cas, d'autres le second.

En tout cas, s'il faut choisir une lunette, je vote quand même pour le plus grand diamètre, donc la FS 128.

(Au fait, je crois que le Mewlon 180 et la FS 128 ne sont plus commercialisés.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 04-09-2012).]

[Christophe Pellier 8 855]

Oui, il faudrait que tu précises ton projet, car ce sont tous de très petits diamètres quand même... En sachant que même en visuel, je préfèrerais le mewlon qui a une superbe réputation.
Mewlon qui n'est plus vendu effectivement, enfin il reste le 210.

[Titix 0]

FS128 ou mewlon180 ou FLT110
- FLT110 FL106 : lse plus petit diamètre de la liste donc exit par principe. La vixen est assez prodigieuse mais le PO s'il n'a pas été modifié/changé laisse a désirer. La FLT est on totalement sûr d'avoir une optique parfaite ? A creuser.
- FS128 : déjà mieux, le delta de diamètre se ressent par rapport à la 106/110 (je suis passé d'une 102 à la 128). Un amour de lunette mais je ne suis pas objectif. Reste a mettre la main sur une occasion, ça ne se produit que rarement, mais ça vaut le coup car elle passe parfaitement sur une monture moyenne pour faire du visuel. Lunette très rapidement en température parfaite pour se faire plaisir.
- mewlon180 : luminosité supérieure mais finalement pas très loin de la 128, mais un pouvoir de résolution plus important et cela compte. j'en fais naturellement mon favori n°1; mise en température naturellement plus longue, mais le tube est plus facilement transportable (la FS128 est du fait de son pare buée non rétractable une baleine)

Le vainqueur pourrait être un mewlon210 qui est effectivement le seul a être produit, mais comme tu parles de FS128, je suppose que tu vas regarder de près les petites annonces.

Bon ciel
Titix

Un µ210 d'occasion, j'en connais un qui va arriver dans les PA !

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 04-09-2012).]

[coleon 0]

Bonsoir,
merci pour ces 1eres réponses.
Le but premier est l'observation, mais l'imagerie si elle est possible serait un + ... Le mewlon me semble un bon compromis, de plus pour moi celui offrant le plus grand diametre donc de lumiere et une meilleure resolution, certes avec une obstruction que non pas les lulu, une turbu interne, une mise en T° plus longue. Le modele 180 car un eventuel achat d'occaz se profile et serait dans mes moyens. J'ai peur qu'un 210 ne soit pas accessible mais j'attends d'en savoir plus, n'est ce pas Mr Anthony...

En tout cas merci pour ces premiers avis. Si d'autres veulent temoigner , c'est avec plaisir !

Bonne soirée.

Chris.

[Ce message a été modifié par coleon (Édité le 04-09-2012).]

[Kaptain 5 880]

Mewlon, sans hésiter. "Aperture rules" !

[coleon 0]

Ok Kaptain, merci.

(J'ai oublié de preciser, je vis dans une region avec du vent: mistral present assez souvent, donc un tube court comme le Mewlon c'est bien , ca me conforte dans mon choix !)

Chris

[coleon 0]

Reste à definir le diametre... mon ciel avec sa pollution lumineuse et sa turbu (vent): 180 ou 210?
Et puis maintenant on peut peut etre ajouter le facteur "monnaie"...

Bonne soirée.

Chris.

[Phil 29]

J'ai souvent pu observer par le passé avec un mewlon 180 à coté d'une FS128 .
La FS avait un peu plus de contraste sur jupiter que le mewlon . Par contre sur Saturne, la division de Cassini était plus fine avec le mewlon . En ciel profond, bien sur le mewlon avec son diamètre, était devant, mais la FS n'était pas larguée pour autant .
Encombrement: avantage net au mewlon .
Au final, je regrette d'avoir vendu mon mewlon comme instrument léger, mon astro physics 105 (que j'ai depuis longtemps) ne fait pas le poids .
Deux beaux instruments .

[coleon 0]

Merci Phil.

Chris.

[Titix 0]

coleon si tu veux me contacter sait on jamais http://www.astrosurf.com/titixonline/contact.htm

Bon ciel
Titix

[zeubeu 865]

"je vis dans une region avec du vent: mistral present assez souvent, donc un tube court comme le Mewlon c'est bien"

Les jours de mistral tu fera pas de planétaire à haute résolution :-))

[FranckiM06 12 567]

Pour ma part, je suis comme les collègues pour le Mewlon en priorité mais avec la FS128, tu peux faire aussi pas mal de choses intéressantes !
Regarde ce que je fais avec ma lulu: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/035539.html
Franck

[Richman 1]

Je ne donnerai mon avis que pour le Mewlon car c'est un des instruments que je possède.
Ce tube m'apporte entière satisfaction pour les raisons suivantes:
- faible encombrement
- poids réduit, qui permet de l'installer sur une monture légère.
- collimation aisée grâce à une araignée à trois branches (on repère la vis associée et on s'ennuie beaucoup moins qu'avec le système à 4 branches de son grand frère)
- mise en température plus rapide que sur le 210,
- qualité optique et mécanique archi reconnue.
- autant de plaisir en visuel qu'en planétaire (je ne me lasse jamais de regarder le double amas avec le Panoptic 41mm. Mais comme dirait mon ami Pierre, parait que le Taka LE50 fournit une aussi belle image ) En ce qui concerne l'imagerie, j'ai commencé à m'amuser avec une DMK41 et une barlow televue x2,5. Résultats pas entièrement satisfaisants à cause d'une humidité trop présente. Une x1,5 passerait mieux dans ces conditions moyennes.
- pour le reste, c'est comme le M210, sauf le rapport F/D qui passe à 12 au lieu de 11,5.

Il y a quelques années, j'ai possédé le 210 que j'avais revendu pour passer à autre chose. Je l'ai amèrement regretté plus tard. Voilà pourquoi je me suis précipité sur le 180 quand l'occasion s'est présentée.

Pour finir, ce matériel ne se trouve plus que d'occasion, et encore se font-elles rares

Et non, je ne vends pas le mien

[coleon 0]

Bonjour,

merci Franck.

Oui Zeubeu, mais ici les nuits sans un souffle d'air sont peu nombreuses.
Certes je n'irais pas dehors avec 80km/h de vent, que ce soit avec le Mewlon ou une paire de jumelle.
Jusqu'à 30km/h ca va , apres...

Titix : fait.

Bonne journée.

Chris.

[coleon 0]

Ok merci Richman.

[bruno thien 224]

Salut Christophe!

Les Mewlon ont une sacrée bonne optique, mais c'est dommage qu'ils soient si sensibles a la turbulence interne! Je préférerais un Maksutov Intes.

Pour répondre a la question, connaissant bien la récurrente instabilité du ciel de la vallée du Rhône, je vote pour la fs 128. Ce choix serait en plus très cohérent, sachant que tu as déjà d'autres instruments de plus grand diamètre.

[coleon 0]

Salut Bruno,

j'ai bien pensé aussi a un M703, mais fait il jeu egal avec un µ180 ?...
ta reflexion est interessante (tube fermé, turbu locale, autres instruments...), je prends note.

Merci,

Chris.

[bruno thien 224]

Je n'ai pas testé les deux en même temps, mais je pense que çà se vaut. Le problème de l'Intes c'est de le trouver. Apparemment la boite est en train de se suicider, ils livrent des bons instruments mais des daubes également, Optique Unterlinden en a arrêté l'importation pour cette raison.

L'avantage de la lunette c'est non seulement la tube fermé, mais également l'objectif qui se trouve a 2 mètres de hauteur, éloigné des turbulences dégagées par l'observateur. De plus, la lumière ne fait qu'un seul trajet dans le tube, contrairement aux télescopes ou elle en fait deux. Autre avantage : la mise en température est rapide, ce n'est pas le cas pour le maksutov. Il y a déjà assez de turbulences dues a l’atmosphère, c'est mieux de ne pas en rajouter!
Pense aussi que la turbulence limite fortement la résolution, a part les 2 magnifiques nuits qu'on a eu au sommet du Ventoux, tu ne gagneras rien en résolution a prendre quelques cm de diamètre en plus.

Si jamais tu t'orientes vers une lunette, je te déconseille William Optic, a moins de pouvoir tester sérieusement la lunette avant de l'acheter (ils savent faire de bonnes optiques mais le contrôle qualité n'existe pas). Il reste la Perl-Vixen et la fs, qui sont toutes deux des valeurs sures, des instruments SANS CONCESSION! J'aurais tendance a préférer la fs pour son diamètre plus élevé, qui te permettra de faire un peu de ciel profond également.

[Kaptain 5 880]

Penser aussi au Mak 180 de Skywatcher/Orion, excellent. Vent, turbulence ? Donc tube fermé ! Attention à la turbu interne des Mewlon...

[Titix 0]

M703/µ180, j'ai eu les 2 en même temps (voir http://www.astrosurf.com/titixonline/materiel.htm vers le bas)

Le M703 est visiblement moins lumineux que le µ180 du fait de la présence du ménisuqe. Cela m'avait étonné de pouvoir aussi facilement le percevoir. Pour le coup, difficile de donner un vainqueur en terme de luminosité entre FS128/M703. Reste la résolution, la compacité et surtout le prix au M703, mais choisir, je donne cependant FS128 gagnante face à lui.

Bon Ciel
Titix

[Richman 1]

Le Maksutov est également un très bon instrument. Je me rappelle avoir vu Saturne au travers d'un 6 pouces: splendide!
Néanmoins, cette formule optique a le défaut de ses qualités: la lame de fermeture reste sensible au dépot de buée.
Quant à la turbulence des tubes "ouverts", je ne pense pas qu'elle soit rédhibitoire. Si c'était le cas, je pense qu'on devrait aussi se pencher sur celle engendrée par le sol. Et alors, remplacer le bitume du parking de la Serva par de la bonne latérite

[Ce message a été modifié par Richman (Édité le 05-09-2012).]

[jerome anduze 0]

salut chris, +1 pour la 128 !

[Kaptain 5 880]

J'ai eu la 128 et j'ai toujours un Mak180 Orion. Eh bien je vote Mak sans hésiter. La 128 est longue et lourde et génère un porte-à-faux qui nécessite une très bonne monture. Les images sont très belles, mais c'est toujours pareil avec les petits diamètres, on peut pas grossir...

[Richman 1]

Les avis sont partagés!