Mewlon ou Taka FS ou FLT ou Fluorite ?

[grenoblois 70]

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026390.html

Perçage à l'arrière et installation d'un ventilo, baffle légèrement raccourci, microfocuser, il ne manquait plus que rigidifier la partie avant et bloquer le primaire!
Finalement les modifications se sont arrêtées là et j'ai pris un mewlon250 (l'appel du diamètre supérieur! ).

Manu

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 06-09-2012).]

[frédogoto 2 006]

quote:

---

Oui, mais je ne prétend pas avoir la science infuse, c'est juste mon expérience personnelle. J'avais aussi trouvé un grave défaut au µ210, c'est une inépuisable turbulence interne au tube. Pour les uns, c'est le tube lui-même qui est trop étroit ou qui n'a pas les ouïes arrière d'aération du µ250. Pour les autres, c'est le tube interne qui "rayonne". Bref, c'est la cata

---

je crois que c'est Colmic si ma mémoire est bonne (mais elle ne l'est pas dans l'absolue), qui avait mis un couverture de survie autour de son chauffe eau, et la miracle, la turbu du tube devenait beaucoup plus calme

[frédogoto 2 006]

doublon

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 06-09-2012).]

[fred-burgeot 2 032]

"Il faut de bonnes conditions pour faire "mieux" qu'un 150~200mm avec quand même."

En visuel, on y gagne toujours avec un plus grand diamètre, pas forcément en quantité de détails comme tu le dis, mais en lisibilité.
Le gros envoie plus de lumière, donc le contraste est meilleur, on discrimine mieux les détails de teintes voisines. Les couleurs sont également plus saturées.

Fred.

[patry 1 972]

Tu a raison. C'est pour cela que visuellement, il n'y a pas de comparaison possible.
Pour un usage photo, amener un 300mm a ses limites, c'est moins évident et il faut un sacré bon ciel. Evidemment, avec un 200mm c'est plus facile. Avec 128mm encore plus.

Avec ma 80ED, moi je vois la figure d'airy a toutes ses sorties ! On ne peut pas dire pour autant que la 80ED soit supérieure, simplement que sa piètre résolution ne permet pas d'être trop limitée par le ciel.

[Bruno- 3 979]

JLDauvergne :

quote:

---

Plusieurs fois j'ai poussé à 600x, c'est un peu excessif, mais le fait que l'image reste lisible est le signe d'une faible diffusion.

---

Je n'avais pas les oculaires pour grossir fortement, mais je me souviens d'une soirée en club où on m'en avait prêté, et on était monté à plus de x600 sur Mars. Je n'y croyais pas, et pourtant c'était très bien. (Et pareil sur la nébuleuse du Clown.)

quote:

---

j'irai plus loin que toi, quand le chercheur ne pointe pas dans la même direction que le télescope, c'est que le télescope est décollimaté. On pourrait presque collimater en prenant l'axe du chercheur comme référence, c'est très étonnant.

---

Tu vas rire, mais je l'ai fait (et je m'en vante, parce que c'était judicieux) !

À l'été 1997, je suis parti dans le sud de la France pour des vacances astro. Une fois arrivée là-bas, le chercheur ne pointait plus au bon endroit (comme je le disais, avec la ST6, j'avais 12'x9' de champ, donc il fallait un alignement parfait). C'est comme ça que j'ai compris que le télescope était décollimaté. Mais - horreur - l'une des trois vis était grippée (le trou hexagonal était arrondi, ça ne tournait plus). Bon, je faisais du ciel profond en CCD, donc ça ne m'a pas trop gêné. Mais de retour chez moi, j'ai acheté de nouvelles vis (j'ai changé les trois, tant qu'à faire). Problème : il fallait enlever le support du secondaire, donc obligatoirement tout était décollimaté.

Je me souviens très bien de la soirée qui avait suivi, où j'étais aidé d'un copain qui m'avait accompagné. Au début, impossible de collimater. C'était complètement de travers, par où commencer ? Puis j'ai eu l'idée (moi ou le copain ? peut-être les deux) d'utiliser le fait que le chercheur n'avait pas été déréglé entre temps. J'ai pointé les Pléiades en visant parallèlement au tube (les Pléiades sont étendues, c'est plus facile qu'avec une étoile). Une fois les Pléiades dans le champ, on a regardé quelle direction il fallait suivre pour rejoindre le point visé par le chercheur, et j'ai agit sur les vis de collimation pour que les étoiles se dirigent dans cette direction. Très vite, on s'est suffisamment approché de la collimation pour que je puisse terminer ça avec la méthode habituelle (sur une étoile). Et le tube était de nouveau pile poil aligné avec le chercheur. (Ben oui, c'est le tube qu'il fallait aligner avec le chercheur, ou plutôt le miroir primaire.)

Cette méthode, je la recommande à tous ceux qui ont besoin de collimater un Mewlon largement décollimaté.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 06-09-2012).]

[patry 1 972]

Je vais répondre ici cela me semble plus facile.

Donc si j'ai bien compris, notre hôte a un Dobson de 400mm, un LX200 de 305, un C11 en fastar et une lunette apo de 120~100mm.

A mon avis tu est déjà très bien équipé pour du planétaire mais tu ne suis pas les bonnes pistes et tu veux faire du ménage (très bonne chose, il vaut mieux à mon idée 2 instruments que tu utilise, qu'une ribambelle que tu laisse au placard).

Pour la photo CP : domaine que je connais mal, je me dis que le C11 en hyperstar c'est quand même "LA" référence quand même. 560mm ouvert à F/2 si cela n'évoque rien, il faut se mettre au tricot. Du coup cela fait presque double emploi avec la lulu qui a pour elle une facilité de mise en oeuvre. Bref il faut choisir entre les deux. Contre toute attente, je garderais la lulu pour disposer d'un instrument pour le voyage (si dès fois c'est une éventualité).
Un de moins à priori.

Pour le visuel, évidemment, il y a le 400, le LX305mm et le C11. Là il n'y a pas à tortiller et il faut conserver le 400mm. Exit les deux SC du coup.

Pour l'imagerie planétaire, le LX et le C11 seront équivalent et font double emploi. Il faut en virer un des deux.

Voila mon idée ; Je virerais le LX (pas beaucoup plus gros mais beaucoup plus lourd que le C11). Avec la vente je fait retoucher le 400mm (à tout le moins, le faire vérifier). Dans l'intervalle j'apprivoise le C11. Il te reste la lulu et le C11. La vente de l'un des deux au retour du 400 te permet de prendre une table équatoriale pour "Marc Delcroix"iser ton Dobson (lui utilise un skyvision 320) pour l'imagerie planétaire. Avec en plus une optique de pointe, ce sera un choix "de raison".

Une barlow x3 ou x4 et une PLA-Mx plus tard tu devrais disposer d'un excellent parc d'outils pour faire un peu de tout.

Il te reste à faire un choix entre C11 et lulu (tu peux redemander le vote du public si tu veux).

Maintenant il faut conserver les principes de base :
* La lunette ne sera JAMAIS supérieure ni au C11, ni au LX ni au 400mm (sauf décollimation patente).
* Le 400 en montrera TOUJOURS plus que tous les autres.
* Il n'est pas possible de faire de la photo planétaire "de qualité" sans y passer un peu de temps (collimation, mise en température, ...)
* L'instrument le meilleur est celui qu'on a plaisir à utiliser et qu'on utilise le plus
* La lulu est la plus transportable, un peu plus que le C11, et bien plus que le LX ou le 400.
* La lulu montre plus de champ que le 400, et bien plus que les deux SC.

Si tu est prêt à jouer le jeu, la solution du 400+lulu sera la plus "aboutie". Pas forcément la plus facile (est-ce le but ?).
Maintenant virer les 2 SC pour reprendre un 180~200mm c'est pas logique (mais tu a peut être aussi une autre idée derrière la tête ?).

Autre option, tout virer et conserver le C11 + fastar + autres accessoires. (caméras, ...). Le CP c'est déjà bien sympa avec (autant que le LX, bien plus que la lulu, mais moins que le dob) et cela peut être redoutable en planétaire (comme le LX, mais moins que le 400).

Te bile pas, moi j'aimerais avoir des choix comme cela à faire !!!

Marc

Nota Bene : L'option du don est bien sur possible (je te passe mon adresse par e-mail ).

[bruno thien 224]

"Le 400 en montrera TOUJOURS plus que tous les autres."

Comparaison faite lors de la Nuit des Étoiles il y a quelques années, sur Jupiter. On n'en voyait pas plus que dans mon T300.
Sinon on avait testé ce miroir de 400 au Foucault (que de bons souvenirs!), on a mesuré lambda/5 PTV. Bref, rien d'exceptionnel mais loin d’être une daube.

[Kaptain 5 880]

Qu'est-ce que tu as comme 300mm, Bruno ? Le miroir vient d'où ?

[patry 1 972]

Je ne sait pas ... L/5 au Foucault c'est bien ? Sur le post d'à coté, on a plutôt l'impression que L/5 au Foucault cela fait plutôt penser à une soupière non ?
Du coup le 300mm de comparaison il donnait combien sur le même test ?
Le LX et le C11 sur le même test ils donnent combien ?

Pas si simple, mais si tu veux, je change ma phrase :

"Le miroir, retouché par F.Grière, en montrera TOUJOURS plus que tous les autres"

C'est mieux ainsi et cela reflète mieux le fond de ma pensée.

Marc
Nota : Et pour ne pas faire de pub déguisée, vous pouvez remplacer F.Grière par tout autre fournisseur sérieux comme il vous plaira !

[olivdeso 1 860]

assez d'accord avec Marc, un C11 n'est pas loin de L/4 à l’interfero. (sauf pour le bleu). Un newton L/5 au Foucault sera derrière probablement.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 07-09-2012).]

[Thierry Legault 5 808]

quote:

---

on a mesuré lambda/5 PTV. Bref, rien d'exceptionnel mais loin d’être une daube.

---

oh lalalalalalalala...si Charles Rydel passe par là, qu'est-ce que tu vas prendre !

Sinon, ton ego ça va ?

[bruno thien 224]

Kaptain, le 300 c'est moi qui l'ai fait! Mesuré a lambda/10 PTV au Foucault. Je ne pense pas que ce soit un miroir exceptionnel car l’état de surface est perfectible.

Patry, tout dépend de son degré d'exigence et du prix auquel on l'a payé. Il existe beaucoup mieux, mais il existe bien pire également! Vu ce que coûte d'occasion un Meade Starfinder ainsi que le fait que le miroir soit en Pyrex (rendant censée l’évolution de la retouche!) et que la surface est régulière, on en a largement pour son argent.

Olivier, c'est pour tous les C11 comme cela ou juste les meilleurs? S'il manque le bleu c'est embêtant.

[bruno thien 224]

"Sinon, ton ego ça va ? "

Pas trop car je n'ai que lambda/10! D'ailleurs pour mon 500 je pense faire mes mesures sur seulement 3 zones comme çà j'aurais un lambda de fou!

[coleon 0]

Bonsoir,
merci Marc, j'attendais une reponse par mail, je pouvais toujours attendre... lol.
ok j'ai bien lu tous tes conseils, donc virer le LX 12'' en 1er , fait chier il me donne des images superbes... mais s'il le faut, il le faut!
Faire retoucher le miroir du 406 starfinder, ca oui il y a un moment que ca me trotte... reste a trouver chez qui, mais comme dit Bruno on l'a testé au Foucault et il y a pire mais bon une retouche serieuse peut etre envisageable, et une realuminure egalement car celle ci doit avoir 20 ans (quant a la table equatoriale j'en ai deja une, fabriqué par Michel, il se reconnaitra).

Je garderais donc le C11 avec la DMK31 (que je pense remplacer rapidement par la PLA MX ca j'y pensais aussi sur les conseils de Jérome) pour le planetaire et la lunette Meade serie 5000, triplet apo de 102/720 avec le reducteur/correcteur aplanisseur pour la photo grand champ avec le 450D defiltré.

(virer le lx 200, fais chi..., snif, son seul inconvenient son poids, si seulement j'etais a poste fixe... je n'habiterais pas ici, mais à 250m a côté de chez toi Jérome, pourquoi je ne l'ai pas acheté cette maison!!)

En tout cas sympa d'avoir répondu Marc, un grand Merci.
Aux autres aussi merci d'avoir participé à cette discution.Je ne veux pas forcement clore ici ce post , si toutefois d'autres ne sont pas d'accord , je veux bien entendre ce qu'ils ont a dire aussi.

MERCI,

Chris.

[Ce message a été modifié par coleon (Édité le 07-09-2012).]

[Ce message a été modifié par coleon (Édité le 07-09-2012).]

[patry 1 972]

En fait j'ai accès à AS depuis le boulot (un des rare sites non bloqués), mais pas à mon mail perso. Je t'ai répondu à l'instant

Tu peux si tu préfère virer le C11 (peut être qu'il partirait plus facilement même). Les deux sont équivalent mais comme tu m'avait dit que le poids du LX était rédhibitoire j'ai considéré qu'il était handicapé pour la suite.

Note bien que c'est qu'une piste de réflexion qui me parait sensée à partir de ton matériel (madame sera contente, tu n'achète pas d'autre instrument), tu te défausse de quelques trucs (les 2 SC) et tu part sur une configuration ou chaque instrument est "à sa place".

Autre piste, conserver le C11, virer le 400 et le LX200, investir dans un Hyperstar si c'est pas déjà fait. Tu a de nouveau un instrument très versatile de F/2 à F/30 !

Moi j'ai eu cette réflexion également et j'en suis à utiliser le C11 (quasi exclusivement) et la 80ED (pour les vacances, ou quand il y a trop de vent pour le planétaire et j'essaie le CP pour voir -je suis et j'assume mon statut de quiche en CP-).
Peut être un jour un petit PST pour faire résolument du solaire ? Mais c'est pas WAF (Women Acceptance Factor) pour le moment.

Marc

[Richman 1]

Un Mewlon 180 est en vente à 1650 euros dans les petites annonces.