Olivier-40

Aide achat Télescope

Messages recommandés

On en apprend tous les jours! alors pratiquement le miroir doit rester complètement libre, simplement posé?
Mais dans ce cas, quand on l'incline en observation, il peut aussi se déplacer latéralement,par conséquent il n'est plus centré? et qu'en est-il de la collimation dans ce cas?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

la situation est différente selon que l'on soit en équatorial ou en dobson. En dobson le tube ne s'incline que dans une direction, en passant du zénith à l'horizon le poids du miroir sera encaissé par les appuis latéraux de l'avant. S'il y a un petit jeu entre le bord du miroir et le ou les appuis latéraux de l'arrière, ce sera sans conséquence. En équatorial le tube peut basculer dans toutes les directions, il y a donc un compromis à trouver entre le serrage et la tenue de la collimation.
La tenue de la collimation en fonction de la position du tube est un sujet très peu abordé, l'usage d'un collimateur laser met en évidence la moindre faiblesse. Il faut savoir aussi que certaines erreurs qui sont sans conséquences sur les petits instruments, ne le sont plus sur des plus gros en raisons des masses supérieures mises en jeu.

Quoi qu'il en soit, les "griffes" en position haute ne constituent que des sécurités pour éviter que le miroir ne se barre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une optique doit "respirer" à toutes les températures et dans toutes les orientations.
Toute contrainte est à bannir absolument - à la fois dangereuse physiquement pour le miroir et destructrice pour ses performances.
A l'échelle nanométrique, ton miroir est une crêpe molle qui se déforme sous son propre poids et au moindre contact.
Il doit être soutenu sans jamais être bridé.
Comme dit Bruno, c'est plus facile sur un dobson qu'en équatorial.
La (très faible) dégradation de l'image due à un léger jeu latéral est sans commune mesure avec les déformations engendrées par la plus petite contrainte mécanique sur le miroir.
De plus il est facile d'y remédier par une petite retouche de collimation - qui doit devenir comme dit plus haut une routine.
Quitte à bricoler, c'est pour rendre l'opération aussi rapide et facile que possible qu'il faut se creuser les méninges.
A part une optique vraiment pourrie et un ciel immonde, l'immense majorité des contre-performances instrumentales que tu vas rencontrer vont d'abord se situer dans la qualité des réglages et dans leur stabilité (la mécanique compte aussi pour beaucoup dans la performance globale et dans le confort-plaisir d'utilisation d'un instrument)
Par contre tu as fort bien géré la tâche de traiter les taches je trouve !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour tous ces conseils très utiles.
J'ai redémonté le tout pour desserrer les griffes de façon à ce qu'elles soient libres, juste au contact, légèrement mobiles, sans trop de jeu.
Dans tous les cas, moins serrées qu'elles l'étaient à l'origine avant le nettoyage :-/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je trouve que tu as la bonne attitude face à tes questionnements à la ton envie de résoudre les divers petits soucis par toi même car c'est comme cela que l'on apprend à régler et à optimiser son instrument. Bravo en tout cas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour vos encouragements vu le prix je préfère prendre quelques précautions. Et quand on n'y connaît pas grand chose, vaut mieux demander.

Ce soir, première sortie de la bête et encore quelques inquiétudes ou questionnements.

Mise en station et précision du positionnement à l'Intelliscope, rien à dire, c'est impressionnant !!!
Par contre, l'affichage de ce même Intelliscope pose problème. Ça génère comme un "lag" à chaque changement de ce qui est affiché :
Quand je déplace le tube azimut ou déclinaison, il faut laisser le temps à la raquette de l'Intelliscope d'afficher quelques chose. 1 ou 2 secondes avant que ce soit lisible, perte de temps à l'approche de la position visée...
Quand un objet est affiché sur la raquette de l'Intelliscope, la 2° ligne fait défiler des infos sur l'objet en question et là c'est illisible puisque le temps de défilement est plus rapide que la stabilisation de l'affichage.
La pile est neuve, enfin livrée pour neuve (le rétro-éclairage est relativement puissant).

Est-ce qu'un d'entre-vous a constaté la même chose ?

Deuxième souci, plus embêtant celui-là :

La mise au point à l'oculaire 10mm est infaisable sur les étoiles (ok sur Jupiter, pas sur ses satellites). Lors de la mise au point sur une étoile, celle-ci reste floue ou plutôt comme passée dans un kaléidoscope (en exagérant). Je vois la même chose au 25mm, mais très atténuée.
Turbulences, humidité et buée étaient au rendez-vous, mais de là à avoir ce résultat.Pas de buée en début de soirée, mais même constat.

Est-ce que ça peut venir du miroir primaire ?

[Ce message a été modifié par Olivier-40 (Édité le 09-12-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour ceux qui auraient une raquette Intelliscope, je joins une vidéo montrant les défauts d'affichage décrits dans le message précédent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
ok sur Jupiter, pas sur ses satellites

Si c'est au point sur Jupiter, c'est forcément au point sur les satellites.

Est-ce que ce problème de mise au point ne viendrait pas de la présence d'une bague-allonge inutile ? C'est un coup classique : il y a une espèce de rallonge à enlever. Pour en être sûr, essaie sur une étoile et regarde si l'image rétrécit lorsque l'oculaire s'approche du tube, ou inversement lorsqu'il s'en éloigne. Si c'est lorsqu'il s'approche, c'est qu'il faut enlever une bague-allonge (s'il y en a une).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hier, j'ai refait une tentative (env. 3H00).
Ça a été beaucoup mieux, mais...
Je voulais faire un descriptif détaillé pour expliquer ce que j'ai vu dans quelles conditions et les limites atteintes afin de voir si cela correspond à l'instrument ou pas.

Du coup, je vais faire plus bref : En fait la mise au point n'était pas du tout ok sur Jupiter contrairement à ce que j'ai cru, mais n'ayant pas de point de comparaison, je pensais que Jupiter était Ok et pas ses satellites.
Hier, ça a été beaucoup mieux, les satellites étaient presque nets, et Jupiter, l'était beaucoup plus qu'avant-hier (incomparable).
J'ai pu voir l'ombre d'Io sur Jupiter et Io "sortir" de Jupiter vers 20H30. Je sais il m'en faut peu pour être heureux

Chose impossible à voir avant-hier tellement l'écart de qualité était important, on aurait cru du plein phare à travers un pare-brise !!!

Hier j'ai sorti le Télescope à 19H45 pour un début d'observation à 20H30.
La qualité d'observation a été à son mieux à partir de de 22H30 - 23H. Alors qu'avant hier, mise à température de 15min, et observation de 20h30 à22h.
Hier beaucoup moins de turbulences qu'avant-hier.

Ça vient peut-être de là, mais avoir autant de différence de qualité du jour au lendemain, ça fait bizarre.

Et hormis la bague adaptatrice 2" -> 1.25", il n'y a pas de bague allonge me semble-t-il.

[Ce message a été modifié par Olivier-40 (Édité le 12-12-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah, apparemment tout va bien, c'est juste que le ciel était tellement turbulent qu'il n'était pas possible d'exploiter un grossissement relativement élevé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pourtant c'était juste au 10mm. C'est pas très fort comme grossissement.
10mm sur XT12 -> 150x pour un max théorique de 610x, si j'ai bien compris.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le point de vue d'un semi débutant à rectifier si besoin :
Beaucoup de paramètres sont à prendre en compte : même les chauffages peuvent altérer la qualité d'un ciel en direction des villes, et en cette saison, les turbulences peuvent être vraiment très fortes, les brumes d'altitude constantes certains soirs créent un léger voile qu'on ne devine pas forcément de prime abord, et tout cela peut empêcher d'exploiter son instrument.
De mon côté même avec de simples jumelles j'ai pu ressentir une énorme différence entre hier soir et cette nuit.
Pour le grossissement maximum, sauf erreur de ma part (je laisse les spécialistes me corriger), espère surtout atteindre 1.5 le diamètre en conditions standards plutôt favorables.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les bulles de pollution au dessus des agglomérations a plutôt tendance à diminuer la turbulence atmosphérique en stabilisant les basses couches.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ok, merci,
j'affinerai tout ça lors des prochaines sorties quand le temps le permettra
PS : renvoi d'une raquette intelliscope suite à pb d'affichage.

[Ce message a été modifié par Olivier-40 (Édité le 18-12-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

Après m'être équipé pour l'observation, même si entre les problèmes de miroir et de raquette intelliscope, de miroir et dernièrement de météo, je 'ai pas pu bien profiter du 300mm, je reviens vers vous pour mon deuxième choix.

En effet quelques posts plus haut, Bruno Salque m'avait conseillé l'achat d'un 300mm pour l'observation et d'une lunette ED80+EQ5 pour la photo.
Et c'est cette dernière que je cherche sans savoir exactement à quoi elle correspond :
En cherchant, je suis tombé sur ça : Télescope Celestron AC 150/1200 Advanced C6 AS-GT GoTo
Est-ce que ceci (Télescope Skywatcher N 200/1000 PDS Explorer BD NEQ-5 Pro SynScan GoTo) pourrait convenir ? J'ai lu que la monture pouvait être juste (côté vibrations) avec un appareil photo en plus.

[Ce message a été modifié par Olivier-40 (Édité le 04-02-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour le lien, je continue ma prospection. Astroshop était en effet limité en 80ED par rapport à optique-unterlinden vu le nom, je ne les pensais pas en France :-)

Que vaut-il mieux entre une Lunette Orion Sirius EQ-G 80ED - 1310€ et une SkyWatcher Black Diamond 80ED f/7.5 sur monture NEQ5 Pro GOTO - 999€.
Tant du point de vue optique que monture.
La Lunette Orion SkyView Pro 80ED 1080€ peut être un bon compromis, non ?

Même remarque, dans le descriptif de la skywatcher, ils précisent qu'il est préférable de prendre une HEQ5 pour la photo.

Merci

[Ce message a été modifié par Olivier-40 (Édité le 04-02-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,
en fait tout dépend de ton degré d'exigence actuel et FUTUR.

1:Toutes les lunettes du marché (sauf 3 ou 4) on besoin d'un applanisseur/réduceteur pour obtenir des étoiles ponctuelles sur tout le champ ...250 € en plus

2:pour obtenir de la qualité en imagerie, il faut faire plusieurs poses UNITAIRES longues (3mn, 5 m, ...40mn), l'autoguidage s'impose donc.

3:L' Orion 80ED est mondialement utilisée avec un réducteur et il y a des milliers d'image de qualité sur le web (le PO n'est pas génial)

4:La monture EQ-G est un vrai tracteur, il y a un port d'autoguidage, un VP,on est nombreux à faire des poses GUIDEES de 10mn, 20mn..., elle peut se piloter à partir d'un PC avec un soft génial EQAscom.

Dans ce magasin elle est contrôlée avant expédition et/ou améliorée avec des roulements et des réglages faits:
http://www.pierro-astro.com/montures/montures-equatoriales/monture-n-eq6-bulletin-de-controle.html
http://www.pierro-astro.com/montures/kits-de-modification


A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour ces infos,
Par contre ça dépasse de loin le budget que je me suis fixé. :-(

Comme écrit un peu plus haut, je me suis basé sur les conseils de Bruno Salque :

quote:
Bruno Salque a écrit :

Avec ce genre d'objectif et pour un budget qui frôle les 2000 €, je préfère l'option « deux télescopes » :
- un Dobson 300 mm à 750 € (c'est le prix actuel du Kepler, je ne sais pas si on peut trouver mieux) ;
- et le reste du budget consacré à une lunette 80 ED équatoriale (la 80ED sur EQ5 "goto" est à un peu moins de 1000 €).



Pour le Dobson c'est fait (Orion + accessoires et optiques à 1400€), j'ai déjà dépassé mon budget,... :-)
Donc là je vise env. 1000€ pour l'ensemble tube + monture, pas seulement la monture.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Première "connerie", je me suis fait aider pour déplacer la lunette sur pied... le renvoi coudé est tombé de la hauteur de la lunette... résultat : 1 vis cassée et l'adaptateur 50.8->37.75 marqué :-(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Enfin du ciel dégagé !!!
Et premiers essais (de la 80ED) de mise en station et utilisation de la GoTo... Le temps de piger la mise en station (chercheur polaire) et alignement 3 étoiles, 1h et ensuite observation, pour les photos on va attendre un peu.
Bluffant même à l'observation.
Ayant sorti le Dobson aussi pour comparer, je me dis que mon souci de miroir n'est pas résolu (voir posts précédents).
Dans les forumeurs, y aurait-il quelqu'un sur le Sud des Landes ou Nord PA pour me donner un avis défaut miroir ou défaut utilisation du Télescope ?

À même grossissement quasi équivalent (pas même oculaire) l'image est beaucoup mieux définie sur la lunette que sur le Dobson (moins lumineuse sur la lunette, normal).
Dès que je descends au dessous de 10mm sur le Dobson ce n'est plus utilisable.
Étoiles irisées comme si on regardait des phares à travers un pare brise :-(

[Ce message a été modifié par Olivier-40 (Édité le 16-04-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant