Premier test d'un miroir Skyvision

[Rydel_Charles 12]

Mais bien au contraire Pierre, j'ai été scié par ta démonstration qui tendait à démontrer que pour un échantillonnage faible, P/V (peut) tendre vers RMS avec une proba non négligeable, Voire un RMS plus petit que le P/V, un truc qui me travaillait depuis longtemps et qui trouvait ici sa justification. Tu dis :

"... Il n'y a plus vraiment de facteur 2,53 entre le PV et le RMS.
Juste parce que les incertitudes du RMS sont si importantes qu’il serait un peu fort de café de les passer sous silence. Aussi, ce raccourci me plait bien, parce qu’il est provocateur!"

Cela expliquait en quoi les mesures sur de petits miroirs peu échantillonnés pouvait donner ces résultats fantaisistes.

En revanche j'ai été interloqué par le "j'ai l'impression d'être d'accord avec toi sans même faire de calculs", communion certes touchante, mais en contraste radical avec ce qui précédait, d'où ma remarque sarcastique. J'en ai affronté des plus cruelles que celles là : même pas fâché ! Mais les grands consensus, c'est pas mon truc...

Il n'y a que le droit pour chacun de défendre ses idées qui fait chez moi consensus. Ensuite il faut être résilient et ne pas céder à la pression uniformisante du conformisme.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 14-02-2013).]

[rolf 2 676]

"Il n'y a que le droit pour chacun de défendre ses idées qui fait chez moi consensus."

Merci d'accorder au moins ce droit à la communauté astro, Maître Charles. Surtout que ce droit est particulièrement bien servi avec vos dires, qui eux, font un peu moins consensus ici. En voilà trois récents:

"tu n'as donc pas compris que ça fait longtemps que ce n'est plus à toi que je m'adresse en fait ? "

"Continues donc avec tes déformations malhonnêtes et tes méthodes du 19e siècle et refuse le progrès. Surtout demande toi pourquoi tu es le dernier à faire cela et qu'aucun pro ne te suit. Si être réactionnaire servait la science ça ce saurait."

"...garder tes réflexions pour toi, elles sont étroites et mesquines et elle ne m'intéressent pas. Vas plutôt te coucher il est tard."

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 14-02-2013).]

[Strock Pierre 228]

David: C'est quoi une coupe à 50% ? J'ai cherché un peu mais je ne trouve pas ce terme. Tu traites un jpeg, un raw ?

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 14-02-2013).]

[David Vernet 131]

Pierre : une coupe à 50% c’est une coupe ou la moitié de la lumière de la source, une étoile dans le cas du Foucault photo, est occulté par le couteau. Quand t’as de la turbulence, ca revient à avoir 50% de la turbulence qui est eclairé sur la pupille, et 50% sombre. Tu guide alors sur ce pourcentage de coupe le temps de l’exposition.
Plus tu coupe, plus tu as de contraste et plus ca met en évidence des défauts très faibles, mais plus la carte des pentes devient irréaliste pour des défauts plus importants, car tu bouffe leur dynamique. En gros tu ne feras plus la différence entre un défaut à L/2 et un autre à L/4 par exemple avec 80% de coupe, les 2 seront aussi contrastés. Donc il faut trouver un juste milieu.
Texereau coupait à 30% pour ses Foucault photo en argentique, moi à 50% avec un apn je trouve que ca passe bien pour tout type de défauts, et je pousse parfois à 80% quand le miroir est très bon pour mieux voir les défauts résiduels.

Je fais directement du jpeg sur l’apn et il n’y a aucun traitement derrière mis à part un recadrage.

[JMBeraud 1 771]

Laurent,

quote:

---

Jmarc, si seulement il était à moi:-)

---

Ah tu me rassures là...

JMarc

[Strock Pierre 228]

Merci David. Heureusement que tu précises... je pensais que c'était un traitement de contraste, un moyen de caler le gamma de l'image ou je ne sais quoi coté informatique.

[Lastronome 0]

Bonjour,

Je remonte ce fil pour évoquer le test de Lyot dont parle chonum dans ses tests.
Quant on regarde ses tests sur différentes optiques, on voit que les conditions du test de Lyot ne sont pas toujours les mêmes, je parle des paramètres lame / densité / fente.

Quel est l'impact de chacun des paramètres dans le test ?

Pourquoi les configurations du test change ? Parce que du coup, on ne peut pas vraiment comparer les optiques entre elles non ?

[chonum 976]

Salut, la taille du trait dépend de la taille du miroir et de son F/D. Plus celui est court et/ou le diamètre important et plus l'aberration sphérique au rayon de courbure est importante : il faut donc un trait plus large pour couvrir toute la caustique de l'image de la fente.
J'utilise des traits de 250µm (miroirs sphériques ou petits miroirs), 400 (la plupart des cas) et 700 (miroir de 500 F/D < 4).
Toutes mes lames ont à peu près la même densité mesurée avec un densitomètre Gretag. La densité impacte le contraste des détails visibles puisqu'elle équilibre le flux diffusé avec le flux qui passe au travers du trait.

En revanche la largeur de la fente réglable n'a pas d'importance du moment que c'est inférieur à la largeur du trait. Une fente très fine ne fait que réduire le flux lumineux.

En pratique il convient de comparer des états vues au travers de la même largeur de trait.

Pour comprendre le test de Lyot : http://www.airylab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=41&Itemid=58

Frédéric.

[adintc 22]

HS.
Désolé pour l'intrusion

question D600
Frederic, si tu passes par là, tu pourrais peut-être me répondre, j'ai un fisheye Peleng qui marche très bien avec mon D80, j'ai lu que cet objectif rentrait trop dans le boitier de certains FF, genre 5D et que le miroir butait sur la partie intérieure du fisheye, je n'ose pas le mettre sur le D600, as-tu une idée si c'est vrai sur le D600?

[chonum 976]

Je ne sais pas du tout, mais en mesurant il doit y avoir dans les 8mm entre le miroir éclair relevé et la bayonnette sur le D600.

[adintc 22]

merci, je vais mesurer.

[adintc 22]

Bonjour Frederic,
J'ai mesuré l'épaisseur de la baïonnette, j'ai trouvé 8,9 mm, il y a une petite lentille qui fait protubérance, donc c'est juste, bien qu'au niveau de cette protubérance le miroir passerait à 8,9 mm X cos pi/4 soit 6,3 mm donc jouable...