Observation ciel profond/planétaire 114/1000 (500*2)

[Andropheus 0]

Bonjour à tous,

Je me posais des questions sur mon télescope : un 114/(500*2 barlow integrée) de qualité moyenne est-il correct pour l'observation de nébuleuses ? Je ne me fais pas d'illusion sur les galaxies,et concernant les planètes, je possède un oculaire 10 mm ce qui fait un grossissement x100, pensez-vous que l'achat d'un 6 mm soit rentable pour obtenir un meilleur grossissement des planètes sans altérer la qualité de l'image ?

Je fréquente un site d'observation en haute-savoie qui a une note de 11/20 sur l'échelle Tapissier, et je vais sans doute utilisé un site 17/20.

Merci d'avance pour vos réponses,bon ciel à tous.

[bruno thien 232]

Salut,

pour l'observation des planètes, seule la stabilité du ciel compte. la noirceur n'a que peu d'importance.
Comme tu en as conscience, ce n'est pas le meilleur télescope du monde, mais le but est d'essayer d'en tirer le meilleur partit.

Avec ton 10 mm tu obtiens le grossissement résolvant, c'est à dire que le plus petit détail accessible en planétaire est à priori visible. Un oculaire de 6 mm apporte un meilleur confort de vision, si l'atmosphère n'est pas trop turbulente et si la qualité optique de ton télescope tient la route. Pour l'évaluer, je te conseille çà :
http://www.astrosurf.com/altaz/startest.htm

Pour les nébuleuses et galaxies (si tu peux observer les nébuleuses, il n'y a pas de raisons pour délaisser les galaxies) tout va effectivement dépendre de la noirceur de ton ciel. Là, je te conseille un oculaire de 30 ou 40 mm de focale, qui te permettra d'avoir le plus grand champ possible.

[Andropheus 0]

Merci Bruno de ta participation, je pensais aussi que pour le ciel profond un oculaire 25 mm grand champ pourrait convenir, néanmoins j'étudierai ta proposition des grandes focales.

Cordialement, bon ciel !

[bruno thien 232]

Oui, un 25 mm pourrait parfaitement convenir, surtout s'il y a de la pollution lumineuse.
Un 35 mm donnera une image plus lumineuse, mais il sera mieux avantagé avec un ciel noir.

Un oculaire grand champ de qualité coûte le prix de ton télescope. Si tu veux un maximum de transmission lumineuse pour un moindre coût, je te conseille les plössl. On trouve des oculaires grand champ dans la même gamme de prix, mais la qualité optique sera légèrement moins bonne.

[heliescope 256]

Bonjour à tous
J'ai eu longtemps ce petit 114/1000 catadioptrique. En fait il s'agit d'une formule optique de Bird-Jones. C'est à dire que la Barlow corrige aussi l'aberation sphérique du miroir primaire (sphérique). Elle est donc indispensable au bon fonctionnement de l'optique.
Dans l'axe j'avais des images ponctuelles avec une tache de diffraction correcte. L'obstruction est de 40%. La vitre optique, qui n'est pas correctrice, n'est pas traitée antireflets. Au total, si l'on sait faire la collimation très pointue sur ce genre de tube, on a une image décente et assez peu contrastée au centre. Sur les bords le premier problème est l'astigmatisme. l'avantage est qu'il est inverse à celui des oculaires Huygens bas de gamme. Les deux se compensent très bien.
J'avais trois oculaires orthoscopiques en 24,5mm de coulant qui donnaient de bons résultats avec : un 6mm, un 9mm et un 25mm.
Je te conseille cependant de ne pas trop investir sur ce genre de matériel.
Si tu mords à l'astro, tu changeras bien vite d'instrument.

[Andropheus 0]

Meric Heliescope, j'ai effectivement décidé d'en changer, d'autant plus que la monture est très bancale maintenant, pour les oculaires, j'attendrai mon nouveau télescope je pense.

COrdialement.