Daystar PE 0.5A° Vs PST MOD 1A°

[Philippoïde 6 715]

jp-brahic
as-tu encore les temps de pose daystar et PST pour le comparatif ? (celui de youtube)
La pénombre est plus visible sur la sequence daystar et les plages moins brillantes. ça pourrait faire penser à une bande passante plus large (?) ou mal centrée
Glob

[chonum 976]

M'enfin !
Pas de gamma Jean Pierre, c'est mal le gamma.
Christian, le kg3 que j'ai a aussi une coupure des UV. De plus les R interferentiels redeviennent passant au delà de 110/1200nm.

[christian viladrich 7 672]

Fred : le R va être plus sélectif que le KG3, ce qui se passe au delà de 1000 nm n'a aucun impact sur les images.
D'autre part, les KG3 sont vraiment mauvais optiquement. J'en utilisais sur le solaire il y a 12 - 13 ans, et j'ai abandonné rapidement. Il n'y a aucun intérêt par rapport à un L, ou à un R dans le cas présent.

Philippoide : oui, c'est une très bonne idée cela. JPP, est-ce que tu as réglé la bande du Daystar ? De base, il y a un écart de 0.5 A (je ne me rappelle plus la valeur exacte) par rapport à Ha, car Daystar suppose que les PO utilisés par les amateurs ne sont pas très bons, ce qui induit un tilt corrigé par le décalage de 0.5A.
Philippe Tosi avait recalé le sien suite à ma suggestion et c'était beaucoup mieux.

Cela étant, le mystère reste que JPP nous dit que c'était plus contrasté avec le Daystar en visu, mais moins en photo.
Là ... il y a vraiment un mystère ... ce n'est pas normal :-(

[chonum 976]

Christian, j'ai vu la fuite IR avec les coronados et un ICX674 malgré un Astrodon HA dans le Bf. L'ajout du KG3 avait règle le problème. Je mesurerai le KG3 pour voir ce que cela vaut optiquement.

[grenoblois 70]

JP, tu utilises un BF lunt il me semble, ça donne quoi niveau contraste avec un BF coronado?

[jp-brahic 4 099]

Christian, c'était justement le PE de Philippe, on a testé différentes longeurs d'ondes et le résultat est le même

pour les temps de poses, j'étais à 2 ms pour le PST et aux alentours de 10-12 ms pour le Daystar, je ne me rappelle plus très bien

le pb c'est que j'aimerais investir dans un Daystar 0.4A°, mais je ne suis pas sur de faire vraiment beaucoup mieux que ma modif PST actuelle!!! c'est le pb!!!!

maintenant reste le mystère du contraste inverse en visuel!!!!

j'utilise depuis un BF15, en visuel c'est beaucoup plus contrasté et lumineux ( surtout sur les protubérances du limbe )que le BF1200, par contre en imagerie il n'y a aucune différence!!! ( la aussi un petit mystère) seul point positif c'est que je suis passé de 10 -12 ms avec le BF1200 à seulement 2 ms avec le BF15!!!

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 01-02-2014).]

[christian viladrich 7 672]

Fred : le Ha Astrodon a une fuite IR. Du moins l'ancienne version, je je sais pas s'ils ont réglé le problème depuis. A titre d'exemple, les L ou R Baader CCD et Astronomik n'ont pas de fuite.

JPP : j'aurais tendance à dire que si tu as 2 ms avec le PST et 10 ms avec le Daystar - et pour une turbu pareille - cela explique la différence de résultat. Faut pas chercher plus loin :-)

[jp-brahic 4 099]

çà n'explique en rien la différence de contraste

[christian viladrich 7 672]

C'est pire que le mystère des Bermudes cette affaire ;-)

[jp-brahic 4 099]

je te rassure aux US , ils ne comprennent pas non plus et pourtant crois moi en direct la différence est flagrante!!! la video sur youtube ne rend pas vraiment la réalité
si je viens à Serbannes cette année on pourra faire des tests

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 01-02-2014).]

[Philippoïde 6 715]

merci pour les temps de pose.
les différences de grandissement entre PST et daystar (1.57x) et de bande passante (théoriquement plus large pour le PST) sont cohérentes avec les temps de pose, (en considérant des transmissions au centre de raie équivalentes pour les 2 setup)

[grenoblois 70]

J'ai un peu joué avec les images de Fred, je trouve pas de grosse différence entre le daystar et le pst, comme déjà dit ça peut être masqué par la turbu.
Le mystère reste entier!

Manu