azin

De belles photos planetaire avec une lunette, c'est possible ?

Messages recommandés

Horreur malheur !!!

Bonsoir,

J'ai beau chercher des photos de super apo qui tiennent la comparaison avec de petits sc ou mak et je n'en trouve pas.

Faites vous la même observation ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui azin, c'est possible, même avec une achro.
Je n'ai pas la main dessus mais Jean Luc Dauvergne avait fait quelques prises sur Saturne à la lunette d'Arago si tu veux du lourd ( 380mm d'ouverture ). Après, je ne sais pas où tu veux en venir exactement et avec quelles ouvertures ?
Quelques images que j'ai faites dans cette page avec la 160mm de Rouen et ma 120mm.
http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage6/index.html

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 17-02-2014).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'avais pas encore la couleur tant pis, j'ose


Et une grosse l'une ici
Sans prétention, on peut aussi s'amuser avec une "petite" apo même si ça vaut pas un SC ou un mak...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je sais pas ce que vaut un "petit SC ou mak"...

mais pour une APM 107mm avec une barlow 5X... ça tient plutot pas mal la route je trouve

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Images faites avec une achro j'ai ça en stock :
avec une petite 150 FD15 :


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous ,

C'est un peu normal de ne pas voir beaucoup d'images de lunettes ,
les caddors de la discipline ne s'amusent pas avec les 'petits diamètres' , les plus belles images se font avec des instruments supérieurs à 250mm voir 356mm avec les maintenant courants C14 .

On peut jouer mais c'est vrai que c'est un peu frustrant car on atteint vite les limites et se confronter aux très belles images du net décourage , de plus on voit la résolution augmenter vraiment rapidement avec le diamètre .

Deux images pour participer !

Triplet de 130mm (Taka + drizzle x1.5)

Doublet de 178mm (Meade)

Christophe PERRIER .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les deux images du post precedent montrent bien l'importance du diamétre. Un doublet de 178 contre une Taka de 130.

La 178 me semble donner plus de details.

Javais une fluo de 80mm et une achro de 120mm, la 120 montrait plus de details aussi, même sur les objets planétaires ou les details sont peu perceptible sans une bonne qualité optique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben non, ce n'est pas possible d'avoir de belles images planétaires avec une lunette visiblement!

C'est à nouveau l'éternel débat lunette vs télescope. Pour faire de la haute résolution planétaire, il te faut du diamètre pour avoir une résolution suffisante et accessoirement de la lumière, quoi que les planètes sont déjà lumineuses. Jean Texereau définissait le diamètre idéal pour faire de la haute résolution planétaire comme étant situé entre 200mm et 300mm. La plupart des excellentes images planétaires postées sur Astrosurf semblent confirmer les dires de Texereau. Bien que la tendance actuelle montre que de magnifiques images sont obtenues avec des instruments allant jusqu'à 400mm si le site et le seeing sont excellents.

La question est de savoir si tu peux te payer une lunette APO de 250mm ou 300mm . Si oui, alors tu obtiendras de superbes images planétaires avec une lunette. Si non, vise plutôt un bon télescope de 250mm à 300mm. Tout le monde ne semble pas s'accorder non plus sur la formule optique à choisir. Là aussi, le débat fait rage!

Olivier

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 18-02-2014).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut, si je peux me permettre he bien oui on peut faire du planetaire avec une lunette. Par contre ca ne sera jamais a la hauteur et a la qualite de ceux qui utilisent des Cassegrain ou Mak ou autres scopes mais sache que pour ma part, je m'amuse et je prend un enorme plaisir a faire du planetaire avec ma lulu de 120 et si tu veux voir ce que je fais, tu peux regarder mes anciens post et tu verras qu'on peut quand même se faire plaisir en faisant du planetaire avec une lunette et que si la lunette suit optiquement, tu auras des images piquees.
Voilà
Franck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Faisant référence aux deux images de Jupiter plus haut, visiblement elles n'ont pas été faites dans les mêmes conditions. ça ne sert à rien de les comparer la turbu et la transparence n'étaient pas identiques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben ce n'est pas moi qui le dis mais les photos, sur l'une on voit la tache rouge sur l'autre non. Je ne conteste pas le fait que la 178 soit meilleure que la 130 mais il me semble que le test est faussé d'emblée. Il en va de même si on veut tester une lunette avec un mak ou sc. Mais comme on est jamais à diamètre égal ou proche, y a pas photo c'est le télescope qui l'emporte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Qu'est-ce qu'on entend par belle photo : qui sait tirer parti des contraintes de son instrument, pour faire le plus esthétique et le plus contrasté dans ces limites, ou hyper détaillé? Dans un cas on dira que tout instrument peut faire de belles photos, dans l'autre que seul des gros diamètres sont capables de le faire pouvoir de séparation oblige...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A diamètre égal une lunette c'est plus performant qu'un télescope.
Donc on peut bien se servir d'une lunette pour obtenir de belles images planétaires.
Ensuite c'est une affaire de coût et d'encombrement.
C'est sûr que des lunettes de 200mm, ça ne se voit pas beaucoup.

Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,
certes pas le même soir, et pas dans le même instrument mais par le même opérateur avec la même config d'acquisition et à quelques Km de distance : on a donc au moins deux points commun.

Pour l'auteur : En passant, si tu te rappelles de l'adresse tu est tjrs le bienvenu ;-) (et jupi est haute ... haute .... )


[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 18-02-2014).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"A diamètre égal une lunette c'est plus performant qu'un télescope" nous dit Lucien!

?????????????

Faut arrêter de dire n'importe quoi! De quelle lunette parle-t-on? A quel télescope la compare-t-on? Pour quelle application?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
" Faut arrêter de dire n'importe quoi! De quelle lunette parle-t-on? A quel télescope la compare-t-on? Pour quelle application?

Ben, il suffit de lire le titre du post pour savoir de quoi on parle : imagerie planétaire avec de petits instruments !

Dans ce cadre :
une L100mm fait au moins aussi bien qu'un T100,
une L150mm fait au moins aussi bien qu'un T150
une L200...
bon, on s'arrête là car l'initiateur du post parlait de petits instruments.

C'est sûr que si l'on compare une mauvaise L150 et un excellent T150.
Il s'agit de comparer des instruments aboutis et bien réglés; faut-il vraiment le préciser ?

Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a bien Jim Phillips aux USA qui utilise des TMB de 200 à 250 mm. Ses images sont excellentes - mais je n'en ai encore vu aucune dépasser celles obtenues avec des télescopes de même diamètre... vous trouverez les images sur planètes-SAF.
Ici Jupiter avec une TMB 250

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mais je n'en ai encore vu aucune dépasser celles obtenues avec des télescopes de même diamètre...

C'est sûr que si l'on compare ce que fait un gars isolé avec un L250 et 100000 gars avec des SC, DK, Newton...

Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant