Révolution en solaire?

[messier63 5 102]

Décidément les moyens d'observation du soleil évoluent à vitesse grand V...
Vivement le prochain cycle, en espérant une activité plus soutenue que ce dernier! http://www.buytelescopes.com/daystar-filters-quark-h-alpha-eyepiece
jérôme

[skywatcher 5 986]

Intéressant ce système, il manque des images pour juger...
le cycle actuel n'est pas encore fini !

[messier63 5 102]

je pensais que ça intéresserai plus de monde..
jérôme

[astrosteph1972 0]

Salut,

Voila un système qui une fois testé sera faire parler de lui je pense.
Mais il est vrai que pour l'heure on ne sait pas grand chose du potentiel.
Merci pour l'info

AstroAmicalement

[Colmic 4 007]

Mouais.

Moi ya plein de choses qui m'interpellent :

- 2 modèles dispo : un pour voir la chromosphère (surface) et l'autre pour voir les protus. Donc j'en déduis que tu ne peux pas voir les 2 correctement avec un seul même modèle.
- Il n'est pas fait mention d'un ERF en entrée, ça me chiffonne.

Ya pas eu que du bon dans les révolutions de chez Daystar, j'en veux pour preuve l'échec cuisant du Solaredi qui, selon les nombreux témoignages des pauvres gens qui en ont acheté, n'ont jamais rien pu voir dedans et ont eu bcp de mal à se les faire rembourser par Daystar.

J'attends moi aussi des retours...

[astrovicking 893]

Si pour l'ERF:

"All DayStar Hydrogen a filter assemblies need to be used in conjunction with a lens cover and Energy Rejection Filter."

Mais sur le site Daystar:
http://www.daystarfilters.com/Quark.shtml

Mais il est vrai que sur le site d'Anacortes je ne le vois pas ce qui est au minimum une négligence coupable...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 11-04-2014).]

[Sébastien Lebouc 1 191]

Oui, il va falloir attendre les premiers tests pour se faire une idée du potentiel.
J'ai quand même du mal à concevoir qu'avec l'un des dispositifs on peut que voir les protu, et qu'avec l'autre on peut voir que la surface.
Sachant que la bande passante pour voir des choses sur la chromosphère est bien plus resserrée (0,5A et moins) que celle pour voir les protu (1,0A à 0,6A), et qu'elle est exponentiellement plus chère à mesure qu'on réduit la bande passante, et que les 2 sont annoncées au même prix, y a un truc qui m'échappe...
Seb.

[messier63 5 102]

Comme Seb ce qui m'interpelle c'est le même tarif pour les 2 bandes passantes!! bizarre..
jérôme

[chonum 976]

Le concept est super intéressant. Néanmoins comme vous j'ai un doute sur le flux avec un diamètre de 100 ou plus, sachant que le premier filtre qui est le BF de 12 mm se prend tout.

J'aimerai bien qu'ils me fasse une version avec un telecentrique de 3 pour la HAT. Les étalons doivent être les "rebus" des Ion je pense, mais a voir sur pièce...

[olivdeso 1 860]

Même doute. Mais il y a quand même un filtre 2" de luminance interférentiel qui réfléchit les Ir et Uv vers l'entrée du tube comme un miroir. Après reste 2 problèmes :

- les Ir en dessous de 1300nm qui ne seront pas réfléchis par ce filtre mais absorbés quelque part, probablement dans le BF filter comme d'hab : Les filtres ERF actuels laissent aussi passer ces Ir long à priori, donc pas de changement.

- les autres longueurs d'onde du visible : vont elles être complètement réfléchies vers l'entrée du tube par le filtre étalon, sans absorption ou négligeable? si oui alors pas d'échauffement. Par contre si non, ça va chauffer avec les gros diamètres.

ça me rappelle le test de JP Brahic avec l'ERF interne, pourtant assez loin du foyer. ça chauffe...Mais l'ERF est il interférentiel dans ce cas? logiquement si ça chauffe, c'est qu'il absorbe de l'énergie au lieu de la réfléchir.

[jp-brahic 4 077]

d'après un revendeur aux Pays bas , ERF indispensable au dessus de 60mm mais bon moi aussi j'attends de voir les feedback après la NEAF car les daystars j'ai un sérieux doute depuis pas mal de temps sur leurs produits

[astrovicking 893]

Je ne sais pas, mais:

"All DayStar Hydrogen a filter assemblies need to be used in conjunction with a lens cover and Energy Rejection Filter."

...ça parait clair, non?

[grenoblois 70]

Plein d'infos ici, avec des nouveautés que je vous laisse découvrir!!!

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/6462636/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/6464390/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
http://solarchat.natca.net/viewtopic.php?f=4&t=11091

[-ms- 2]

quote:

---

Il n'est pas fait mention d'un ERF en entrée, ça me chiffonne.

---

Voir la dernière photo de le l'article suivant :
http://www.daystarfilters.com/downloads/QuarkFlyer.pdf

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonsoir,

J'attends de voir en effet ce que ça va donner car je suis un peu comme Jean-Pierre, je trouve que les derniers produits de chez daystar sont un peu des gros bide. Sur le papier, l'idée est bonne, c'est en fait une modif PST pour :
- un prix plus faible que le PST,
- un système clef en main (optique d'adaptation du rapport F/D comprise)
- une bande passante plus faible.
Reste à voir la qualité du bazare.

Ah le 200 mm de chez Lunt, je me rappelle du fameux LS200THaCaK qu'ils avaient promis au démarrage de leur société .... il n'est jamais sorti.
Là, le design est différent et ressemble comme 2 gouttes d'eau à celui de Fréderic. Il va falloir qu'il contrôle son dépôt de brevet.
Mince, moi qui pensais que le marché de l'observation solaire était petit, il va peut être falloir que j'en dépose un pour le mien.

Jean-Christophe

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 15-04-2014).]

[chonum 976]

En fait ce n'est pas le même concept que le HaT. L'originalité de celui ci est de faire le traitement directement sur la lame de Schmidt. Mettre un ERF devant cela un cassegrain a déjà été fait.

Ceci dit ils ne mettent non pas une lame en plus, mais deux. Une pour les UV, l'autre pour l'ERF (apparemment et sous toute réserve). Donc deux source d'aberrations optiques en plus, de reflets, de franges...
Et surtout faire polir deux lames à L/10 de 210mm en transmission, ça va coûter un peu. J'imagine que c'est pour garder CaK+HA, mais entre nous les SCT en CaK, ça ne vaut rien sauf à faire un correcteur de sphérochromatisme.

Par contre leur étalon m'interpelle. Couvrir un champ complet à 2000mm de focale en ne faisant que collimater le faisceau avec un groupe négatif et avec un simple étalon de 40 ou 45mm tout en gardant des angles <1° ce n'est pas possible optiquement (voir prochain numéro d'Astrosurg magazine).
A moins que l'étalon ne soit beaucoup plus tolérant que les étalon micas ou à air.

Ils semblent vouloir appliquer le principe de la modif PST (qui est ce qui est utilisé dans les lunettes Lunt) à 2m de focale mais cela ne marche pas. Ou ils ont un filtre vraiment nouveau comme un Lyot, mais le Lyot n'est qu'un peu plus tolérant aux angles d'incidence me semble-t-il.

Frédéric.

Frédéric.

[Francis Adelving 0]

Frédéric,

Au sujet du Cassegrain 8" HA, il semble qu'ils utilisent un dispositif de collimation télécentrique (spécifique pour chaque focale). Donc rien à voir avec un "groupe négatif". Et cela garantirait une très bonne perpendicularité du faisceau.
Ils indiquent également qu'ils ne modifient pas la focale du scope.

[Ce message a été modifié par Francis Adelving (Édité le 15-04-2014).]

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonsoir,

Frédéric, je ne pense pas qu'ils ont prévu que leur télescope puisse être polyvalent Halpha/CaK, sinon en effet, le SC n'est pas du tout le bon choix.
Ok, j'ai bien noté la différence avec ton chapeau , mais je reste quand même assez surpris du choix de Lunt, car comme tu le dis, fabriquer un Erf de 200 mm de qualité (optique et traitement), bonjour la complexité.

Par contre, je ne comprends pas trop pourquoi tu dis que la modif PST ne fonctionne pas avec un instrument de 2000 mm de focale. En effet, Jean-Pierre a bien démontré le contraire avec sa lunette de 230 et à l'Observatoire de Rouen, on utilise une lunette de 160 / 2000 avec une modif PST et ça marche super bien. J'attends avec impatience ton article dans Astrosurf Magazine.

Jean-Christophe

[chonum 976]

Salut Jean Christophe, quand je dis que cela ne marche pas, c'est que le champ n'est pas entièrement sur la bande car l'étalon ne fonctionne pas dans les bonnes conditions, c'est le problème du softspot

[christian viladrich 7 672]

Ce serait très étonnant que cela soit un filtre de Lyot ... un filtre de Lyot, ça fait dans les 30 cm de long, ça pèse dans les 20 kg , et ça coute très très cher ...

[jp-brahic 4 077]

bon je viens de commander le Quark H-Alpha Eyepiece 0.5A - 0.3A / Chromosphere , je vous dirais çà fin Mai

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonsoir,

Ok Frédéric pour la filtration sur tout le champ.
Je ne pense pas non plus que ce soit un filtre de Lyot, c'est un bon vieux FP.
Jean-Pierre, c'est bien qu'il y en ai un qui se dévoue . J'attends impatiemment ton retour pour savoir si je m'oriente plutôt vers l’achat d'un PST ou de ce Quark Halpha.

Jean-Christophe

[olivdeso 1 860]

"bon je viens de commander le Quark H-Alpha Eyepiece 0.5A - 0.3A / Chromosphere , je vous dirais çà fin Mai"

Oui à ce prix, i.e. le même que le modèle protubs, ça parait un (très) bon plan si ça tient les specs.

Et ça devrait être du plug n play dans ton super tromblon...

[jp-brahic 4 077]

çà sera vite vu je pourrai directement comparer avec ma modif PST

mon set-up sera alors à F/D 37 sans réducteur , c'est l'échantillonnage optimum je penses pour la 230mm dans de bonnes conditions en imagerie

[jiaifer 27]

Bonjour, deux images réalisées avec un Quark "prominance".
La map est à revoir pour le moins, mais il semble y avoir du potentiel... http://www.daystarfilters.com/piwigo/picture.php?/1362/recent_pics
Un essai avec un filtre pour la chromosphère : http://solarchat.natca.net/viewtopic.php?f=4&t=11264
JF

[Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 24-04-2014).]

[Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 24-04-2014).]