Le A7s bouffe les étoiles

[Alain 31 6 508]

Ah bon, merci VL ! C'est donc pas un passage obligé cet échelonnage de durées de poses ..

[ValereL 15 378]

Non, c'est surtout pour les objets présentant de grosses variations dans la luminance comme M31 et cie. Maintenant attention, je ne sais pas si 100ms c'est pas un peu bref pour faire des poses en ciel profond sur des objets beaucoup plus faibles, faut demander à Colmic par exemple.
Stéphane ( exaxe17) fait des choses extras dans ce type de pose sur des nébuleuses et galaxies mais avec une cmos couleur de chez ASI, tu peux aussi lui demander dans un de ses posts de la galerie d'images.

[Alain 31 6 508]

Je comprends que pour des objets faibles faut poser quelques secondes .
Mais je ne suis pas pressé
Merci pour les tuyaux, au besoin je saurai à qui m'adresser ..

[Thierry Legault 5 797]

Un petit rappel. Comme le bruit de lecture varie très peu entre 2000 et 20000 iso, à partir du moment où on travaille en raw (ce qui est quand même conseillé et pas beaucoup plus compliqué que le jpeg), on n'a aucun intérêt à monter au-dessus de 2000 iso, que la pose soit ultra courte, courte ou longue. Mettre plus d'iso a même un inconvénient : ça diminue la dynamique d'autant et les hautes lumières crament d'autant plus vite. Du coup, en pose courte rester à 2000 iso ça évite de faire de séries de temps de pose différents pour M42 ou M31, parce que rien n'est cramé !

[ValereL 15 378]

Salut Thierry,

oups oui bien sûr, je répondais en tant que touriste jpégien du CP...
Ne t'en va pas STP ! Je me posais une question à propos de l'acquisition lunaire en lumière blanche sans filtre vs avec filtre. A priori, je me disais que la différence à l'oeil diminuait avec des conditions meilleures ? Qu'en pense tu ? Je me posais cette question dans le post à Claude ( Leonardcauvra ) sur ses dernières acquisitions lunaires. Par exemple filmer avec un simple Ir cut puis avec un filtre vert ou rouge avec un SC.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 24-10-2016).]

[Alain 31 6 508]

Et puis je vais devoir commander au Père Noël un bon bouquin sur l'astrophotographie !

[Yann75 2]

[*** Message supprimé - Motif : hors sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[Alexandre_Itic 376]

non rien...

[Ce message a été modifié par Alexandre_Itic (Édité le 25-10-2016).]

[astrovicking 893]

[*** Message supprimé - Motif : hors sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[biver 6 578]

Je n'ai pas cherché à faire de la science précise en photo numérique...
Pour M42 j'ai fait des séries (de 5 poses avec retardateur) de 1/4, 1/8 et 1/15e de secondes, autant, oui, pour éviter la saturation au centre, mais aussi dans le cas des poses plus courtes aussi limiter le bougé (4" à 1/4 1" à 1/15), même si je suis à 1"/pixel et moins de 2" de bougé cela ne se voit pas...
Je veux bien tester le raw en 2000 ISO à 1/4sec, mais n'y a-t-il pas de risque de n'utiliser que les 3-4 premiers bits de dynamique par rapport à 20000 ISO?

Nicolas

[ValereL 15 378]

[*** Message supprimé - Motif : hors sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[baroche 8 512]

[*** Message supprimé - Motif : hors sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[ALAING 58 805]

[*** Message supprimé - Motif : hors sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[ValereL 15 378]

[*** Message supprimé - Motif : hors sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[chonum 976]

[*** Message supprimé - Motif : hors sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[ValereL 15 378]

[*** Message supprimé - Motif : hors sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[Oceanis411 1]

[*** Message supprimé - Motif : hors-sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[chonum 976]

[*** Message supprimé - Motif : hors-sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[ALAING 58 805]

[*** Message supprimé - Motif : hors-sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[astrovicking 893]

[*** Message supprimé - Motif : hors-sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[ValereL 15 378]

[*** Message supprimé - Motif : hors-sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[baroche 8 512]

[*** Message supprimé - Motif : hors-sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[ValereL 15 378]

[*** Message supprimé - Motif : hors-sujet ***]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[Thierry Legault 5 797]

quote:

---

Je veux bien tester le raw en 2000 ISO à 1/4sec, mais n'y a-t-il pas de risque de n'utiliser que les 3-4 premiers bits de dynamique par rapport à 20000 ISO?

---

peut-être, et alors ? Tu crois qu'en montant en iso tu vas y gagner quelque chose ? Hé bien non, tu vas juste amplifier les bruits et tes bits supplémentaires vont de toute façon être noyés dans le bruit donc inutiles. Tu fais l'erreur de raisonner en raw comme en jpeg, or ça n'a rien à voir

[Alain 31 6 508]

Est-ce que ça veut dire que quand on veut monter haut en iso il vaut mieux travailler en jpeg ?