Cassegrain CFF 250 f/20 ?

[muller 438]

Christophe,
on n'est pas oblige non plus de faire de la competition. On peut juste chercher a se faire plaisir.
Par contre, je note la marche apparemment non negligeable entre 250 et 300mm.

Du coup, j'introduis le SL300 dans ma liste de candidats dans la gamme 250-300 mm de moins de ~18 kg pour mettre sur une monture equatoriale (pas d'ordre particulier):
- C11
- Mewlon 250
- VMC 260
- CFF 250
- CFF 300
- SL300

[Christophe Pellier 8 893]

En effet Sébastien. Je tenais à souligner ce point, mais on peut très bien décider d'utiliser un télescope moins puissant, mais plus maniable, transportable, etc...

[a s p 0 6 855]

400 mm, le diamètre de dc parker, d'isao miyazaki, ...

[Sébastien Lebouc 1 191]

450, que je compte emmener en guyane d'ici peu (ou pas...)

[jp-brahic 4 240]

les DK marchent pas trop mal non plus pour le planétaire beaucoup plus facile a réaliser que le Cassegrain ,on doit arriver à une qualité optique sur l'axe bien meilleure que celel d'un Cassegrain!!! seul bémol il faut un bon correcteur pour faire autre chose que du planétaire et çà coute un bras!!!

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 13-01-2016).]

[Christophe Pellier 8 893]

Ah oui, les images d'Olivetti... c'est ce qu'on voit passer de mieux en ce moment !

[bruno thien 232]

Bonjour,

j'en profite pour poser une question aux connaisseurs des cassegrains.

La coma d'un cassegrain est-elle équivalente à celle d'un newton de même rapport f/d total, ou alors faut-il considérer juste le rapport f/d du primaire?

[chonum 976]

Les performances d'un cassegrain, et d'un newton sont identiques à F/D égal (sauf courbure de champ). Après c'est une question pratique et éventuellement d'obstruction qui sera en générale plus faible sur le cassegrain si l'on veut un CPL utilisable en CP. Mais le newton est plus polyvalent.
Un gregory doit avoir les mêmes performances, mais avec une coma inversée et une longueur significativement supérieure. Le gregory ne présente pas beaucoup d’intérêt pour moi sauf à le tailler soi même car le secondaire est plus facile à faire.
Par contre un DK classique non corrigé est très inférieur en termes de comportement dans le champ.

Tous en revanche sont achromatiques et stigmatiques sur l'axe (i.e. Strehl = 1 sur toutes les longueurs d'ondes) contrairement à un SCT.

Entre les deux est le MCT qui n'est pas achromatique ni stigmatique, mais qui présente peu de sphérochromatisme et un bon comportement dans le champ, surtout si c'est un rumak. Mais avec d'autres inconvénients (poids, mise à température, coût...). De plus au delà de 180mm un MCT doit être asphérisé.

Je trouve que le CN est une formule intéressante, dommage qu'elle soit tombée en désuétude.

[chonum 976]

@Bruno : on considère le F/D total du cassegrain. Un cassegrain à F/D 12 à la coma d'un newton à F/D 12, mais c'est bien moins long

[jp-brahic 4 240]

"Par contre un DK classique non corrigé est très inférieur en termes de comportement dans le champ"

oui mais sur l'axe , je pense qu'on faire de superbes optiques assez facilement

[patry 1 994]

Les images de ce DK sont superbes. Mais bon il ne faut pas s'emballer, elles sont faites avec un 410mm, et surtout 30 à 40° plus au sud que nous autres pauvres métropolitains.
Voyez comme la monture est presque à l'horizontale :
(image issue d'un forum italien)

Malgré tout le DK est l'instrument parfaitement spécialisé pour du planétaire si on se contente d'un champ de quelques minutes d'arc seulement (très loin d'un champ de pleine lune en général) et comme le dit JP, le correcteur est délicat à réaliser donc très cher. Toutefois, dans ces diamètres on ne trouve plus de maksutov (également très bons) et pas non plus de SC (qui vont souffrir dans le bleu).
Un Newton bien né sera bien plus encombrant (ce DK à miroirs ZEN fait 9500mm de focale ...) mais probablement tout aussi performant utilisé au même endroit.

[bruno thien 232]

Merci Chonum pour ta réponse claire et détaillée!

[christian viladrich 7 984]

Une petit complément sur les perf comparés d'un Newton et d'un Cassegrain ayant le même F/D final : ils n'ont pas les mêmes performances optiques ;-)

Un Cassegrain F/8 (avec primaire à F/3) a le même champ plan limité par la diffraction qu'un Newton F/7.

Un Cassegrain F/15 (avec primaire à F/4) a le même champ plan limité par la diffraction qu'un Newton F/8.

J'ai rassemblé quelques éléments de comparaison sur les perf comparés de différents système optiques pour le planétaire ici :
http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis.htm

Une analyse plus développée se trouve dans le bouquin "Astro planétaire" ;-)

[olivdeso 1 861]

la couche bleue de Olivetti est terrible

[christian viladrich 7 984]

On n'en a pas vu souvent des bleues comme ça ...ça fait rêver ...

[chonum 976]

J'ai bien dit hors courbure de champ

[ValereL 15 875]

JP, pas mal cette image de Jupiter, mais la texture ne me plait pas des masses. La rouge est légèrement surtraitée, ce qui donne une rvb un peu surcontrastée dans le rouge mais bon.
La bleue est extra ( la meilleure couche pour moi ), elle indiquait parfaitement la voie à suivre, c'est dommage de ne pas retrouver la finesse de cette bleue sur la RVB qui est un peu écrasée par le traitement de la rouge et peut-être aussi celui de la verte mais c'est moins évident.

[astrovicking 944]

Ah bon...

Je dois avoir du caca dans les yeux Valère, j'ai pourtant bien mis mes lunettes, mais franchement je ne vois pas tout ça...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 13-01-2016).]

[ValereL 15 875]

Mais c'est pas grave Astrovicking voyons, ce sont mes propres impressions !
Par contre, c'est quand même pas très difficile de voir la finesse supérieure de la bleue par rapport aux autres couches.
Regarde bien la rouge, y'a des points de léger surcontraste évidents ( avec peut-être même quelques petits artéfacts de traitement pas méchants pas loin du limbe ) pour la verte aussi mais c'est moins évident.
Regarde maintenant la RVB, sa texture est calquée sur les surcontrastes de la rouge, le bilan : la finesse de la bleue est perdu.
En fait, j'essaie de décrire ce que j'aurais fait dans le cas présent, j'aurais suivi à donf le rendu de la bleue pis c'est tout. Il me semble que je suis pas tout seul à avoir remarqué la très grande qualité de cette couche d'ailleurs.
Tout est très relatif, c'est une question de choix de rendu voilà tout.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 13-01-2016).]

[ValereL 15 875]

Astrovicking, pour être un peu plus précis, ce rendu ce rapproche plutôt des Jupiters à Régis qui sont évidemment d'un excellent niveau, là n'est pas la question. Personnellement, si j'avais une préférence , je pencherais plutôt pour les Jupiters de Yann ( Billyjoe ) ou d'Emmanuel Baudoin.
Suis je plus clair ?

[ValereL 15 875]

Un indice supplémentaire, juste à droite de la PTR du milieu haut, on voit une série de petits nuages en forme de virgules nettement surcontrastés sur la rouge pour moi, le contraste de la RVB sur cette zone en hérite malheureusement.
Je risque un scénario probable de traitement , Olivetti s'est calé sur la bleue pour la force du traitement ( dans le cas où il trouve aussi que c'est la meilleure couche évidemment ) et pis ben les deux autres couches n'ont pas pû suivre...L'inverse est moins évident je pense ?
Mais bon, encore une fois, ce sont mes impressions, c'est de la broutille. Il faudrait que je demande à ce mesieur pour voir !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 14-01-2016).]

[Christophe Pellier 8 893]

Valère, je vois ce que tu veux dire et j'ai vu plein d'images avec le défaut que tu soulève (c'est une erreur de traitement très répandue) mais là c'est vraiment, mais vraiment subtil... tu pinaille
Tu as remarqué ce type de défaut tout seul ou tu l'as lu dans le bouquin ?

[astrovicking 944]

Du pinaillage, c'est exactement mon sentiment...
Faut pas trop pinailler Valère, tu sais, à trop être pinailleur, on peut finir par être pinaillé soit même ...

[ValereL 15 875]

"Tu as remarqué ce type de défaut tout seul ou tu l'as lu dans le bouquin ?", tu plaisantes Christophe ??! Hein, dis moi. J'apprécie moyen, moyen, là.
J'ai un certain plaisir à pinailler effectivement et surtout quand je peux agacer par la même occasion...
Soyons sérieux, il y a toujours des trucs intéressants à dire sur une image en très haute résolution, dans le cas présent j'imaginais un peu la voie que j'aurais suivie. Et pis bah comme toujours, vous ne voyez que le côté réducteur de la chose. Je la trouve pourrite aussi pendant qu'on y est ??!
Bon, j'imagine bien la piêtre crédibilité que je dois représenter pour beaucoup d'entre vous, y'a qu'à voir le ton du commentaire à Astrovicking, mais je m'en fous. Une image de cador est critiquable également avec peut-être une analyse un peu plus poussée bien sûr, ce que tu appelles le pinaillage Christophe.
On est dans un forum, et je trouve intéressant de dire parfois autre chose que des louanges et des banalités à n'en plus finir.
Si tu vois bien ce que je veux dire au fait, tu as dû donc le remarquer sur la rouge ? Mais j'ai bien précisé encore une fois que c'est juste une question de préférence de rendu, j'aurais juste moins poussé le traitement de cette couche pour préserver la finesse de la bleue, c'est subtil oui bien sûr mais argumenté.
j'ai le droit de l'ouvrir quand même dites ?
Il faut la carte de VIP pour avoir le droit de dire un truc ?

Astrovicking, je prends le risque d'être pinaillé moi même, tiens donc. Par Olivetti peut-être ? Je suis plutôt tranquille de ce côté là vois tu.
J'ai déjà dit et redit que l'imagerie astro est un passe temps chez moi. Mais je l'ouvre, oui, c'est agaçant, je sais, mais c'est comme ça et pis c'est tout.

[astrovicking 944]

Mais personne n'a contesté ton droit à t'exprimer Valère, mais si tu as le droit de t'exprimer, souffre aussi qu'on ait le droit de réagir à tes propos!
Comme tu le dis, nous sommes sur un forum et on doit pouvoir se dire des choses et éventuellement répondre à un avis sans qu'un interlocuteur passe par le mode "pétage de plomb" pour des broutilles qui plus est!

Là tu surréagis, il y a certainement une raison, je ne connais pas laquelle et d'ailleurs, je m'en fous complètement...A toi de voir...

Tiens, écoute ça, ça va te faire du bien, la musique adouci les moeurs (il paraît?) :
http://www.youtube.com/watch?v=AwGH65dOgqo
http://www.youtube.com/watch?v=XHauzgT2o1M

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 14-01-2016).]