Lunette ou petit mak ?

[Kamikaz 0]

Bonjour à tous,

Mon fils de 10 ans voudrait un télescope comme cadeau de Noël.
Je me suis pas mal renseigné et mon choix s'oriente sur un de ces 2 modèles :
http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-omegon-mightymak-90/p,48819#tab_bar_1_select

Ou le
http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-80-900-powerseeker-80-eq/p,7941

L'encombrement du dobson est un avantage pour moi mais la lunette célestron est fournie avec plusieurs oculaires et une monture plus pratique pour la poser dans le jardin.

Quel serait pour vous le meilleur choix pour obtenir les plus belles vues en planétaire car je pense que nous devrons nous contenter de cela (je dis nous car je l'accompagnerai 😊 je me fais plaisir en même temps)

Merci pour vos conseils

[lyl 4 483]

Pas facile de répondre.
Quand j'avais 12-13 ans, j'avais économisé pour une 60mm/700 azimutale. Tout était à ma taille.
- à vérifier que ton petit y accède facilement.
Le mak avec le renvoi coudé évitera les acrobaties et vous pourrez observer assis la plupart du temps.
Une monture équatoriale, c'est sympa mais c'est pas simple à appréhender pour un enfant de 10ans.
Avec 1000 de focale et un Kellner 25mm tu auras le temps de compenser le mouvement de rotation de la Terre.
A ce budget là, le mak serait plus simple d'utilisation : pas la 80mm très longue et en équatoriale.

[Kamikaz 0]

Effectivement en plus il n'est pas tres grand : 1,35 m ☺

[Kaptain 5 875]

Et pourquoi pas un petit newton tout simple, avec un plus gros diamètre ?
http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/1047-telescope-orion-starblast-114mm-az.html

[Kamikaz 0]

En fait les deux cités dans mon message sont dispos en occasion pour 100 euros ce qui est mon budget pour une initiation.

[PerrouriefhCedric 4 121]

Un Newton d'occasion à ce prix là ça doit se trouver aussi, normalement un Newton c'est moins cher qu'un Mak.

[Kamikaz 0]

Le problème est que je commence à être pris par le temps.
Ces deux là étant disponibles je pense me décider sur un des 2.
Maintenant je commence à avoir le doute.
Pensez vous que le mak ne sera pas terrible ou vraiment inférieur à un Newton ?

[heXa83 380]

'soir,

la lunette, c'est bien plus flatteur et çà fait rêver les gosses !

perso, pour un minot de 10, je prendrais une monture azimutale.

avec un redresseur terrestre il pourra en plus s'éclater à regarder les oiseaux ou le paysage.

ne pas oublier de virer à la poubelle le filtre solaire livré s'il existe.

par contre, qu'est ce que vous avez tous avec astroshop ?

putain, il y a plein de magasins français qui proposent les mêmes produits à des tarifs équivalents.
http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-astronomiques/52-lunette-70-700-sky-watcher-sur-monture-azimutale-az2.html
http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/91-lunettes-completes#s[10][]:108-358&s[3][]:80&ash[3][]:80&rg:&sid:11&h:leftColumn&ics:91&abs:YToxOntpOjA7aTo4MDt9

L'important, c'est que ce soit lui qui manipule...sous le regard bienveillant du papa (çà ne me rajeunit pas tout çà !!!!)

Xavier

[Bisc & 4]

monture azimutale sans hesiter, sinon il pourra pas s'en sortir tout seul.
lunette ou mak ? moi quand j'etais petit, j'avais une lunette, et un telescope ca me faisait rever... les enfants ne sont pas sensibles aux memes arguments que les adultes

[Kaptain 5 875]

Effectivement, la monture azimutale du petit mak sera plus simple à manipuler. En plus, ça prend moins de place quand on ne s'en sert pas. Mais il faut le poser sur une table ou autre pour le mettre à hauteur d'œil. Bon choix, bon Noël !

[chonum 976]

Le petit mak, il pourra voir les anneaux de Saturne. Ensuite il est ferré !

[lyl 4 483]

Vu que ton choix sur les occasions est limité à ces deux options : le mak.
Et effectivement, il faut le surélever.

A part ça je lis qu'il y avait d'autres jeunes accros à la cht'ite 60mm. Que de bons souvenirs : Jupiter et ses 4 satellites, la toute petite Saturne dont je voyais à peine les anneaux... et la Lune, les étoiles doubles.

L'observation terrestre aussi !

[Kamikaz 0]

Un grand merci pour votre aide et comme le mak semble faire l'unanimité c'est celui là qui sera du pied du sapin.
Autre question, quels oculaires ou accessoires pourrais-je envisager acheter plus tard pour faire évoluer l'engin afin (si c'est possible) de peut être obtenir des plus belles vues ?

[lyl 4 483]

Un oculaire de plus pour les détails de la Lune, planètes, étoiles doubles, amas globulaires ça compléterait bien.
Je sauterai bien directement à un 10mm / 12mm de type planétaire. Je n'ai pas d'idée quant à la qualité optique de l'instrument. Une fois (1x) le diamètre en millimètre ça reste prudent, et un trop gros écart avec le 25mm livré ça peu poser un problème pour le cadrage.

a) Si vous portez des lunettes (astigmate en particulier) il faudra faire attention quant au choix à cause du "relief d'oeil" ; on risque d'être trop collé à l'oculaire avec les petites focales.

b) Si tu as un peu de budget, du fait de la monture azimutale, un oculaire avec un peu de champ serait un plus, les formules de base (ortho/plossl) ne sont pas très confortables, surtout pour la Lune, il faudra compenser le mouvement apparent ou alors ne pas trop grossir (plutôt vers 12mm de focale)

Et peut-être un petit filtre neutre pour la pleine Lune genre 25% pour éviter d'être ébloui.

[PerrouriefhCedric 4 121]

Comme oculaire grand champ, avec un grand tirage, vers 10 ou 12 mm de focale, on ne vantera jamais assez les mérites de deux modèles : TeleVue Delos et Pentax XW. Leur qualité optique est égale et exceptionnelle. Bon après ce n'est pas forcément donné mais c'est un investissement qu'on ne peut pas regretter.

Il y a aussi une nouvelle famille d'oculaires dérivée des Delos, les DeLite. Je ne les ai jamais essayés mais ils ont très bonne réputation et sont un peu plus abordables. Leur champ est légèrement réduit mais encore grand (60°).

[lyl 4 483]

Compte tenu du budget je pensais plutôt à ça

a) Oculaire Sky Watcher super plossl (52°) 12.5mm : 35€
c'est la sécurité quand à l'étagement des focales, trop juste en relief ~9mm pour les porteurs de lunettes

b) Oculaire Sky Watcher super plossl (52°) 10mm : 30€
-> plutôt vers 7/8 mm de tirage d'anneau = relief d'oeil, exclus pour les porteur de lunettes

c) Oculaires Super Plossl WA 58° 9mm : 58€
-> bon tirage 16mm pour porteur de lunette, un peu plus de champ relatif

La lune devrait rentrer tout juste dans le champ pour les deux derniers (100x et 111x)

Le troisième offrant un champ relatif plus large et un peu plus de détails du au grossissement.

[PerrouriefhCedric 4 121]

Ce qui pêche souvent avec les oculaires, c'est le tirage (ou "relief"). J'ai l'impression que c'est délicat d'en trouver avec un tirage important (plus de 15 mm on va dire). Même si on ne porte pas de lunettes c'est plus agréable de ne pas être obligé de coller son oeil à l'oculaire.

Le dernier modèle que tu proposes a l'air d'être le plus intéressant pour son tirage et son champ de 58°. C'est déjà pas mal puisqu'on considère souvent que les "grands champs" commencent à 60°. Ce serait une solution intéressante

[PierreJL 191]

Oui le Mak !
Son image sera meilleure que celle de la lunette 70/700.
Sinon il y a des choses sympa pour débuter avec son papa : http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/87-telescopes-d-initiation

Pierre-Jean